Мнение юного гражданина. Молодой человек подобен воску

На VIII Всероссийской Олимпиаде школьников по граждановедческим дисциплинам и избирательному праву был такой вопрос: «Какими качествами должен обладать человек в сформировавшемся гражданском обществе?». Я ответила на него так:

Люди должны осознавать свои потребности;

стремиться к объединению с другими людьми, чтобы эти потребности удовлетворить.

Обладать:

инициативностью, так как безразличие – враг всех общественных начинаний;

коммуникабельностью, толерантностью, ведь в гражданском обществе много людей, чьи взгляды противоречат друг другу;

здоровым честолюбием, которое заставляет человека добиваться результатов.

Член гражданского общества – законопослушный человек не потому, что за нарушение закона его могут наказать, а потому, что ему не позволяют совесть и разум пойти на правонарушение;

в предыдущем качестве отчасти и заключается его высокая культура.

Если от морской звезды отрезать кусочек, то из него вырастет новая морская звезда. Так и человек, оторвавшись от своего коллектива, должен быть в состоянии самостоятельно создать новый. Самостоятельность – одно из самых важных качеств. Здесь же можно сказать и о способности к самоопределению;

знание своих прав, без этого невозможно сосуществовать с государством;

сострадание, но не бездейственное, способность к участию в судьбах других людей и народов. Из-за высокого экономического уровня в гражданском обществе реальная помощь в основном идет в менее развитые страны. Но не таким образом, как США «помогали» Ираку.

Если человек будет доволен жизнью, будет заниматься любимым делом, то духовное совершенствование приведет к развитию интуиции;

отсутствие корыстных мотивов в действиях;

высокая образованность;

самоуважение, самодостаточность, а не самовлюбленность.

Идеальный член гражданского общества должен не только обладать всеми выше перечисленными качествами, но и придерживаться принципа, что все хорошо только в меру».

В России человек идет на выборы, потому что он в большей или меньшей степени хочет помочь своей стране стать на ноги, в США – потому что эти выборы являются одним из способов защитить свои интересы. Но прежде чем жить в гражданском обществе, его нужно построить, а кто возьмется? В России заботы о внедрении чего-либо нового, прогрессивного прежде всего ложатся на плечи ответственных людей, настоящих граждан своего Отечества.

Каждый человек должен понимать, что значат слова «своя страна». Я считаю, что это место, куда тянет, куда хочется возвратиться, куда бы ты ни уехал. Ты можешь не родиться там, не жить, но «корни» или нечто другое когда-нибудь возьмут свое, и ты поймешь: вот то место, где я хотел бы провести остаток жизни, оно мне близко по духу. Почему слова, послужившие эпиграфом к статье, произнес именно Байрон, этот изгнанник, которого англичане даже не признают соотечественником? Он понял, что «своя страна» – не там, где родилось тело, а там, где родилась душа. Дерево не может расти без корня, картина не может быть написана без холста, человек не может что-то любить, не обретя то, что лежит в основе его бытия, так называемый фон, – любовь к Родине, порой только духовной.

У человека как участника общественных взаимоотношений должно быть три непоколебимые святыни: он сам (так как без этого не обойтись члену гражданского общества), своя страна (ведь он патриот) и все мировое сообщество (потому что «Нация, которая боролась за человечество, погибнуть не может!» Ш. Петефи). И приоритеты здесь неуместны. Нельзя сказать, что мои интересы важнее интересов многомиллиардного населения планеты Земля или наоборот.

Но, как в любом правиле, здесь есть исключения, которые его только подтверждают. У каждого человека существуют свои цели и ценности, то, ради чего он живет. Эти понятия стоят выше всего на свете. Альтруистически направленный патриотизм – один из видов такого убеждения. В гражданском обществе должны понимать и уважать чужой выбор. Многие люди ставят выше всего себя, в связи с этим идет нарушение того принципа, который описывается в предыдущем пункте, но, по моему мнению, данная ситуация является лишь одним из доказательств того, что перед нами общество, действительно уважающее своих граждан.

На мой взгляд, стихотворение М. Лермонтова о родине – идеальный пример того, как самобытная культура своей страны находит отклик в душе. Без такого чувства нельзя сказать, что вы обрели духовное пристанище. Оно вызывает желание беречь природу и созданные предками ценности. Как сказал Д. Лихачев, «мало только платонической любви к своей стране, любовь должна быть действенной».

Говоря о вещах, почитаемых нашими праотцами, замечу, что к ним относятся и государственные символы: герб, претерпевший множество изменений еще со времен Ивана III, флаг, подаренный нам отцом первого российского императора – Алексеем, гимн, который хоть и не имеет такую давнюю историю, но тем не менее вызывает учащенное биение сердца. Уважение к ним – это дань памяти нашим предкам.

Высокая образованность само собой присуща членам гражданского общества, но ориентироваться в поисках знаний необходимо на свою Родину, интерес к жизни которой течет в крови. Что вы сделаете, если сосед станет хвастать успехами детей в школе? Конечно же, придете домой и будете расспрашивать своих об ученических победах: а вдруг их достижения не хуже. Так и со своей страной: обидно, если по незнанию не можешь ответить оппоненту, критикующему твою страну.

Но вместе с тем уважение и восхищение культурой своей страны ни в коем случае не должно перетекать в нарциссизм, когда достижения других народов остаются незамеченными. Действительно, «классический» патриотизм грешит слишком уж необъективной оценкой всего того, что стоит вне родного государства. Еще П. Чаадаев в середине ХIХ века говорил, что «время слепых влюбленностей прошло».

Перебегая из крайности в крайность, замечу, что чрезмерное восхищение и бездумное заимствование достижений иностранной культуры в надежде на улучшение благосостояния своей страны не приведет ни к чему хорошему. Необходимо найти разумный компромисс между своим и чужим.

Конечно, глобализация – процесс неоднозначный, но, к сожалению, в нашей стране мы слишком часто сталкиваемся с ее негативными сторонами. Вместо того чтобы добиваться приличного знания так называемого мирового языка – английского и сохранять в чистоте наш и без того богатый русский, мы к месту и не к месту вставляем в него какие-то исковерканные обрывки из языков западногерманской группы. Зачем занимать иностранные слова, если своих, более доступных, предостаточно?! Я, конечно, не категорически против такого проявления глобализации и не считаю, что бильярд следует называть шарокатом, как этого требовал известный славянофил ХVIII-ХIХ вв. А. Шишков, но все-таки какой-то разумный предел должен быть! Лейбл, уик-энд, кастинг, секьюрити, скинхед – все эти слова имеют русские эквиваленты. Но больше всего мне понравилось словосочетание имплоймент-бюро, пришедшее на смену русской бирже труда. И, спрашивается: зачем?

Рядовым членом гражданского общества необходимо понимать, что во главе государства должны стоять люди, целью которых является не только обеспечение безоблачного существования граждан в правовом и экономическом планах. В их обязанности также входит покровительство развитию духовной жизни общества. Эти люди должны любить и понимать культуру своей страны и тот путь, по которому шло государство в историческом плане. Другими словами, они обязаны обладать обостренным чувством патриотизма и высоким уровнем образования, чтобы можно было с научной точки зрения подойти к решению государственных проблем.

Но какое же отношение должно быть у обычных граждан к государству как органу управления? Прав был Р. Дарендорф, говоря, что «свободная страна нуждается в критиках, не повязанных структурами власти». Если им не нравятся какие-либо моменты в действиях политиков и чиновников, то возможно создание здоровой оппозиции. И этот факт будет указывать не столько на недостатки в органах власти, сколько на реальное действие принципов гражданского общества.

Представьте, что вы владелец одного из многочисленных банков столицы. Конечно, живется не без конкурентов, клиенты обращаются то к вам, то к ним. Среди этих людей может оказаться и какой-нибудь депутат. Он по определенным причинам выбирает именно ваш банк. Приходя делать вклад, этот человек не начинает советовать вам, как хранить деньги, где их лучше всего пускать в оборот и т.д. и т.п. Он просто делает этот вклад и уходит, потому что удовлетворил свою потребность в безопасности и увеличении финансов, его не интересуют ваши профессиональные проблемы. Через некоторое время вы идете голосовать и точно так же выбираете одного кандидата среди множества других, потому что имеете потребность быть защищенным и жить хорошо.

К сожалению, в России существует традиция «помогать» представителям власти, высказывая свои, часто дилетантские, советы. Необходимо понимать, что политика – дело не каждого, а людей, сделавших ее своей профессией. Я не отказываюсь от тех слов, что простые граждане должны и могут оценивать действия лиц на службе государства, но лишь тогда подавать голос, когда дело касается ущемления чьих-либо прав.

Теперь зададимся вопросом: каков же должен быть президент (премьер-министр, король или любой другой глава государства)? На мой взгляд, это человек, который воплощает в себе силу и честолюбие настоящей личности. Это не идеальный образ, созданный имиджмейкерами, а лидер по своей натуре. Это патриот, мысли которого только о нас с вами, он пытается помочь каждому человеку и стране в целом встать на ноги, поддерживает любую инициативу граждан.

Что же касается отношения к главе государства простых граждан, то тут важно избежать культа личности. Веди он хоть трижды правильную политику, будь он хоть тысячу раз хорошим семьянином с красивой внешностью, его необходимо не более чем уважать, потому что другие чувства не являются допустимыми в отношении представителя власти, это только мешает объективно оценивать его действия, что может привести к нарушению демократического строя.

Ну вот и разобрались, кого воспитывать, теперь зададимся вопросом, кто возьмется? Родители? Они не знают, как это сделать при всем своем желании, ведь в них самих развивали совершенно иные ценности, а современные еще не сильно укрепились в сознании. Школа? Не думаю, что она пользуется большим авторитетом у подростков, скорее наоборот. Это раз. Да извинят меня уважаемые читатели, но школа – отчасти насильственный метод обучения, а любовь к чему-либо должна прийти более или менее естественно. Это два. И, наконец, три: пока мы будем внедрять в школьные программы новые ценностные ориентиры, остальной мир уже успеет построить на Юпитере пару-тройку гостиниц. А вот телевизор и другие средства массовой информации действительно могут оказать воздействие на неокрепшие умы подростков. Вопрос в том, как?

«Газета есть самый сильно действующий яд, дающий наибольшие доходы», – говорил русский поэт и критик М. Волошин тогда, когда ни телевидения, ни интернета еще не было, а радио только начинало свои шаги, поэтому смело можно говорить, что здесь слово «газета» – синоним СМИ. Следовательно, таким вот «ядом» мы и питаемся изо дня в день, из года в год, воспитываем на нем детей и вместе с тем желаем, чтобы они выросли здоровыми как физически, так и морально. Этой отравой отчасти является то, что нам постоянно говорят о беспросветном будущем. На мой взгляд, некоторые корреспонденты порой не осознают или не хотят осознавать, что россиянам необходимо узнать положительные стороны демократии, а с отрицательными они уже знакомы слишком хорошо. Современные средства массовой информации тяготеют к критической интерпретации действительности. Телевизионщикам нужен рейтинг, которого легко добиться известным способом: через скандал. А скандал, в свою очередь, достижим с помощью сенсационного «разоблачения» существующего положения вещей. Вот и выходит, что «у России нет будущего, вся наша правящая элита безбожно ворует, и изрядная часть бомонда ведет неподобающий приличным людям образ жизни».

Конечно, мало кто из подростков захочет смотреть политические передачи, но так или иначе они узнают об их содержании. Родители, вероятнее всего, будут обсуждать за обедом, когда вся семья в сборе, за кого голосовать на предстоящих выборах и что говорили на последних политических дебатах. А там обсуждали написанное выше: «Нынешнее правительство разрушит Россию, давайте ее возрождать, я знаю как, поэтому голосуйте за меня, и каждая семья получит по вилле на Канарах». От таких слов у подростка вряд ли возникнет желание разбираться в российской действительности: и вроде бы в своих аргументах против руководства страны прав этот политик, и в обещания его верить нельзя. Но откуда берется такое наплевательское отношение подростка к судьбе той страны, чьим будущим он является?

На поставленный вопрос, думаю, сможет ответить телевидение. Нельзя отрицать, что из всех средств, которыми нас «массово информируют», это эффективнее всего. С малых лет детям показывают передачи, в большинстве своем нерусского производства: «Телепузики», «Улица Сезам», различные мультфильмы: «Покемоны», «Том и Джерри» и др. Мало того что не все из них воспитывают в детях необходимые моральные нормы и ценности, у ребенка создается впечатление, что все самое хорошее и красивое там – за границей. Супермены живут тоже там, и терминаторы, и крутые уокеры. США не реже чем раз в месяц «спасают мир». Отсюда и вытекает представление о России как ущербной стране. Самый большой недостаток телевидения состоит в том, что оно не может достичь компромисса, гармонии во взаимоотношении двух культур. Оно разговаривает с нами даже не на английском, а, того хуже, на американском языке и пытается вырастить груши на яблоне, привить к нашему национальному характеру черты, которые нам совершенно несвойственны. Порой мне кажется, что СМИ вообще не задумываются над тем, насколько важную воспитательную роль они играют. Ладно еще, если бы все иностранные сериалы и фильмы были высокого качества, но у меня такое впечатление, что нам показывают настоящий «Second hand», второсортную продукцию, от которой за границей просто отказались по негодности и несоответствию времени. Но почему же российское телевидение так упорно демонстрирует их нам? Хорошо ответил на этот вопрос С.А.Кравченко, автор многих учебников по социологии, он написал однажды: «С телеэкранов не сходят фильмы, разжигающие иррациональные страсти, только потому, что они являются весьма доходным товаром».

Просто необходимо показывать больше качественных фильмов и уметь пользоваться тем, что они обладают большой популярностью и авторитетом у подростков. Вместо того чтобы часто прокручивать картины о нереально идеальной жизни за тысячи километров от нас, вызывая зависть и злость на свою страну у простого обывателя, можно акцентировать внимание зрителей на тех действиях их героев, которые они сами смогут совершить для улучшения как своей, так и общественной жизни. Помимо того, одна из задач СМИ – научить людей думать, анализировать. Этот эффект достигается с помощью сравнения культур, нравов народов и других сторон проявления человеческих интересов. Но ни в коем случае не следует говорить: это хорошо – это плохо, это можно – это нельзя, человек должен сам ориентироваться в окружающей действительности, без этого не построить гражданского общества.

Хорошо также взглянуть на свою страну и в плане исторического развития. Думаю, программа «Намедни», а ныне «Российская империя» с Леонидом Парфеновым, «Кремль-9» и др. в доступной и интересной форме дают представление об истории нашего государства. Вообще благодаря таким передачам и фильмам возникает чувство гордости за то, что наш народ пережил столько трудностей и не сломился, не погиб. Об этом говорят и патриотические фильмы, которые показывают воскресным утром в 6.30, когда утомленные школьники имеют редкий шанс выспаться, но стоит ли их тогда учитывать?

Современный мир – это мир стремительно развивающихся технологий благодаря чему такое средство массовой информации, как интернет, получило огромную популярность. Всемирная паутина – быстрый способ получить именно те сведения, в которых вы нуждаетесь. Но всегда ли это хорошо? У каждого человека должен быть какой-то обязательный минимум знаний. Без этого не выжило бы ни одно общество. Представим, что образование сделали свободным, школьникам разрешили самостоятельно выбирать предметы, их не подбадривают, не заставляют учить уроки. Что же тогда произойдет? Скорее всего, большинство наших вузов придется закрыть за недостатком студентов. А это, в свою очередь, грозит нам безграмотностью населения и всеми вытекающими последствиями. К сожалению, современные подростки загружают себя лишь той информацией, которая, по их мнению, им нужна, но на деле часто оказывается, что она абсолютно бесполезна.

Когда я была еще маленькой и по-детски мечтала стать взрослой, по телевизору шла программа, которую я тогда с увлечением смотрела: «До 16 и старше», хотя она была ориентирована не на мой возраст. Эта передача пользовалась большим успехом не только у подростков. К сожалению, ее не стали выпускать в эфир, но зато остался журнал с таким же названием. Между прочим, очень хороший, для творческих ребят, которые и книги современные почитывают, и музыку слушать любят, а главное – более или менее самостоятельно анализируют окружающую действительность. Они вполне могут воплотить известную мечту российских либералов.

Язык молодежи, как и ее мысли за последнее время приобрел немало изменений. Теперь это даже не сленг, а «смесь французского с нижегородским». Почему девушки сейчас встречаются не со своими парнями, а исключительно с бой-френдами? Почему для релаксации (по-русски: расслабления) молодые люди ходят не на вечеринки и даже не на тусовки, а только на пати и флэты? Почему редко можно встретить мальчиков по имени Никита или Женя, у нас теперь одни Ники и Джоны? Вопросы, конечно, риторические, но ответ на них все-таки попытаюсь дать.

Звезды шоу-бизнеса активно влияют на мировоззрение нового поколения (музыкальных передач показывают практически столько же, сколько и ток-шоу, популярность которых, как известно, велика, а о радио и говорить нечего – оно основано на музыке). Почему бы не использовать этот факт? И шаги в указанном направлении уже делались. Чего только стоит песня «Фабрики звезд-4» – «Россия-чемпионка»! Спасибо большое и девчонкам из группы «Тату», которые на международном конкурсе «Евровидение» пели на русском языке, хотя это, возможно, ухудшило их результат – публика-то англоязычная. «Любэ» регулярно выпускают песни со следующим содержанием: «…Я влюблен в тебя, Россия, влюблен…». Конечно, звезды эстрады часто к месту и не к месту употребляют иностранные слова, но простим им эту слабость в отношении веяния моды.

Продолжая тему шоу-бизнеса, замечу, что депутаты и другие представители власти не должны становиться участниками этого способа завоевания народной любви, превращаться из политических львов в львов светских. Наша эстрада – сфера услуг, развлекательный аспект. Может ли политика соответствовать подобным определениям? Конечно, нет. Но некоторые депутаты, очевидно, забывают об этом, и их видишь по телевизору не реже, чем знаменитых певцов или актеров. Я считаю, что такое отношение к своей профессии недопустимо, необходимо ограничить количество сведений о личной жизни депутатов в средствах массовой информации. Повторюсь, политики не должны быть звездами шоу-бизнеса, потому что они работают в иной сфере, требующей предельной концентрации сил и ответственности.

Каждый подросток испытывает на себе давление в основном с трех сторон: родителей, школы и СМИ. В большинстве случаев эти воспитатели пропагандируют разные ценности. Этакие лебедь, рак и щука. Вот только что делать бедному возу? Для разрешения замешательства необходимо сотрудничество всех способов влияния на подростка. Конечно, коренным в тройке должны быть СМИ, потому что в их содержание легче внести изменения, и они популярны как у детей, так и у родителей и учителей. Радует то, что за всем отрицательным влиянием на подростков российских СМИ проглядывается положительная тенденция: стало больше русских патриотичных фильмов и песен, детских передач («Отчего? Почему?», «Каля-маля»). Журналы и газеты чаще «оглядываются» на нашего читателя. Мы удаляемся и удаляемся от бездумной европеизации и американизации средств массовой информации. Теперь самобытная русская мысль хотя и понемногу, но уверенно делает свои шаги на экранах телевизоров, разворотах журналов, интернет-сайтах и волнах радио. Это огромный плюс, согревающий наши души. И я надеюсь, что моя страна сможет обрести гражданское общество, и тогда мы с гордостью скажем, как знакомый с детства Чебурашка: «Вот мы строили, строили и наконец построили!».

Даша САРКИСЯН, 16 лет