МИРО – с образованием, образование – с МИРО

Мария Николаевна ЛАЗУТОВА, директор Московского института развития образования, была заместителем министра образования России в трудные времена реформирования отечественного образования. Она отвечала за воспитание, за социальную защиту педагогов и детей и за многое другое, трудное, что по традиции в министерствах социального блока мужчины перекладывают на женские плечи. В традициях прежнего министерства образования, размещавшегося тогда в здании на Чистых прудах, было еще одно: заместитель-женщина всегда сидела в том самом кабинете, где в свое время сидела заместитель руководителя Наркомпроса Надежда Крупская. Мебель в том кабинете была антикварная, дореволюционная, а работа шла самая что ни на есть современная, ориентированная на будущее. Вот и сейчас Мария Николаевна, работая, правда, в другом здании и в другом кабинете, прилагает немало сил для того, чтобы коллектив МИРО вместе с командой департамента предлагал новые модели развития столичного образования. О том, каким становится МИРО, какие задачи решает, какие цели ставит перед собой, наш разговор с Марией Лазутовой.

– Мария Николаевна, как известно, МИРО был сформирован в результате реорганизации трех НИИ, с тех пор прошло время, что изменилось?- Из 750 научных сотрудников трех прежних институтов теперь в соответствии со штатным расписанием работают 220, это 18 докторов наук по 5 научным специальностям и 55 кандидатов наук по 13 специальностям. Научный потенциал института налицо, но особенность кадровой политики нашего института – опора на представителей образовательной практики и создание единого коллектива ученых и практиков, поэтому к работе привлечены руководящие и педагогические работники системы московского образования – по совместительству у нас работают 10 директоров школ и колледжей, 16 педагогических работников, 5 специалистов вузов. Это позволяет целенаправленно ориентироваться на практико-ориентированные разработки в соответствии с целевым запросом реальных проблем образования.- Давно известен вечный спор науки и практики: ученые считают, что практики отстают, практики уверены, что ученые не дают ответа на актуальные вопросы образования. Удается ли вам добиваться консенсуса науки и практики?- Видите ли, это цель нашего института – вернуться на круги своя, чтобы наука создавала и разрабатывала то, что ждет и в чем реально нуждается образовательная практика столицы. Сегодня передовая линия проходит именно в образовании, именно здесь и сейчас создают многие заделы на будущее. Современная школа решает архиважные государственные задачи, а педагогические коллективы образовательных организаций – настоящие герои нашего времени, которые нынче должны решать новые задачи колоссальными темпами, учиться на ходу по-новому управлять современной школой, быть топ-менеджерами и педагогами в одном лице! Поэтому жизнь современной школы кипит, а ее управление и развитие находятся на самой высокой точке кипения. Интенсивность развития московских школ вызывает профессиональное уважение: переход на новую нормативно-правовую базу в соответствии с ФЗ-273 и ФЗ-44, которые уже сами по себе революционны; введение ФГОС, создание многопрофильных школ, переход на новые рельсы самостоятельности в управлении, переход на эффективный контракт и многое другое. Разве в такой ситуации может наука находиться в прежнем удаленном режиме кабинетной тиши? Кому нужны научные разработки, оторванные от практики или не отвечающие задачам сегодняшнего дня? Сегодня наука должна стать конкурентоспособной, эффективной и ответственной, а поэтому она должна находиться «в полях», только на передовой линии образовательной практики! Высокая степень интенсивности жизни заставляет нас это делать. Надо отметить, что когда только формировался наш институт, руководитель Департамента образования Исаак Калина дал нам особое напутствие «не уходить в научные теории, а работать на базе клиник». Таким метким названием он определил передовые образовательные учреждения Москвы, на основе лучшего опыта которых необходимо осуществлять мониторинг, анализ и совместные научные разработки. Сегодня их более 50 по 22 направлениям работы. Тогда любой ученый имеет возможность осознавать свою либо сопричастность, либо удаленность, а возможно, и ненужность. Чтобы результаты научной деятельности были полезными и востребованными, необходимо учить ученых учиться мобильности и оперативности в применении научных теорий и технологий. Поэтому ключевые задачи в нашей работе сформулированы только таким образом – не заниматься чистой наукой, а уметь находить свою нишу в реалиях образовательной практики.- А получается ли таким образом прорыв от чистой науки к практико-ориентированной?- Я бы сказала, тут нужен прорыв к науке практико-востребованной. И для этого у нас есть механизмы. Прежде всего – планирование научных работ в соответствии с государственным заданием Департамента образования, по целевому запросу по уровням образования, по сквозным направлениям работы. Поэтому мы выполняем в первую очередь только то, на что получаем бюджетное финансирование, а соответственно разрабатываем то, что необходимо системе образования. К примеру, в 2013 году мы выполнили 61 НИР, опубликовали 34 научно-методические рекомендации с учетом реальных потребностей, поэтому они не стоят у нас на полке, их используют в практике своей деятельности образовательные организации столицы. Затем включается следующий механизм – исследование реальных проблем практики на базе сети образовательных организаций, которые мы определяем базовыми площадками МИРО.Кроме этого имеется еще один эффективный механизм деятельности практико-ориентированных лабораторий на базе образовательных организаций, ресурсы, научно-методический потенциал и практический опыт которых позволяет выстраивать и координировать мониторинг, анализ проблем, обобщение, описание и трансляцию лучших образовательных и управленческих практик. Таких лабораторий в институте 4. Несмотря на то что каждый центр МИРО имеет свои госзадания, которые выполняют в установленные сроки, есть еще один важный механизм – переход на интегративные формы работы и сквозные темы НИР.- В Москве всегда была уйма экспериментальных площадок, различных направлений исследований. Удается ли вам определить самые актуальные и важные направления? Например, по какому принципу вы определяете приоритетные направления сквозных исследований?- В настоящее время институт выполняет более 20 сквозных тем по 5 приоритетным направлениям. Эти темы носят исследовательский, аналитический, мониторинговый характер и отвечают конкретным задачам образовательной практики. Первое направление – сравнительные аналитические исследования отечественного и международного опыта. Это мы считаем чрезвычайно актуальным, ведь в самом деле важно увидеть сравнимость результатов и достижений московского образования с ведущими мегаполисами мира по самым разным показателям и параметрам, понять, насколько наша система соответствует международным трендам. Любопытные результаты мы начали получать в этом направлении, к примеру, в ходе сравнительного анализа оплаты педагогического труда в России и за рубежом, который был осуществлен на примере 30 стран, было выявлено, что применяемую сегодня систему оплаты труда в школах Москвы по сравнению с зарубежными системами оплаты труда можно считать щадящей. Учителя Германии, Бельгии, Великобритании работают до 20% дольше в течение недели по сравнению с московскими, если ориентироваться на общее количество рабочего времени педагогических работников. Для зарубежных стран характерны более короткие отпуска – от 30 до 40 дней – по сравнению с установленными 56 днями для учителей в РФ. Второе направление исследований связано с повышением эффективности управления многофункциональными организациями. Пожалуй, это один из узловых моментов современных проблем московского образования. Привлеченные директора образовательных комплексов и ученые МИРО вместе пытаются развязать многочисленные узелки управленческой практики в части обновления нормативно-методического сопровождения, поиска и разработки эффективных моделей управления, решения задач развития. Третье сквозное направление исследований имеет наиболее общий характер, но восполняет частные лакуны научно-методического сопровождения образовательной деятельности в новых условиях. Четвертое направление связано с научно-методическим сопровождением развития инновационной деятельности, куда входит множество вопросов обобщения, анализа, экспертизы и оценки результатов инновационной деятельности, особенно в части оформления результатов интеллектуальной деятельности действующих инновационных площадок. Пятое направление стало системообразующим, поскольку именно развитие финансово-экономических механизмов сегодня определяет траектории изменений в системе образования: от нормирования, оплаты труда и перехода на эффективный контракт до нормативно-методического обеспечения финансовой деятельности.- Мария Николаевна, я вижу, как, пожалуй, впервые Департамент образования и МИРО работают в тесной взаимосвязи, у меня порой даже создается впечатление, что ваш институт стал своеобразным научно-управленческим полигоном, где апробируют, отрабатывают и дают четкие научные рекомендации управленцам по тем или иным направлениям. А как удается департаменту и МИРО выстроить такие взаимоинтересные и взаимополезные отношения? – Это очень правильный вопрос. Департамент образования – наш учредитель, поэтому мы в полной мере стали научно-аналитическим подразделением системы образования города, и призваны выполнять миссию гибкого и мобильного оператора Департамента образования. Надо подчеркнуть, что в структуре МИРО – 8 центров и 2 отдела, в целом 24 лаборатории, которые выполняют целевые запросы Департамента образования в соответствии с его направлениями деятельности, и курируются заместителями руководителя Департамента образования. Поэтому мы работаем в тесном контакте и взаимодействии.- А что, на ваш взгляд, в деятельности института самое сложное и уязвимое?- На мой взгляд, уязвимость и сложность вопросов связана лишь с одним – с дублированием функций в работе подведомственных организаций, и как следствие, с их соперничеством вместо эффективного сотрудничества. Эффективность и качество – это цели всех структурных подразделений, обеспечивающих деятельность образовательной системы города, только по эффективным и качественным результатам надо оценивать итоги. Но для того чтобы стать реальной научно-аналитической опорой для практики, необходимо работать в режиме опережения. Какие нужны для этого научные кадры, каков должен быть уровень профессиональной готовности и квалифицированности, представляете? Это проблема и перспектива большой и трудной работы.- Мария Николаевна, у вашего института непростые задачи, но мне кажется, что справляться с ними помогают прежде всего ваши 29 лет на госслужбе, глубокое знание отечественной системы образования, систем образования СНГ и ближнего зарубежья. Вероятно, этот опыт позволяет вам оценивать процессы развития образования острее, глубже и точнее. Какие уроки, на ваш взгляд, необходимо извлечь из достижений и противоречий процесса модернизации и развития столичной системы образования?- Прорывы московского образования заметны и существенны: развитие инфраструктуры образования и модернизация материально-технической базы, информационного и ресурсного обеспечения беспрецедентно вывело систему образования Москвы на передовые рубежи. Действительно, образовательные учреждения многих стран мира сильно уступают московским детским садам, школам и колледжам по материально-технической оснащенности и обеспеченности современным ИКТ-оборудованием. Надо отметить, что московское правительство предприняло максимальные меры по увеличению финансирования системы образования и повышения социальной значимости учителя и престижа профессии, существенно повысилась заработная плата учителей в Москве, которая в значительной мере выше, чем в целом по стране. В системе образования Москвы созданы соответствующие мировым требованиям условия доступного образования.Информирование сообщества и открытость системы образования за последние три года шагнули вперед: в открытом доступе еженедельный селектор, проведение онлайн-педсоветов, пресс-конференций. Но пока еще сохраняется разрыв между впередсмотрящей управленческой командой развития образования и не в полной мере поспевающими за ней ее исполнителями и участниками.Введение нормативно-подушевого принципа финансирования и создание новых укрупненных территориальных форматов образовательных организаций в корне меняет систему управления образовательной организацией, в которой численность обучающихся и работников увеличивает взаимную удаленность каждого участника образовательного процесса. Поэтому нужны новые информационные платформы управления и, конечно, новые командные методы в управлении. Сегодня персоналия одного, даже самого талантливого, руководителя школы будет сильно проигрывать, если вокруг него не будет формироваться сильная управленческая команда. Эффективность и качество обеспечит команда!- Вы говорите о новых методах управления образовательными организациями. Значит ли это, что нынче надо что-то существенно менять в работе с директорским корпусом?- Конечно, и, на мой взгляд, Департамент образования очень точно и логично выстраивает стратегию формирования и развития директорского корпуса, установления совещательного, диалогического формата работы, поиска и продвижения лидеров, опоры на них как на точки роста новой меняющейся системы образования. Тематика обсуждений на директорском клубе имеет высокий градус анализа приоритетных проблем – от постановки вопросов о самостоятельности выбора, эффективности, качества до уровня их обсуждения и анализа. Департамент образования последовательно подводит директорский корпус к самостоятельности в управлении, ведь директор многофункциональной школы вместе с широтой полномочий получает и колоссальную ответственность за свою организацию. Трудно представить себе, чтобы кто-то давал рекомендации по управленческим решениям, к примеру, генеральному директору «Норникеля», а у современного руководителя ОУ сегодня именно таков масштаб.Надо отметить, что в любых образовательных системах директорский корпус неоднороден, поэтому такие еженедельные форматы профессионального диалога очень способствуют профессиональному развитию руководителей. Однако ориентация на лидерскую позицию одного руководителя в стремительно меняющихся условиях имеет высокую погрешность, как показывает опыт инновационного развития образования в мировых мегаполисах, сегодня прорывы в управлении изменениями в образовании совершают хорошо обученные управленческие команды. Задача для каждого руководителя – формирование эффективной управленческой команды организации. А что касается формата и состава участников директорских клубов, то возможны и клубы управленческих команд.- Но один директор и даже одна команда одиноки, если нет крепкого учительского корпуса, не случайно сегодня так много дискуссий о том, как проводить аттестацию учителей, как оценивать результаты их работы. – Вот мы и пришли к кульминации, ведь здесь, как говорится, корень всего! Такова жизнь, а особенно в таких дорогих мегаполисах, как Москва, что финансово-экономические улучшения воспринимаются не как завоевание реформ, а как данность и необходимость социального выравнивания. Значительные изменения социально-экономических показателей системы образования на начальном этапе пребывают в разрыве с факторами развития человеческого капитала. Психологические изменения происходят значительно медленнее, чем информационные, инфраструктурные и финансово-экономические. Это значит, что в прорывных стратегиях развития системы образования необходимо в полной мере опираться на человеческий фактор, учитывать риски консерватизма, а нередко отторжения, неприятия реформ и даже где-то сопротивления им. Но это не стоит воспринимать как трагедию, ибо любые новации сопряжены с психологией человека, а тем более с психологией учителя. На мой взгляд, департамент продуманно выстраивает работу с учительским корпусом, психологический фактор учительского сообщества учитывается многогранно. Организованные Департаментом образования встречи московских учителей-предметников с известными учеными, политиками, деятелями культуры и искусства имеют громадное значение для формирования учительства как нравственной опоры общества. Сильные впечатления оставили встречи учителей русского языка с президентом РАО, председателем «МАПРЯЛ» Людмилой Вербицкой; учителей французского языка – с заместителем мэра Москвы Леонидом Печатниковым; учителей истории – с директором Института всеобщей истории РАН Александром Чубарьяном. В целом эти неформальные диалоги о сущностных вопросах человека и общества – сохранение великих традиций российской интеллигенции.Если учительство возглавляет реформы, то результаты приумножаются. Учитель – альфа и омега преобразований! Ведь учительство – особая порода профессионалов. Известное изречение гласит, что поэт в России – больше, чем поэт, так же можно сказать и о учителе. Такова природа педагогической профессии, по крайней мере в отечественной традиции образования, что учитель в России – особый человек, наставник, друг, поводырь, воспитатель. Вступление системы образования в экономические отношения превратило школу в сферу услуг, а в процессе повышения заплат и создания социальных стимулов мы забыли о миссии подвижничества учителя. А именно такими в своей основе должны быть учителя. И это не утрачено! «Чего изволите?» противоречит профессиональной природе и педагогической миссии учительства. Учитель в любые времена – значимый взрослый для ребенка, собеседник для подростка, наставник для юношества, консультант для родителей, который принимает на себя удары современного общества. Это не выдумка и не фальшь, это реалия ежедневной жизни рядового учителя. Сегодня учителю мы вернули социально-экономический статус достойной жизни. Завтра всем миром мы должны вернуть признание нравственной силы педагогической профессии, доказать, что образование как сектор экономики не сфера услуг, а сфера формирования главного национального капитала страны – человеческого. И именно здесь сходятся все смыслы и цели, ценности и задачи. В этом наше будущее. Учитель – это фундамент будущего.