На чтение: ≈ 6 мин.Борис МИШИН, главный специалист Минобразования РФ:
– В отчетах, которые мы получаем, все хорошо: и занятия идут, и школы работают. Вот только почему-то при этом здоровье детей год от года становится все хуже. Если уроки так интересны, как пишут авторы отчетов, то отчего в родительских письмах все чаще и чаще появляются сетования о том, что физкультура для их детей становится нелюбимым предметом?
Если мы считаем физкультуру эффективным лекарством, которое поможет детям укрепить здоровье, то должны прежде всего подумать о том, какими занятия должны быть для детей, нуждающихся в создании специальных медицинских групп. По статистике, таких детей 140 на каждую тысячу, но групп для них в таком количестве нет, дети попадают в основные группы, и вместо оздоровления в результате наносится непоправимый вред их здоровью. С другой стороны, таких детей частенько вообще освобождают от занятий физкультурой, в их аттестатах об основном полном или неполном общем образовании по этому предмету ставится прочерк. Видимо, нужно достигнуть договоренности между Минобразованием и Минздравом, что не должно быть освобождений, чтобы были созданы такие условия, когда дети под наблюдением врачей и педагогов обязательно занимались бы физкультурой, чтобы были разработаны критерии, учитывающие не какие-то показатели, а развитие ребенка в динамике, старание, проявление силы воли и так далее. Для работы с такими детьми у нас нет пока никаких научных рекомендаций. Последние рекомендации для работы медицинских групп, последняя программа были разработаны и приняты аж в 1986 году, мы живем и работаем по этой программе в соответствии с этими рекомендациями. Мне кажется, пора ученым сказать свое слово. Например, тот, кто знаком с базисным планом, знает, что ввести три урока физкультуры в первом классе нужно, но нет возможности. Чтобы ввести три урока в неделю в принципе, нужно ресурсное обеспечение: кадры, спортзалы, оборудование, учебно-методические материалы. Каким путем нам идти? Сделать довесок, дополнив уже существующие программы, или разрабатывать комплексную полноценную программу, рассчитанную на три часа в неделю по физкультуре? Вот тут и должна сказать свое веское слово наука.
Правда, иногда наука и практика расходятся в позициях. Ученые считают, что нужен учебник по физкультуре, а педагоги – против. Понятно почему: там, где нет условий для занятий, где нет хорошо подготовленных квалифицированных учителей, стали вместо обеспечения должной физической двигательной подготовки читать лекции, раздавать учебники. В результате Федеральный экспертный совет решил: учебник по физкультуре иметь нецелесообразно. К каким последствиям это приведет, понятно: нужные ученикам и учителю учебные пособия и учебники по физкультуре не будут включены в федеральный комплект, школа будет приобретать то, что сможет на свой страх и риск. А риска здесь не должно быть.
Школы делают для физвоспитания и сохранения здоровья детей все, что могут. Во всяком случае стараются сделать. Но против этого выступает антисоциальная реклама на ТВ, по радио, в прессе, пропагандирующая алкогольные напитки, пиво, табак. Вот и получается, что ребенку проще купить бутылку пива и расслабиться, снять напряжение, нежели пойти и потрудиться в спортзале. Пропаганда здорового образа жизни, к сожалению, отсутствует, и это не идет на пользу детям.
Комментарий редакции
Начиная серьезный разговор о физкультуре и спорте в школе, во внешкольных учебных заведениях, мы хотели бы привлечь к нему всех заинтересованных лиц: педагогов, тренеров, родителей, учеников. В том, что физкультура нужна, сомнений нет. То, что чем больше уроков физкультуры должно быть в школе, тем лучше, тоже одобряется многими. Весь вопрос в том, каким должен быть урок: традиционным занятием, тренировкой, секционной подготовкой, набором подвижных игр, обеспечивающих увеличение двигательной активности. Во всех регионах есть свой опыт организации таких занятий. Давайте сделаем его общим достоянием. Мы приглашаем к разговору об этом всех наших читателей.
Выбор читателей
Комментарии