Министра образования –

в Совет Безопасности

Не всегда удается проснуться знаменитым. Порой трудишься в поте лица, ночей не спишь, фантазируешь, изобретаешь, сворачиваешь горы, а известность твоя не выходит за границы школы, поселка, района. А ведь, по словам немецкого философа Отто Вейнингера, нет выдающегося человека, не сознающего своего отличия от других и не считающегося с тем, какие богатства в нем хранятся. Как донести до других своеобразие своего педагогического опыта, поделиться с единомышленниками находками и открытиями, почерпнуть свежие идеи для дальнейших собственных новаций? Конкурс “Учитель года” ищет и находит ярких талантливых людей, старается, чтобы замечательные разработки не пропадали втуне.

Возможность показать, на что ты горазд, не ограничивается несколькими конкурсными днями. Сегодня на страницах нашей газеты публикуются наиболее интересные методические работы конкурсантов прошлых лет. Не все они поместились в этом выпуске. Остальные читайте в последующих номерах “УГ”.

Торошинская школа – небольшая сельская школа в Псковской области. Моей школе в октябре 1996 года исполнится 110 лет. Интересно, что меняются времена, люди, а проблемы остаются прежними.Изучая историю школ в Псковской губернии конца ХiХ века, с удивлением узнавал, что и тогда, сто лет назад, учителя писали о низкой заработной плате, о нехватке книг, о падении нравов населения, об учительских курсах, о реформах школы. Прошел век. Мы открываем газеты и журналы, а в них почти то же самое – низкие зарплаты, неплатежи, невыплаты, нехватка учебников, их дороговизна, проблемы реформирования.

егодня очень много говорят о реформе школы, об инновационных технологиях в обучении, о введении новых предметов в школьный курс, говорят о гуманизации образования. Но одновременно с этим вновь поднимается вопрос о патриотическом воспитании, появляются требования изменить школьные программы и переделать учебники, которые “не соответствуют требованиям” того самого патриотического воспитания. Когда говорят об этом, то подразумевают, в первую очередь, изменения в преподавании истории и литературы. Впрочем, это вполне естественно. Уже не раз и содержание этих учебных предметов, и программы переделывались в духе очередного партийного сьезда, новых указаний и т.п. Сам предмет “история” был заложником политических “инноваций”, что обьяснимо, ведь ни один предмет в школьном курсе не дает таких возможностей воздействия на мировоззрение детей, на их чувства и мысли об обществе, о мире, о людях, как история и литература. Отсюда и стремление держать преподавание этих предметов под бдительным оком государства.

Да, образование стало делом большой политики. Именно здесь закладываются основы стратегии развития каждой страны и всего человечества. Но, к сожалению, в России образование еще не пользуется тем вниманием, которое имеет место на Западе. Это и материальные проблемы школы, учителей, это и вопросы, связанные с высшим образованием, да, наверное, каждый работник сферы образования может назвать не один десяток этих проблем и больных вопросов. Да, вопросы образовательной политики есть дело национальной безопасности, и будущее России – это наши дети, внуки и правнуки. Какими они будут? Какова судьба России? Что мы сделали для них? Что еще можем сделать? Вечные вопросы… На протяжении всей истории России различные философы, мыслители, публицисты, писатели и государственные деятели по-разному отвечали на эти вопросы.

И сегодня мнения расходятся. Но ясно одно – что мы изменились за эти 10-11 лет. Мы узнали множество новых вещей, о которых и не подозревали в прошлом, мы стали другими, и хочется, чтобы наши дети не повторили наших ошибок, чтобы они не испытали страшного процесса переоценки ценностей, ломки мировоззрения. Хочется, чтобы они сами выбирали свой путь, свои убеждения, оценивали мир самостоятельно, свободно и критично ориентируясь в информационном потоке. Дай Бог, чтобы никогда директивно не определялась их жизнь и не предопределялось их отношение к миру, такому большому, разному и пестрому.

Как же этого добиться? Здесь нет готовых рецептов. Есть лишь опыт различных учителей, их мнение и система работы. Я думаю, что история, да простят меня коллеги, преподаватели других дисциплин, наиболее важная наука, преподаваемая в школе. Ведь она изучает жизнь всего общества: как рождались и умирали государства и цивилизации, как правили отдельные государи, как воевали между собой страны и народы, как брат шел на брата, сын на отца. Почему все это было, где причины, корни этих событий, каковы их последствия? Вот эти вопросы я считаю главными не только в курсе истории, но, наверное, и в жизни тоже. У Р.Киплинга есть замечательные строки:

Есть у меня шестерка слуг,

Проворных, удалых.

И все, что вижу я вокруг,

Все знаю я от них.

Они по знаку моему

Являются в нужде.

Зовут их: Как и Почему,

Кто, Что, Когда и Где?

Я стремлюсь, чтобы дети всегда задавали себе, мне, родителям, окружающим эти вопросы. Задавали, но самое главное – умели, могли и отвечать на них, опираясь при этом на свои жизненные нравственные критерии, на известные им факты из истории. Ведь история – это прежде всего факты. Как-то у меня спросили: “А может, история – это лишь набор интерпретаций?” Да, безусловно, каждый волен сам комментировать то или иное событие, но для этого необходимо знать, уметь находить в справочной литературе (ведь невозможно все знать и помнить) имена, события, даты. Но и комментировать надо, оперируя определенными умениями и навыками, отталкиваясь от “нравственного закона внутри себя”. В истории все тесно переплетено – и черное и белое, и боль и радость, и “красные” и “белые”. Одно и то же событие имеет множество оттенков, а человек настолько противоречив, что изучать его поступки и мысли очень непросто. Как же быть ребенку, если даже профессиональные историки не могут прийти к одному мнению по проблемам той же Российской революции или о роли Наполеона, В.И.Ленина в истории. Вот здесь, на мой взгляд, большую помощь могут оказать интеллектуальные умения и навыки, что вырабатываются у детей в процессе работы с документами на уроках истории. Весь процесс обучения я пытаюсь строить, основываясь на документах. Ведь они и есть сама история. Мы пытаемся изучать, анализировать тексты договоров, судебников, воспоминания людей, пытаемся сопоставлять эти документы. Это особенно интересно, если по одному и тому же событию есть противоречивые, дополняющие друг друга документы. Вот, например, изучая Ливонскую войну и осаду Пскова 1581 года польским королем С.Баторием, мы с детьми читали и анализировали дневники (безусловно, адаптированные, хотя ряд терминов мы искали самостоятельно с учениками в словарях и справочниках) секретаря польского короля С.Пиотровского и русскую “Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков”. Мы пытались выяснить, почему один автор умалчивает о некоторых событиях, а другой откровенно возвеличивает незначительную удачу, почему победили псковичи, как это обьясняется у Пиотровского и неизвестного автора “Повести”. Ведь изучая эти документы, дети не только познавали историю родного края, историю России, они учились анализировать источники, критически подходить к ним. У них вырабатывались навыки работы с текстом, они искали и сопоставляли факты, выясняли причинно-следственные связи. И в итоге работы, а они занимались с рабочими листами, в выводах по теме каждый мог аргументированно отвечать на вопросы, отстаивать свою точку зрения, апеллируя к источнику.

Итак, работа с документами, поиск и обьяснение фактов позволяют не просто знать то, что было, но и обьяснить, почему это было. Дети постепенно пополняют свой багаж умений. Документы я стараюсь использовать буквально на всех уроках: и в старших, и в младших классах, безусловно, что уровень сложности и степень адаптации этих текстов разные, но они, особенно в ситуации многополюсных воззрений на тот или иной факт, играют огромную роль – дети САМИ пытаются оценить факты или, если угодно, пытаются писать историю. Но самое важное, что у детей появляется своя собственная точка зрения, они могут подвергать сомнению ту или иную, казалось бы, неоспоримую мысль, высказывание, искать глубинные причины того или иного события. А таким людям очень сложно предлагать унифицированные истины в качестве единственно верных. У детей появляются индивидуальные мировоззренческие установки. Появляется нормальный индивидуализм.

Мне могут возразить: дескать, индивидуализм не характерен для русских людей, мы привыкли жить в коллективе. Но ведь в том и особенность русского характера, что в нем органично совмещаются противоположности, в том числе и коллективные, и личностные начала. Да, мы жили в общине, в коллективе, но тяга к общности – это не стадный инстинкт. Наши философы ХiХ – начала ХХ века А.Хомяков, Н.Бердяев, П.Флоренский уже в то время пришли к выводу, что будущее человечества – в высокой общности, которая является открытой, общедоступной, человечной, где личность полностью раскрывает себя, где нет подавления инакомыслящих, нет претензий на национальную исключительность.

Здесь было бы уместно несколько слов сказать о патриотическом воспитании в школе, особенно на уроках истории. Сегодня школьные учебники истории обвиняются в антипатриотичности, в том, что их содержание “разрушает национальные культурные коды”. Сегодня очень часто говорят, что необходимо вновь обрести утраченные идеалы. “Не осталось ничего святого”, “Все оплевано, вся история Родины окрашена в один черный цвет” – такие высказывания звучат буквально везде. А надо ли восстанавливать идеалы – вновь создавать благостный образ тех или иных героев, мыслителей, вновь говорить об их безупречности, о том, что с них надо брать пример. Что ж, возможен, конечно, и такой путь, но к чему он приведет? А может, необходимо позволить человеку самостоятельно выбирать свои ориентиры и ценности? Безусловно, ответ не прост, нельзя выбирать крайности – или вновь воссоздать “закрытое общество”, или полностью раствориться в многоликом мире, утратив свою культуру.

Мы родились в Великой стране, имеющей огромную Великую Культуру. История и гуманитарные дисциплины должны стать тем каналом, посредством которого и передаются национальные ценности, культурные достижения, дети должны ощутить себя наследниками этого духовного богатства. Но возникает вопрос. А все ли стоит говорить детям? К примеру, стоит ли, упоминая о княгине Ольге, говорить о ее кровавой, языческой мести древлянам или говорить лишь об ужасах опричнины, не вспоминая о деле обьединения государства и усиления княжеской власти Ивана Грозного, а затрагивая освободителя Москвы 1612 года Кузьму Минина, подчеркивая его подвиг, стоит ли упоминать о последних, далеко не лицеприятных его годах. Пострадает ли любовь к А.С.Пушкину, если наряду со словами о свободолюбии поэта, его дружбе с декабристами учитель прочитает его строки о величии монархии в России или расскажет о том, что гений русской литературы был азартным игроком, упомянет “донжуанский” список поэта?

Думаю, что учитель обязан говорить всю правду, даже если она неприятна и расходится с “благостным” образом человека. На своих уроках я стремлюсь быть обьективным, насколько это возможно человеку, не утаивать те или иные факты, события, потому что думаю, что ничто не может так навредить патриотизму человека, воспитанию гражданственности, как умалчивание чего-либо, ведь ребенок через несколько лет узнает, что тот или иной исторический персонаж, о котором он знал лишь доброе и чистое, вдруг, оказывается, совершил много злых, неприятных поступков. Разве это “прозрение” может сослужить добрую службу и помочь вырастить патриотов и настоящих граждан нашей страны?

В истории все противоречиво, и кажется, что именно в противоречиях и скрыт смысл истории. Особенно противоречивыми были и остаются поступки людей. История – это всегда деятельность тех или иных государственных политических деятелей. Поэтому очень много внимания мы уделяем роли личности в истории. Во многие важные темы, особенно о переломных эпохах, революциях, я стремлюсь включить лекции о роли Наполеона, Бисмарка, Теодора Рузвельта и многих других, в событиях истории тех или иных стран показать человека в истории. Безусловно, что я сталкиваюсь с проблемой нехватки времени, отставания от программы, но считаю, что человек, его мысли, поступки – это самое важное в историческом процессе.Ведь если проходить мимо таких людей, как Савонарола, Генри Форд, Савва Морозов, Акио Морита, то кажется, что сама история проходит мимо. Ведь их образ мыслей, мировоззрение, деятельность могут научить, дать повод к размышлениям о том, что движет историю, о прогрессе и откатывании назад, о добре и зле, а, размышляя над этим, ученики будут пытаться делать выбор, свой личностный, нравственный выбор.

Но, выбирая, надо еще иметь определенные критерии отбора, оценки. Вот почему в курсе истории я считаю необходимым проводить интегрированные уроки, особенно включать такие, новые еще в школе курсы политологии и истории государства и права. Отлично, что в последнее время стали появляться учебники по этим дисциплинам. На уроках мы пытаемся не просто изучить конституцию США, но и сопоставить ее с нашей Конституцией 1993 года. И что самое главное – дети высказывают свою точку зрения на недостатки или положительные стороны этих документов, она во многом бывает наивной, бездоказательной, но она – их собственная, вот что важно! Мы пытаемся рассмотреть те или иные политические теории, будь то Н.Макиавелли или Монтескье, Б.Констан или Б.Рассел, выявляем критерии их отношения к истории, к роли личности в истории. И дети с удивлением обнаруживают, что Иван Грозный – это кровавый тиран, если взять за точку отсчета либерализм Б.Констана, а если посмотреть на него с позиции Н.Макиавелли, то он – идеальный государь. Проводя параллели, они видят, что в истории многое повторяется – это и разгон парламента О.Кромвелем и Наполеоном, это и закрытие Учредительного собрания большевиками в 1918 году.

Безусловно, что это все происходит не сразу, но “опыт – сын ошибок трудных” постепенно подводит их к поиску приемлемых для себя взглядов на общество, на мир.

Вот здесь мы подошли к очень важной проблеме – проблеме нравственного выбора, проблеме соотношения добра и зла. Научить этому невозможно, учитель, на мой взгляд, должен создать атмосферу, условия для того, чтобы выбор ребенка был глубоко нравственным. История – это богатейшая галерея человеческих поступков, жизненных ситуаций. Их изучение, оценка помогают человеку выработать систему ценностных установок для дальнейшей жизни. Мы живем в мире людей, и ребенок должен четко осознавать ценность человека, уважать его взгляды и убеждения, и этому тоже должно и может помочь изучение истории в школе. В работе я пытаюсь сделать это, но не все еще получается, приходится идти методом проб и ошибок, но думаю, что со временем, при помощи коллег, у нас все получится.

В моей школе давно не было ремонта, мебель – 70-х годов, что такое компьютер, дети знают лишь приблизительно, не говоря уже о компьютеризации образования. Единственное, что у нас есть, – это мы сами, учителя, работающие вопреки всему, ведь будущее России в наших детях! Но для этого необходимо чтобы школа для государства стала предметом особой заботы, действительно делом национальной безопасности, а министр образования, возможно, занял бы место в Совете Безопасности при Президенте России.

Александр СЕДУНОВ, учитель истории Торошинской средней школы Псковского района Псковской области