На чтение: ≈ 7 мин.Исаак Ньютон ненавидел Роберта Гука. Первое столкновение секретаря Королевского общества с Ньютоном произошло в 1673 году по поводу природы света, которую Ньютон считал корпускулярной, а Гук – волновой. С тех пор ученые не переставали обвинять друг друга в плагиате и лженаучных идеях. После смерти Гука, когда Ньютон стал секретарем Королевского общества, он велел сжечь все портреты противника. Только время рассудило, на чьей стороне была правда и чьи научные идеи изменили мир. А современные ученые на примере отношений Гука и Ньютона пришли к выводу, что научная истина рождается не в споре, а в дискуссии.
стория знает немало примеров неприятия, недооценки и даже высмеивания открытий, без которых сейчас невозможно себе представить повседневную жизнь. Бывает и такое, что идеи дают совсем непредсказуемый результат. Например, кардиостимулятор, который сегодня сохраняет жизнь миллионам людей, страдающим заболеваниями сердца, был изобретен случайно. В 1941 году инженер Джон Хоппс по заказу военно-морского флота должен был найти способ максимально быстро обогреть человека, долгое время находившегося на морозе или в холодной воде. Для разогрева Хоппс использовал высокочастотное радиоизлучение и случайно обнаружил, что сердце, остановившееся от переохлаждения, от стимуляции электрическими импульсами начинало снова биться. В 1950 году на основе открытия Хоппса был создан первый кардиостимулятор.
В XXI веке ученым из-за ряда объективно развивающихся процессов стало сложнее продвигать свои идеи в жизнь. Во-первых, этому мешает углубление специализации научных исследований и усиление специализации экспертизы, в то время как для оценки революционной идеи важна широта взгляда. Во-вторых, идеи, не подкрепленные рекламными акциями, теряются в растущих информационных потоках, содержащих огромное количество необъективной информации. Дабы вытащить на свет неизвестные или непризнанные научные идеи, которые способны оказать существенное влияние на будущее человечества, фонд «Наука и будущее» организовал Международную конференцию «Наука и будущее: идеи, которые изменят мир».
Фонд получил 142 доклада, из которых к конкурсу отобрал 115: недопущенные работы не отвечали техническим требованиям. Затем тезисы докладов без фамилий авторов были опубликованы на сайте конференции, и участники конкурса сами оценивали идеи своих коллег. Такое субъективное голосование вызвало критику со стороны некоторых ученых. Например, гость «Науки и будущего» академик Сергей Капица некоторые работы назвал лженаучными:
– Из 10 докладов, с которыми я познакомился, только один относится к нормальной науке. Той науке, которая началась со времен Ньютона и Галилея, которая доказывалась, перепроверялась, оттачивалась веками. Остальные работы находятся за пределами науки. К сожалению, сейчас постоянно возникают лженаучные идеи: на них можно неплохо нажиться. Когда-то пытались доказать антигравитацию. На эту затею американцы пустили миллион долларов, однако антигравитация до сих пор не доказана. Подобные мысли будут возникать постоянно, ведь наука развивается. Но на основе наблюдений, теорий, которые проверяются и перепроверяются. Любая идея, любое открытие – продукт коллективного мышления. А оно посильнее мышления отдельного человека. И если мы хотим заглянуть в будущее, то одной смелости мало. Здесь надо стоять на плечах гиганта.
И все-таки несмотря на изобилие лженаучных идей Сергей Петрович спокоен за науку: она сама отфильтрует мусор. Итогом мероприятия стало награждение лучших докладов. Первое место и 200 тысяч рублей получил Владислав Шевченко, заведующий отделом Государственного астрономического института им. П.К.Штернберга МГУ, за работу «Неизбежность использования внеземных природных ресурсов в XXI веке» (см. «УГ» № 14 от 13 апреля 2004 г.). Второе место и 100 тысяч рублей присудили Владимиру Копытову, профессору Томского политехнического университета, за «Левитацию (антигравитацию) материальных тел, физическая сущность ее проявления и использование». И хотя Сергей Капица раскритиковал антигравитацию, Владимир Ильич намерен к началу 2005 года представить миру прототип летающей тарелки. Третьего места и премии в 50 тысяч рублей удостоился совместный доклад ведущего научного сотрудника Государственного геологического музея им.В.И.Вернадского Вадима Скарятина и доцента экологического факультета Российского университета дружбы народов Марины Макаровой «О воспроизводимости залежей нефти». Поощрительные премии достались самым молодым участникам конференции. 40 тысяч рублей получили школьники из геоклуба «Рифей» города Ревды Свердловской области за проект «Реалистический взгляд из прошлого на будущее Урала», а 10 тысяч рублей получила москвичка, учащаяся Международной компьютерной школы ИПМ им. М.В. Келдыша РАН Мария Пружановская за «Историю & плагиат». Помимо денежного вознаграждения работы победителей будут опубликованы в зарубежных научных журналах.
В 2005 году планируется раздельно оценивать работы школьников, студентов и маститых ученых. Это увеличит шансы молодых исследователей. Последних в этом году было немного. Чтобы привлечь как можно больше юных участников, фонд «Наука и будущее» намеревается открыть молодежную секцию. А на сайте конференции www.scienceandfuture.sgm.ru все желающие уже могут оставлять предварительные заявки на участие в мероприятии 2005 года.
Выбор читателей
Комментарии