Михаил ШМАКОВ, председатель Федерации независимых профсоюзов России: Без социальной справедливости не может быть социальной свободы

25 января на заседании Генерального совета ФНПР рассматривался «политический» вопрос – о поддержке в ходе предстоящих президентских выборов кандидатуры Владимира Путина. С докладом о предвыборной позиции Федерации независимых профсоюзов России в связи с социально-политической ситуацией в стране выступил председатель ФНПР Михаил ШМАКОВ.

Сегодняшнее заседание Генерального совета ФНПР посвящено одному вопросу. А именно позиции Федерации в связи с предстоящими 4 марта этого года выборами Президента России. Однако решение по столь существенному вопросу не может быть сиюминутным, тактическим. Оно должно находиться в рамках общей логики и общей стратегии наших действий.Наше сегодняшнее решение должно быть реализовано не только непосредственно 4 марта в процессе выборов, но и далее – в рамках последующей работы профсоюзов в сфере политики, экономики и социальной жизни России.Главный вопрос, который постоянно возникает перед профсоюзными организациями в период осложнения политической ситуации или накануне любых выборов, следующий.Профсоюзы участвуют в политике или не участвуют?Когда нам задают такой вопрос, обычно под политикой понимается выдвижение лозунгов, не имеющих никакого отношения к трудовым отношениям.Да, профсоюзы не участвуют в политике как в процессе демагогии и заявлении невыполнимых обещаний. Но профсоюзам никогда не было безразлично, кто будет Президентом России.Профсоюзам никогда не было безразлично, кто будет принимать решения в законодательных органах власти.Для профсоюзов всегда были и будут важны законодательные акты, которые реализуют права и свободу членов профсоюзов, трудящихся.Для профсоюзов крайне важно, по каким правилам будет жить экономика России, в какую сторону двинется социальная политика страны.Все эти параметры зависят от того, кто и в какой степени влияет на власть, из кого состоят и как формируются выборные властные органы.Если сказанное – политика, то профсоюзы не имеют права бросать ее на откуп митинговым страстям или демагогам-политиканам.Мы представляем в России работающее большинство.Мы – профсоюзы – обладаем мандатом на высказывание и отстаивание мнение членов профсоюзов по всем важнейшим вопросам. И отказываться от этого мандата доверия мы не собираемся.Особенно безответственно такой отказ прозвучал бы сегодня – в момент, когда в России нарастают попытки развязать ползучий политический кризис, чреватый не только силовой, принудительной сменой власти, но и новым витком социальных бедствий для трудящихся.Что я имею в виду?Ни для кого не секрет, что начало выступлений всех недовольных итогами парламентских выборов в Государственную Думу проходило под знаком утверждений о массовых фальсификациях на выборах. Вообще-то врать грешно. И естественно, что все заявления о нарушениях на выборах – явных или мнимых – должны быть тщательно расследованы, а все виновные – наказаны.Но что мы имеем на сегодняшний день? По словам Генерального прокурора Юрия Чайки, поступало около двух тысяч обращений по нарушениям разного уровня. И среди этих обращений отнюдь не большинство относилось к предполагаемой фальсификации результатов (таковых было около 200).Темы обращений находились в широком диапазоне – от незаконной агитации в день выборов, которая, кстати, велась сразу несколькими партиями, до подписания членами избирательной комиссии пустого протокола.Две тысячи обращений – это много или мало? С одной стороны, вроде бы много. Однако в России на выборах в Государственную Думу работало 96249 избирательных участков. Соотношение понятно: нарушения относились к заведомому меньшинству избирательных участков.Повторю: эти нарушения должны быть расследованы, и виновные в них обязаны понести наказание. Но ставить под сомнения все результаты как минимум странно.В то же время логика оппозиции совершенно другая. И цель – другая, что подтвердило развитие событий. Буквально за две недели произошла подмена лозунгов.Лозунг «Честные выборы», который можно было бы поддержать, сегодня отошел на второй план, на смену ему пришел лозунг «Ни одного голоса Путину». А этот лозунг уже никак не относится к нарушениям в процессе голосования. Он связан исключительно с политической борьбой. С борьбой за власть!Следует задать резонный вопрос: так кто же борется за эту власть? Кто находится на противоположной стороне?Самый распространенный ответ среди оппозиции – «честные люди, которые хотят жить в свободной стране и протестуют против того, что их голос украли». Ответ распространенный, но ориентированный на людей, которые забыли или не знают историю своей страны.Мы историю помним!Мы помним «честных людей», которые митинговали против привилегий для советской партноменклатуры, после чего количество привилегий для новой элиты выросло в разы.Мы помним митинги «честных людей» в поддержку приватизации, которая должна была принести рядовому работнику минимум две «Волги», а принесла дерибан госсобственности и неслыханное в человеческой истории обогащение узкой группы олигархов.Мы помним, как «честные люди» голосовали сердцем на выборах в 1996 году, где количество нарушений превышало нынешние нарушения на несколько порядков – и тогда те же «честные люди» (а также «честные люди» на Западе) молчали об этих нарушениях в тряпочку.Поэтому не надо нам в очередной раз пытаться, как на одесском привозе, извините, «впарить» тех же самых «честных людей».Нам интересен ответ на вопрос: кто организатор и кому выгодно?Для того чтобы ответить на этот вопрос, достаточно проанализировать «болотные» требования в части изменения политической и социально-экономической системы современной России.Слов о свободе – много. Но относиться к ним нужно так же, как и к рассказам о «честных людях».Для кого и для чего нужна эта свобода?Свобода для возобновления избирательных кампаний, наполненных черным пиаром?Свобода бизнеса от социальной нагрузки «под сладкий лепет мандолины» об инновациях и «е-мобиле в наноразмерах»?Свобода от трат на развитие российских предприятий и сдача внутреннего рынка иностранным корпорациям?Нужно сказать откровенно: в течение всего десятилетия российская власть пыталась с помощью разных налоговых послаблений подвигнуть бизнес к развитию и модернизации производства, росту рабочих мест, повышению оплаты труда работников. В том числе с помощью ухода государства из целых секторов экономики и активной приватизации госсобственности. Многие нынешние «борцы с режимом» создавали, например, нынешнюю налоговую систему, против которой они сегодня выступают, называя ее фискальной (хотя любая налоговая система фискальная).Либеральные экономисты, группирующиеся сегодня вокруг Высшей школы экономики и Института современного развития, являлись во многом, еще со времен Бориса Ельцина, творцами нынешней модели экономики и в том числе проблем, порожденных этой моделью.Либеральная линия, идеологом которой на разных этапах выступали Анатолий Чубайс, Герман Греф, Алексей Кудрин, регулярно торжествовала, несмотря на позицию профсоюзов о бесперспективности такого подхода.Однако время всегда показывало: профсоюзы правы. Наиболее яркий пример – это введение единого социального налога, продавленного через серьезное сопротивление профсоюзов, дальнейший кризис социальных фондов и бесславный финал ЕСН.Так чем же ответил бизнес на пресловутые послабления и сокращение роли государства?Бизнес ответил на это офшорами и выводом денег из экономики России.Бизнес ответил на это неслыханным ростом личного потребления.Бизнес ответил на это торможением технического переоборудования предприятий.Бизнес ответил на это низкими – по сравнению с достигнутыми финансовыми результатами – зарплатами большинства работников.И в итоге в политическом смысле бизнес ответил власти нынешним политическим кризисом!А то, как бизнес оценивает противоположную точку зрения, ярко выразил один из бизнесменов-блоггеров, оценив митинг работников так: «быдло, которое выходит помычать на площадь».С этой оценкой не сильно расходятся слова некоторых либеральных политиков, которые считают, что именно «креативный класс», составляющий меньшинство населения страны, – это та группа, которая и должна формировать повестку дня. Дескать «токарь не поймет»!Нужно понимать, что демократией в этих оценках и не пахнет. Нам предлагают не демократию – власть большинства, а махровый элитаризм, основанный на власти денег.Напомню этим господам, что именно наемный работник, а не финансовый спекулянт в нашей стране является большинством, производящим богатства, от которых ему достаются крохи.Теперь бизнесу стали тесны даже те ограничения, которые сегодня возлагает на него государство. И он обращается к нему со старым, почти забытым лозунгом «Партия, дай порулить!».Предвыборный президентский расклад понятен: слева от Владимира Путина – Геннадий Зюганов и Сергей Миронов, справа – все остальные кандидаты, среди которых наиболее ярким представителем крупного бизнеса выступает Михаил Прохоров.Оценивая (с точки зрения профсоюзов) перспективы поддержки Зюганова или Миронова, скажу следующее. Если Федерация независимых профсоюзов России склоняется (как независимая организация) к организационному самоубийству, то тогда, конечно, нужно поддержать Зюганова или Миронова. То есть именно тех политиков, которые регулярно выступают против ФНПР и призывают к ее уничтожению.Сложно содержательно анализировать программы КПРФ и «Справедливой России». Поскольку оценивать нужно не только программы, но и конкретных политиков, и их предшествующий путь. В одном случае это странная смесь антикапитализма, атеизма и православия, желания «порулить» и боязнь власти. В другом случае это странная смесь маргинальных политиков, у которых наконец-то в кои годы появился шанс половить рыбу в мутной воде.В чем заключается «социальное предложение» праволиберальных оппозиционных «претендентов на престол»? Его четко и доходчиво сформулировал Михаил Прохоров. Не буду перечислять все предложенные «новации», тем более что мы с ними знакомы уже давно. Но сводятся все его предложения к одному – освобождение бизнеса от «пут» действующего Трудового кодекса. Это тот пункт, на котором Михаил Прохоров строит свою избирательную кампанию. И это именно тот пункт, по которому с ним солидарно бизнес-сообщество.В лице Прохорова бизнес предлагает россиянам:- увеличение рабочей недели до 60 часов и отказ от оплаты сверхурочных;- отказ от постоянной занятости в пользу срочных контрактов;- упрощение процедуры увольнений;- гибкие формы занятости, а точнее – рабский заемный труд;- де-факто упразднение профсоюзов, которые, по мнению бизнеса, мешают росту эффективности российской экономики.Бизнес в лице Михаила Прохорова предлагает обществу псевдовыбор. Говоря о политической свободе, он предлагает трудящимся отказ от социальной свободы. И тем более отказ от социальной справедливости, без которой не может быть экономической и социальной свободы и без которой рассуждизмы о политической свободе превращаются в «разговоры в пользу бедных».Дело здесь не в Трудовом кодексе. Предложения российских либеральных кандидатов в социальном, да и экономическом, смысле являются попыткой пустить в ход очередную версию предложений Института современного развития.Если же учитывать статью Конституции России, которая определяет нашу страну как социальное государство, то, по сути, нам пытаются навязать антиконституционный переворот в социальной политике.На подобном фоне поддержка кандидатуры Владимира Путина является для профсоюзов вполне естественной формой защиты своих членов от безответственности и популизма одних политиков и антисоциального курса, который предлагают другие.С 2000 года Владимир Путин и ФНПР развивали механизм согласования социально-трудовой политики через Российскую трехстороннюю комиссию по регулированию социально-трудовых отношений. У нас нет и никогда не было сомнений в том, что Владимир Путин не только слышит мнение профсоюзов, но и прислушивается к нему. Я мог бы долго перечислять инициативы профсоюзов, которые были поддержаны Владимиром Путиным в ранге как президента, так и премьер-министра. Но речь сейчас не только и не столько о прошлом.Мы стоим на пороге периода, который не только грозит нам большими потрясениями, но и сулит новые возможности в части развития страны, более полной реализации ее человеческого потенциала. Воплощение позитивных перспектив нуждается в четкой экономической и социальной политике. Повторюсь: нам представляется, что идея об уходе государства из экономики, которую российский бизнес пропагандировал и лоббировал последние двадцать лет, к настоящему моменту себя полностью исчерпала.Это, кстати, не означает, что на сегодня менеджмент государственных компаний представляет собой управленческий идеал. Их можно и нужно заставить работать эффективнее. Это не означает, что в госкомпаниях или госструктурах управления нет коррупции. Она есть, и ее нужно выжигать каленым железом.Но даже не вполне эффективные государственные компании работают на благо государства, общества и трудящихся больше, чем частные компании, чью эффективность очень часто можно увидеть только по росту личного благосостояния владельца. Когда говорят о том, что Россия – это богатая страна нищих людей, это в первую очередь относится к частным компаниям. Как правило, богатая частная компания сегодня – это крупные доходы акционеров и бедственное существование работников, лишенных даже тех прав, которые положены им по Трудовому кодексу.Я считаю, что на выборах Президента России в 2012 году мы должны поддержать кандидатуру Владимира Путина.Но сделать это мы должны не только по причине сомнительной пользы для членов профсоюзов и всех трудящихся от избрания других кандидатов. И не только в силу существовавших всегда партнерских отношений между кандидатом и Федерацией независимых профсоюзов России. Мы должны это сделать, поскольку считаем Владимира Путина тем кандидатом, который сможет реализовать народные наказы, сформулированные трудящимися России. Причем реализовать, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь профсоюзов, высоко оценивая самостоятельность профсоюзов как особой общественной организации.Несмотря на то, что большинство этих наказов зафиксировано в Программе народных инициатив Общероссийского народного фронта, считаю необходимым, чтобы они были еще раз зафиксированы как наше общепрофсоюзное поручение кандидату в президенты.Какие наказы являются для трудящихся России приоритетными?В первую очередь трудящимся нужна справедливая оплата их труда.Все прекрасно информированы (пусть и не всегда по официальным каналам), сколько зарабатывает предприятие, сколько получает директор, на какой машине ездит и в каких условиях живет. Поэтому рассказами о том, что «все плывут в одной лодке», давно никого не обманешь. Лодка одна, но каюты разные. То же самое относится и к государственным компаниям. Ситуацию, когда разрыв в доходах руководителя и работника достигает сто и более раз, невозможно объяснить рассказами об «уникальных специалистах». Или у нас «уникальные» работают только на уровне топ-менеджмента, а внизу – так, серая масса?Да, реальные доходы трудящихся должны расти в соответствии с ростом производительности труда. Но мы вместе – и власть, и профсоюзы – обязаны добиться, чтобы рост производительности труда осуществлялся за счет новой техники и новых технологий, а не за счет руководства в стиле «бери больше – кидай дальше!».Мы обязаны вернуться к плановому росту МРОТа. Практически достигнув к началу кризиса уровня прожиточного минимума, МРОТ оказался де-факто заморожен и уже откатился к 70% прожиточного минимума. Утраченное нужно срочно нагонять. Одновременно должно расти и пособие по безработице. Те деньги, которые сегодня должны выполнять функцию пособия, то есть небольшой финансовой подпорки для людей, ищущих работу, эту функцию не выполняют. На 4 тысячи рублей не обопрешься!Мы поддерживаем указание Владимира Путина по увеличению зарплаты для работников бюджетной сферы до уровня не ниже среднего по экономике региона.Мы считаем, что сегодня недостаточно имеющихся в законодательстве гарантий своевременной выплаты заработной платы в полном объеме. Цифра в два миллиарда рублей задолженности по заработной плате стала привычной и для местной власти, и для прокуратуры. Считаем, что наличие долгов по зарплате должно стать серьезным поводом для негативной оценки и регионального губернатора, и регионального прокурора.Сегодня труд в России для работника не только дешев, но и опасен. Несмотря на наши общие усилия, регулярные аварии на производстве демонстрируют пренебрежение собственника и менеджера предприятия к жизни и здоровью работника. Да, иногда и сам работник идет на нарушение техники безопасности. Но делает он это не потому, что мало дорожит своей жизнью. Он стоит перед простым выбором: либо низкая зарплата (тариф) при выполнении правил техники безопасности, либо риск для здоровья, но деньги в семье.Необходимо качественное увеличение материальной ответственности работодателя и даже собственника за причинение вреда жизни и здоровью работника. Только так можно и нужно заставить бизнес думать о людях. Кроме уже принятых льгот для бизнеса, осуществляющего мероприятия в сфере охраны труда, необходимо разработать и принять законодательные акты, закрепляющие отнесение расходов на содержание профилакториев для оздоровления работников, находящихся на балансе предприятий, на себестоимость продукции. Нужна также возможность относить расходы по обеспечению работников, занятых во вредных и опасных условиях труда, средствами индивидуальной защиты, спецодеждой и спецпитанием на статьи расходов предприятий по охране труда.В течение кризиса ФНПР неоднократно выступала против активного привлечения на российский рынок труда иностранной рабочей силы. Нам говорили, что упрощение въезда и получения права на работу для трудовых мигрантов привлечет на производства уникальных специалистов. Прошло время. Где уникальные специалисты по хайтеку из Узбекистана? Где таджикские нанотехнологи? Где киргизские инноваторы?К сожалению, трудятся на низкооплачиваемых и незащищенных рабочих местах и помогают российским бизнесменам сбивать цену на труд в России. А это значит, что рассказы миграционной службы о том, что тысячерублевые лицензии спасут Россию, были не попыткой реального регулирования рынка труда, а способом снять с себя ответственность за бесконтрольное нашествие иностранных трудовых мигрантов.Я уже упоминал о достаточно успешной работе Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Этот опыт нужно расширять в части расширения ее полномочий – и в центре, и в регионах. Нужно также существенно – вплоть до уголовной – повысить ответственность за нарушение решений трехсторонних комиссий, коллективных договоров, соглашений. Нужна борьба с «демпингом», который осуществляют работодатели в отношении уровня социальной защиты работников. Для этого нужно гарантировать распространение отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне, на все организации, осуществляющие деятельность в данной отрасли.Наконец, необходимы решительные шаги по строительству полноценной вертикали в государственном управлении трудовыми отношениями. Я имею в виду воссоздание в структуре правительства Министерства труда. Невозможна системная и целенаправленная работа государства с трудовыми ресурсами без целевого министерства.Развитие народной демократии, конечно, нужно современной России. Но реализовываться эта демократия должна не только в социальных сетях или твиттере. Контроль общества нужно увеличить не только за счет создания общественных советов при министерствах и ведомствах, но и, в частности, за счет придания профсоюзам контрольных функций по отношению к государственным внебюджетным социальным фондам. И это будет уже контроль не виртуальный, а вполне реальный.Отдельная часть наказов относится к эффективной самозащите наемных работников. Профсоюзам тоже нельзя почивать на лаврах.Нам нужно повышать и свою эффективность.Для этого необходимо увеличить ответственность за неправомерное увольнение профсоюзных активистов, нарушение прав профсоюзов, а также работников на объединение.Необходимо на основании ратифицированной Россией 135-й Конвенции МОТ вернуть в российское законодательство правовую защиту для неосвобожденных профсоюзных активистов.Для полноценной защиты работников профсоюзы остро нуждаются в праве непосредственного обращения в суд с исками о защите прав неопределенного круга лиц. Необходим также ряд поправок в законодательство.Важнейшим пунктом среди профсоюзных наказов является борьба за запрет заемного труда в России. Мы не должны допускать, чтобы в современном обществе работник был превращен в вещь, лишенный прав бессловесный механизм, который по воле торгующих им частных агентств занятости передавался бы в «лизинг». Сегодня профсоюзы всего мира с надеждой и завистью смотрят на законопроект профсоюзных депутатов Исаева и Тарасенко о запрете заемного труда в России, принятый Государственной Думой в первом чтении.Добиться запрета заемного труда – это значит установить в России высочайший социальный стандарт, на который в свою очередь будут ориентироваться, и за который будут бороться трудящиеся Европы, Америки и Азии.Мы все когда-нибудь уйдем на пенсию. Но не сегодня. Сегодня мы должны не только зафиксировать существенные успехи государства по повышению пенсий, но и сказать: пенсии в размере трети от утраченного заработка – это хорошо (по сравнению с ситуацией пятилетней давности), но явно недостаточно. Профсоюзы высоко оценивают позицию российской власти, которая, когда практически вся Западная Европа увеличила пенсионный возраст, не идет на поводу у оголтелых либералов, требующих, чтобы россияне работали вплоть до смерти.Рост пенсий и пополнение Пенсионного фонда через рост зарплат работников – вот наш профсоюзный наказ для кандидата в президенты.Я обозначил основной, но не окончательный, не закрытый перечень профсоюзных наказов нашему кандидату в президенты. Считаю, что в ходе обсуждения в профсоюзных организациях этот перечень должен быть дополнен. Народные наказы трудящихся России должны стать основой для социальной политики России на предстоящий период. Мы знаем, что Владимир Владимирович – человек, отвечающий за свои слова. Именно поэтому я убежден, что и после выборов Президента Российской Федерации совместную работу ФНПР и президента по экономическому и социальному развитию России ждет успех.Но мы были бы банальной кабинетной организацией, каких сегодня много, если бы обозначили свою поддержку нашего кандидата только голосованием и резолюцией. Сегодня этого недостаточно. Сегодня борьба за умы и сердца людей происходит не в кабинетах. Внезапно выяснилось (нам это рассказали средства массовой информации), что от количества людей, выведенных на площадь, зависит – будут с ними считаться или не будут. Жаль, конечно, что СМИ не рассказали этого раньше, когда профсоюзы боролись с гигантскими долгами по зарплате и массовыми нарушениями прав работников. Наверное, в тот момент у СМИ были иные приоритеты. Но лучше поздно, чем никогда. Поэтому нам пора четко и во весь голос зафиксировать поддержку нашего кандидата и наших наказов ему.Для этого предлагаю в рамках акций, организованных под эгидой Общероссийского народного фронта, провести во всех региональных и муниципальных центрах России митинги, на которых поддержать Владимира Путина и народные наказы ему от трудящихся России.И последнее.Я не склонен идеализировать сегодняшнее состояние дел в социальной сфере. В России гигантское количество социально-трудовых проблем, и только часть из них смогли разгрести за период с 2000 года. При огромном противодействии антисоциального бизнеса, того самого «норкового класса», который теперь пытается напрямую заместить собою власть.Нас пытаются убедить – «норковый протест» представляет собой всю Россию.Нас пытаются убедить – «норковый протест» один вправе решать – какой быть завтрашней России. «Норковый» социальный проект и его перспективы видны невооруженным глазом.Под демагогические лозунги об абстрактной свободе нас пытаются в самой ближайшей перспективе лишить даже имеющихся трудовых прав и трудовой справедливости.Допустив это сегодня, мы не будем вправе завтра жаловаться на прохоровский Трудовой кодекс и на ИнСОРовскую деиндустриализацию России. Не будем вправе, потому что мы могли это предотвратить, но не предотвратили.Чтобы не допустить подобного развития событий, нужно собрать людей и выйти на площадь. А 4 марта – прийти на избирательный участок и сделать свой, профсоюзный выбор, проголосовав за Владимира Путина.Надеюсь, что сегодня мою позицию поддержит Генеральный совет ФНПР.