На чтение: ≈ 12 мин.О том, как нужно менять систему финансирования и систему ответственности, рассказывает директор Центра экономических исследований Института развития образования Государственного университета – Высшей школы экономики Татьяна АБАНКИНА.
– Есть ли какие-либо законы, регулирующие финансирование профильной школы?
– Пока никакого специального механизма для этого не создано. Эксперимент в регионах более всего касался изменений в структуре: дополнительных часов по профилю, разделения уровней элективных курсов, предпрофильной подготовки. В этом году заговорили о реализации индивидуальных учебных планов для ребенка в рамках своей школы и, может быть, дополнительного образования в других образовательных учреждениях. Конечно, встает вопрос, как это можно обеспечить экономически.
Сейчас многие регионы начинают переходить на нормативно-подушевое финансирование, по крайней мере в той части, которая касается учебных расходов, оплаты труда, компенсации за учебную литературу. Через механизм субвенций деньги распределяются с уровня субъекта Федерации в муниципалитеты. Субвенция дается в расчете на учащегося, и постепенно принцип «деньги следуют за учеником» начинает реализовываться. На что средства пойдут в профильных школах? А если учеба не ограничивается рамками одной школы, то тем более возникает много сложностей. Как, где, что засчитывать?
Конечно, профильное обучение требует более высокой квалификации педагогов и большей творческой отдачи от учителя. Сейчас, как правило, в экспериментальных регионах учителя получают надбавку в 15%. Власти этих областей перенесли на профильные классы этот процент повышения зарплаты, как для учителей, ведущих классы с углубленным изучением предметов. Постановления правительства на этот счет нет.
– Значит, платить дополнительно – это только собственное желание региональных властей?
– Да, если регионы нашли такую возможность. Классно-урочная система была самой дешевой с экономической точки зрения. В отличие от нее профильное обучение предполагает деление классов на группы плюс элективные курсы по выбору.
– А сколько этих дополнительных часов?
– Пока у кого как. Нет федеральных рекомендаций, все отрабатывается в экспериментальном режиме. Есть определенные ограничения, которые устанавливаются или документами местного муниципального органа управления образованием, или даже регионального. Но пока количество элективных курсов не ограничивалось, и министерство не рекомендует этого, поэтому многие школы сейчас разработали много курсов на выбор, иногда десятки и даже сотни. Всколыхнулся творческий потенциал педагогов. Неизвестно, что сейчас ребята выберут, но на что они пойдут, то и будет оплачиваться.
Профиль во многом вводится для того, чтобы повысить качество обучения. Поэтому требуются дополнительные вложения и в материально-техническое оснащение.
– От кого можно ждать средств на это?
– Тут может быть по-разному. Материально-техническое оснащение возможно за счет средств развития – регионального или муниципального уровня. А дополнительные нагрузки педагогов, видимо, должны быть включены в текущие расходы. Некоторые предлагают, чтобы учителя, преподающие в профильных классах, имели на 1-2 разряда выше и соответственно получали больше. С другой стороны, есть опасения, что это могут сделать обязательным требованием. Наверное, нужно вводить какие-то коэффициенты для профильных классов в рамках системы нормативно-подушевого финансирования. Оплата труда, заложенная в субвенциях, подразумевает обеспечение только базисного учебного плана.
По закону теперь каждый муниципалитет имеет право разработать свою систему оплаты труда. Но для этого все же должно быть много продуманных предложений.
– Для профильного обучения надо привлекать кандидатов и докторов наук…
– Да, из вузов, из успешных предприятий, чтобы они могли ребятам продемонстрировать самый современный опыт. Кто, вуз или предприятие, будет оплачивать это, трудно сказать. Они все с надеждой смотрят на школу: раз она заявила о таком эксперименте, то они надеются, что она как ответственный партнер придет со своими деньгами, а в регионах ситуации различны. Многие задачи не имеют решения в рамках только одного муниципалитета, должна быть межмуниципальная кооперация, между городскими и сельскими школами.
– У нас действовали организации системы профориентации, профильная школа могла бы работать с ними в контакте.
– Да, и многие реально включаются в это сотрудничество. Оживает практика более тесных контактов школ с предприятиями, хозяйствами. Но для этого требуется институт тьюторства, надо, чтобы было грамотное сопровождение этой практики. У ребят, как говорят, очень много мифов в головах о будущей профессии.
Однако многие организации сами без денег сидят. И сейчас усиливается конкуренция за ресурсы в образовательной сфере. Как только начинают переходить на нормативно-подушевое финансирование, так в некоторых регионах и муниципалитетах, конечно, сокращается число учащихся. Хотелось бы, чтобы борьба за них шла на пользу качеству.
Прежде всего, по-видимому, надо начинать с дифференцированной аттестации или хотя бы с различных аттестатов или вкладышей в них, если ученик заканчивает профильное или непрофильное учебное заведение. И в соответствии с этим будет разработана нормативная база, которая обеспечит дополнительное финансирование профильных классов.
– Сначала идея была «безденежная», а теперь, получается, нужны немалые средства?
– Поначалу думали, что это будет просто изменение в структуре учебных планов и немного в структуре школы. Говорили: давайте тем, кто уже понял свою ориентацию, добавим по интересующим предметам немного часов, а по другим убавим. Но постепенно эта идея начала выводить нас на другие способы организации учебного процесса плюс индивидуализация, сетевая организация, причем не только общеобразовательных учреждений, но и дополнительного образования. Все это требует другой нормативно-правовой базы и пересмотра финансовых инструментов.
Пока это задачи нынешнего и следующего года – разработать нормативные документы, чтобы была возможность увеличить текущее финансирование и предусмотреть возможности для развития. Сегодня на базе ресурсных центров многие пытаются создать кабинеты или базовую школу, где реализуется профильное обучение, и все-таки оснастить их более основательно.
– С этого года вступило в силу разграничение полномочий между центром и регионами. Как это отражается на проблемах профильной школы?
– Для местных органов самоуправления теперь по-новому сформулирована задача. Они обязаны организовать предоставление основного начального, общего полного, среднего образования. Не говорится, что они обязаны содержать эти учреждения. Они могут предоставлять образование и частично с учетом организации практики, и в ресурсных центрах, и на основе совместных договоров. Но методик, как это сделать, нет, как рассчитать такое финансирование, нет. Власти все равно обязаны содержать подведомственные школы, и сокращения расходов на это не предвидится. Дети уехали на практику, а топить и освещать помещения надо. А дополнительных расходов из-за таких поездок будет больше.
С другой стороны, разделение между регионом и муниципалитетом финансовых потоков, обязанность региона по выплате заработной платы с начислениями, обеспечению учебным оборудованием и литературой уменьшает ответственность муниципалитета при формировании своего финансового плана. Включены ли сегодня в субвенции, которые получает каждый муниципалитет из субъекта Федерации, дополнительные часы, более высокая квалификация, разработка профильных программ или не включены, зависит не от муниципалитета, не от директоров школ, а от регионов. От того объема ресурсов, которые они могут распределить пропорционально учащимся по всем своим муниципалитетам.
Но регион не отвечает за развитие образования, нет у него такой задачи. А в общеобразовательных учреждениях стандарт не включает профильного обучения.
Нужно менять систему финансирования и систему ответственности. Вопрос: «Кто отвечает?» – сейчас актуален. Конечно, за организацию и учебный процесс – директор школы. Учредитель несет ответственность за то, чтобы услуги были соответствующего качества. Но долго на энтузиазме не продержишься. Организационный и педагогический ресурс на пределе. Все это требует бюрократического усердия: разработки нормативных материалов, а потом договорной и учетной практики. Это отнимает много времени, и как тут найти разумный компромисс, трудно понять. Требуются новые люди или у прежних – новые административно-организационно-экономические навыки.
Во всех этих делах важны горизонтальные связи и обмен опытом. Федеральная программа развития образования должна была бы финансировать работу общественных ассоциаций педагогов, разрабатывающих все необходимое для профильного обучения, проведение конференций по обмену опытом, издание методик. Все вопросы нельзя возлагать только на регионы и муниципалитеты.
Выбор читателей
Комментарии