На чтение: ≈ 22 мин.Задачи: проанализировать возможные причины использования образа врага в политике. Побудить ребят повести разговор о том, как можно противостоять предвыборным манипуляциям, в которых используется образ врага.
Предвыборная кампания «Три кандидата в президенты»
Ролевая игра
Учитель вводит учащихся в ситуацию: у нас в стране накопилась масса проблем, однако скоро будут выборы нового президента. После введения перед участниками выступают три кандидата в президенты (роли лучше подготовить заранее) с зажигательным изложением своей предвыборной программы.
1-й этап. Сотрудники трех-четырех PR-агентств пытаются оценить шансы на успех всех трех кандидатов (пока они не знают, на кого они будут работать).
Примечание. Использование образа врага в политике – это достаточно эффективный прием в предвыборной кампании. Простые решения всегда выигрышны с точки зрения избирателя с не слишком высоким уровнем образования и доходов (таких, как правило, большинство). При желании учитель может разработать более детальное описание потенциального «электората» – процент людей с тем или иным уровнем образования и доходов, а также процент людей, пострадавших от вышеперечисленных бедствий.
2-й этап. PR-агентствам предлагается подготовить советы, но только для третьего кандидата. Затем происходит общее обсуждение предвыборных концепций.
Примечание. Чтобы ребята не заигрались в детали, необходимо очень четко поставить задачу – обсуждать не технологию работы (способы рассылки писем, одежду, затраты на рекламу), а программу кандидата. Можно сузить задачу – например, попросить их подготовить для кандидата текст выступления во время телевизионных предвыборных дебатов. Варианты могут быть различными: от предложений усилить рациональную составляющую, т.е. задавать своим соперникам вопросы на разоблачение мифов до придумывания собственного «врага». Кандидат (его роль лучше всего поручить наиболее самостоятельному участнику) должен вести себя активно. Учитель в этой ситуации может взять на себя роль пресс-секретаря и помогать кандидату советами. Кандидат может принять или не принять то или иное предложение.
Вариант (предложен В.Сердюковым, г.Азов). После первого этапа обсуждения PR-агентства выбирают себе одного из кандидатов – таким образом, стратегии разрабатываются для всех троих. Затем устраиваются теледебаты.
Представляется, что голосование в этом случае проводить нецелесообразно. Эксперты из PR-агентств могут оценить успех или неуспех двух конкурентов своего кандидата. Таким образом может быть выявлен победитель.
3-й этап. Послеигровое обсуждение.
Можно обсудить следующие вопросы:
1. Использовались ли в программах кандидатов какие-либо мифы?
2. Как вы думаете, а если бы ситуация в стране не была столь катастрофической, мифы о врагах могли бы исчезнуть совсем?
3. Приходилось ли вам в своей жизни сталкиваться с похожей ситуацией?
При организации обсуждения и подведения итогов игры учитель может использовать теоретические материалы по использованию образа врага в политике (прил.1).
Домашнее задание. Учащимся выдаются три блока текстов (прил.2). Первый в нашем примере посвящен кампании маккартизма, которая имела место в США в конце 1940-х-50-е гг. Второй блок текстов посвящен предвыборной кампании по выборам Президента России в 1996 г. Третий блок – это тексты по современной внешней политике США.
Учитель может подобрать и другие примеры, например, вместо текста о выборах президента в 1996 г. можно подобрать тексты речей Владимира Жириновского. Примеры должны демонстрировать различные сферы применения мифов о враге политиками в «демократической» системе: мифы, направленные на решение внутриполитических проблем, на решение задачи получения власти во время предвыборной кампании или сохранения политическоо влияния, или для внутриполитической пропаганды и оправдания собственных действий. Каждый из предложенных блоков должен получить одинаковое количество учащихся. Анализируя предложенные тексты, учащиеся должны ответить на вопросы:
1. О каком враге идет речь?
2. Какую проблемную ситуацию отражают данные тексты?
3. Какую цель преследует кампания против данного врага?
4. Какие последствия имела эта кампания? Была ли достигнута эта цель?
По желанию учитель может сформировать еще одну группу и предложить ей проанализировать один из самых устойчивых мифов XX в. – миф о всемирном еврейском заговоре, основанном на «Протоколах сионских мудрецов» (прил.2). Введение такой группы может помочь проследить технологии создания мифов о враге в политических целях. Этой группе необходимо предложить следующее задание:
«Сравните предложенные тексты и найдите:
фрагменты текстов, которые практически полностью совпадают друг с другом (фразы, их смысл);
фрагменты текстов, которые очень похожи по построению и используемым словам, однако смысл их не вполне одинаковый.
Объясните, в чем состоит смысловая разница между этими фрагментами.
Исходя из краткой справки об общем содержании текстов, подумайте, какой смысл вкладывали авторы в похожие реплики и в чем состоял общий замысел автора каждого из текстов. В чем состоит разница между ними?
В конце работы дайте заключение о связи между этими текстами. Какие мысли были заимствованы? Каким образом изменился смысл текста, который был написан ранее? К каким последствиям это привело?».
Образ врага и демократическая политическая система
Задачи
Учащиеся должны: обобщить свои представления о возможных сферах применения мифов о враге в политике, а также о возможных последствиях эксплуатации мифов о политическом враге; задуматься над вопросом о моральности политического действия в связи с использованием подобных мифов; закрепить навыки анализа текстов.
Основная смысловая структура урока
1. Использование образа врага в условиях демократической политической системы. Враг в предвыборной борьбе. Создание образа врага как способ оправдать внешнеполитический курс. Враг во внутренней политике как средство консолидации вокруг существующей власти. Технология создания образа врага.
2. Последствия использования образа врага при демократических режимах. Опасность усиления силовых ведомств и карательной функции власти. Эскалация напряженности во внешней политике, риск падения внешнеполитического престижа страны и т.д.
Ход урока
1. Урок можно начать с небольшой разминки (вариант предложен М.Егоркиной, г.Рязань).
Цель: помочь участникам осознать, что любое описание человека является относительным.
Ход упражнения: используя метод градусника, создать ситуацию, когда нужно отнести себя к одной из двух групп, например: большие и маленькие, щедрые и экономные и т.д. Обсуждение игры ведется в следующем ключе – невозможно разделить людей на две группы по какому-то признаку. Все зависит от ситуации. Наклеивание ярлыков мешает общению и сотрудничеству.
2. Основу занятия составляет дискуссия, которая проводится по итогам разбора домашнего задания. В проведении данной дискуссии можно использовать принцип «пилы».
1-й этап обсуждения проходит в группах, состоящих из ребят, которые получили одинаковые тексты. Во время обсуждения они должны обсудить ответы на вопросы, полученные в качестве домашнего задания. Этот этап может занять не больше 10 минут.
2-й этап обсуждения проходит в новых группах, в которых должны быть ребята из всех групп (не меньше трех или четырех). Сначала члены групп докладывают о том, к чему они пришли, обсуждая свои случаи использования мифов о враге в политике. Затем учитель ставит перед ними обобщающие вопросы: «Зачем мифы о враге используются в демократическом обществе?», «Оправданно ли это?»
3-й этап обсуждения проходит в общем кругу. Докладчики из всех групп знакомят остальных с результатами работы своих групп. Затем учитель задает несколько провокационные вопросы: «Совместимы ли использование образа врага и демократическая политическая система? Можно ли обойтись без него или что-либо противопоставить этому?»
Функционирование образа врага при тоталитарном режиме
Учащиеся должны: исследовать, как создавался образ врага при тоталитарных режимах, какие аргументы использовал каждый из режимов для создания образа врага; сравнить схемы использования образа врага при демократической и тоталитарной политических системах; актуализировать собственные представления о тоталитарном прошлом нашей страны.
Ход уроков
Основу для занятия по этой теме составляет игра-дискуссия, нацеленная на исследование особенностей создания образа врага в тоталитарном государстве. Вариант проведения занятия представлен в прил.4.
Подготовительный период
Игра-дискуссия готовится заранее. Ведущий подбирает литературу и документы, в которых отражены мифы советской и гитлеровской эпох о «врагах народа» и врагах арийской расы», а также информацию о реальном положении этих групп в Советском Союзе и фашистской Германии. Вместе с ведущим участники решают, кто из «врагов» будет участвовать в брифинге, и распределяют между собой роли. При подготовке к игре можно использовать литературу по истории тоталитарных режимов (прил.3).
Группа архивистов подбирает отрывки из газетных публикаций и художественной литературы, плакаты (например, «Окна РОСТа»), в которых отражены «официальные» образы «врагов народа» («бывших» кулаков, священнослужителей, «спецов-вредителей», расказаченных казаков, любителей частушек и анекдотов, прочих «чуждых элементов») и врагов арийской расы (прежде всего евреев, цыган, коммунистов, инвалидов). При желании учитель может отказаться от введения этой группы в игру и подобрать все материалы сам.
Группа журналистов готовится к историко-журналистскому расследованию. С помощью вопросов они должны исследовать, почему интервьюируемые люди оказались «врагами» в обоих случаях. Они определяют название журнала или издания, который представляют.
Группа «врагов» готовит себе биографии с помощью литературы, рассказов очевидцев, кинофильмов, документов, фактов.
Группа экспертов: по ходу брифинга делают заметки, просматривают ксерокопии документов, собранных архивистами, готовят свои выводы о том, как создавался образ врага сталинским и гитлеровским режимами, для чего он был нужен режиму и каковы были последствия его эксплуатации.
Ход игры
За столами, расположенными под углом друг к другу, лицом к залу сидят интервьюируемые «враги». Возле каждого участника табличка с названием группы людей, которая подверглась репрессиям со стороны сталинского режима. В другой группе сидят «враги арийской расы», подвергавшиеся преследованиям со стороны фашистов. Можно объявить ребятам, что проводился телемост. В центре располагается стол архивистов (или ведущего игры), на котором лежат подготовленные материалы. Часть материалов можно заранее передать экспертам. Каждый журналист имеет свою табличку с названием журнала или газеты, которые он представляет (желательно картонка на ручке). Он поднимает табличку, когда хочет взять слово.
Ведущий открывает брифинг, рассказывая о его целях и знакомя участников (их персонажей) друг с другом. Архивисты (или сам ведущий) представляют первую группу «врагов народа» – они зачитывают отрывки из газет, показывают плакаты и т.д. Желательно, чтобы выступление длилось не больше 2-3 минут. Журналисты задают вопросы представителям этой группы. Затем представляется вторая группа, третья и так до тех пор, пока не будут проинтервьюированы все «враги народа». Затем по такой же схеме проводится опрос «врагов арийской расы».
Затем слово предоставляется экспертам (перед этим этапом можно сделать небольшой перерыв, во время которого эксперты соберутся вместе, сравнят свои записи и сделают общие выводы). Они рассказывают о приемах формирования образа врага, которые использовались в материалах, представленных архивистами, и высказывают предположения о том, зачем советскому и фашистскому государствам были необходимы враги. Группы журналистов, «врагов» и архивистов могут дополнить выступление.
Затем в общем обсуждении можно составить сравнительную таблицу, посвященную идеологии и практике использования образа врага в советском и фашистском государствах.
Вопросы для составления таблицы:
Кто является врагом в идеологии данного режима?
Как идеологически обосновывалось существование этих врагов?
Каково было реальное положение этих групп в данном режиме?
Какие последствия вызвало использование этих образов?
Зачем режиму были нужны враги?
Последним вопросом, который может стать предметом отдельной дискуссии, должен быть вопрос о том, как можно противостоять использованию образа врага в политике.
Приложение 1
Имидж лидера
Чрезвычайные события и критические ситуации, отсутствующие в действительности, также могут быть созданы с помощью слов. Как считает М.Эделман, это происходит, во-первых, с помощью конструирования проблем. В обществе и мире всегда сохраняется определенное неблагополучие. Однако от задач оратора зависит, заметит или нет он это неблагополучие, назовет или нет его проблемой и насколько серьезно он оценит эту проблему. В принципе никто не мешает лидеру, его сподвижникам или оппонентам объявить, что ситуация складывается серьезная или даже критическая, что наступает решительный момент или переломный период. Поскольку большая часть населения лишена достоверной и полной информации о действительном положении вещей в стране или мире, то проверить эти утверждения довольно трудно. Этим приемом успешно и охотно пользовались все советские руководители вплоть до последнего времени.
Второй способ создания критической ситуации с помощью слов – это конструирование врагов. Только тот лидер является «настоящим» в глазах последователей, который сражается с врагами и побеждает их. Чем враги многочисленнее и опаснее, тем больше уважения заслуживает герой, победивший их. Почему конструирование, а не борьба с реальными врагами? Дело в том, что враги, по мнению М.Эделмана, это прежде всего особое психологическое образование. Врагами могут быть отдельные люди, группы людей, страны. Враги – это не обязательно те, кто причиняет больше всего вреда, они могут даже не существовать в действительности. Врагами делает их внутренняя сущность, некоторые черты, которые, как предполагается, изначально превращают их во врагов и в силу которых они в принципе не могут не вредить. Если они по чистой случайности ничего не предпринимают в данный момент, это не значит, что они стали менее опасны, но просто затаились и т.д. Враг потому враг, что он вообще существует, а не потому, что он что-то делает. «Разумному больше пользы от недругов, чем глупцу от друзей» (Балтасар Грасиан).
От врагов, являющихся моральными антагонистами, отличаются соперники, отличающиеся лишь тактикой и методами. С соперником можно соревноваться, побеждать или проигрывать. Врага можно только уничтожить.
Очень часто врагами в обществе объявляются группы, отличающиеся по какому-либо внешнему признаку от остального населения. Как правило, это национальные меньшинства или другие малочисленные образования, достаточно слабые (так в тексте. – О.П.), чтобы защищаться. Однако их наделяют некоторым тайным могуществом, которое внушает ужас.
Конструирование политических врагов практикуется во все времена и в любых обществах. Ведьмы в эпоху инквизиции, евреи в фашистской Германии, «враги народа» в сталинском Советском Союзе и диссиденты в последующие годы, негры, сексуальные меньшинства или коммунисты в американской истории – все эти враги принесли политикам больше пользы, чем вреда. Они олицетворяли зло, которое существует в данном обществе. Бороться против конкретного врага всегда проще, чем против безличных экономических и социальных процессов. Такая борьба понятнее зрителям, придает динамизм политическому процессу. Поэтому именно те лидеры, которые боролись с врагами, получали наибольшую поддержку у своего народа. Реальные или созданные враги заставляли народ сплотиться вокруг своего вождя, объединяли конфликтующие группы, укрепляли патриотические чувства.
Окончание следует
Выбор читателей
Комментарии