Международный конгресс Толерантность: проблемы и перспективы

В самом конце прошлого года состоялся Международный конгресс на тему “Гражданское образование, культура мира, права человека, толерантность: проблемы и перспективы”. Организаторами его были Министерство образования РФ, Академия повышения квалификации и переподготовки работников образования РФ, Центр гражданского образования, Межведомственный аналитический центр социальных инноваций.
Совещание проходило в рамках Международного года культуры мира и в соответствии с Программой формирования установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе совместно с представительством ЮНЕСКО в России и Департаментом гражданского образования и прав человека Совета Европы и явилось продолжением работы Центра гражданского образования по обновлению содержания обществоведческого образования в рамках проекта фонда Евразия “Обществознание”.
В форуме участвовали 140 представителей из различных регионов России, а также гости из Канады, Норвегии, Израиля, Украины, Белоруссии.
Первый день начался с выступления ректора АПК и ПРО профессора Э. Никитина, который коснулся актуальной для мирового сообщества темы “Культуры мира”. Весь прошедший год прошел под этим девизом. Культура мира не должна быть просто акцией – это есть смысл жизни человечества. Ректор подчеркнул значительный вклад Академии в создании системы гражданского образования в России.
Участников конгресса приветствовали В. Ройтер – представитель ЮНЕСКО в Москве, А. Гарабаджиу – представитель Департамента по гражданскому образованию и правам человека Совета Европы, И. Димова – заместитель главного редактора “Учительской газеты”, Е. Беляков – представитель Ассоциации американских учителей в России, И. Арджанова из Министерства образования РФ.
С основным докладом первого дня конгресса выступил руководитель Федеральной программы “Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе” А. Асмолов. Им было уточнено само понятие “толерантности” и подчеркнута ее значимость в современной общественной культуре. В обсуждении участвовали А. Водянский (Министерство образования РФ), М. Кабатченко (движение “Педагоги за мир и взаимопонимание”), К. Сухарев-Дереваз (Международный Комитет Красного Креста), Э. Хюз – Канада, Е. Степанов (Институт социологии РАН), Я. Соколов (НВЦ “Гражданин”).
В тот же день работали четыре группы по темам:
1. “Содержание и стандарты гражданского образования в рамках национальной доктрины образования в РФ”. Руководитель группы – О. Кишенкова (Центр гражданского образования), репортер – Л. Ибрагимова (Институт повышения квалификации работников образования, г. Челябинск).
Решение группы
Современное содержание обществоведческого образования нуждается в переработке и доработке. Гражданское образование является главной составляющей области знания “Обществознания”. Курс “Обществознание” представляет собой учебный предмет, охватывающий совокупность педагогически отобранных знаний о человеке и обществе. Гражданское образование – это “образование для гражданства”, поэтому в нем неприемлем подход, ориентированный только на знания, который нацелен только на изучение основ социальных наук. Это крайне недостаточно, так как позволяет реализовать лишь один из компонентов – дает знания. Здесь должен преобладать комплексный подход к содержанию. Это органический синтез знаний, позволяющих обеспечить социальную компетентность, умений, ценностей, опыта и деятельности, новых методов.
2. “Современные обучающие технологии в гражданском образовании” – руководитель группы А. Иоффе (Центр гражданского образования), репортер Н. Воскресенская (Институт теории образования и педагогики РАО). Здесь также участвовали канадские коллеги из Университета Нью-Брунсвик. Хьюз и Д. Рэй рассказали о своем проекте “Internet в гражданском образовании”. Он вызвал огромный интерес. Многие регионы России пожелали участвовать в нем.
Решение группы
Традиционные методы обучения, применяемые на уроках обществоведения, уступают место активным формам и интерактивным методикам. Для того чтобы помочь учащимся овладеть знаниями и навыками, а также выработать позиции, которые требуют от активных граждан демократического общества, нужно умелое обучение и всесторонние образовательные программы.
3. “Педагогическая культура и конфликтологическая компетентность в толерантном общении”, руководитель А. Герасимов (Академия повышения квалификации и переподготовки кадров работников образования РФ), репортер Л. Никовская (Институт социологии РАН).
Решение группы
Необходимость всемерного развертывания конфликтологии как самостоятельной учебной дисциплины в системе отечественного образования становится на современном этапе все отчетливее. Особую значимость приобретает конфликтологическая компетентность школьников.
4. “Воспитание подростков и молодежи в духе толерантности, культуры мира и прав человека”, руководитель группы А. Тубельский (Школа “Самоопределения”), репортер Г. Солдатова (Центр ГРАТИС).
Решение группы
Успех реализации различных курсов по граждановедению во многом зависит от того, насколько атмосфера школьной жизни, образовательный процесс, взаимоотношения учителей и учеников, учеников между собой, разрешение всевозможных проблем и конфликтов, нормы и правила школьной жизни будут демократичными по существу и основываться на праве.
Во второй день, посвященный проблеме “Культура мира, права человека в современной школе”, выступили: Э. Тагиров (Институт культуры мира ЮНЕСКО, г. Казань), Г. Овчинников (Красноярский краевой центр гражданского образования), И. Ермаков (Украина), В. Журавлев (“Молодежный парламент России”), С. Озацки (Израиль), Л. Леонтьева (Академия искусств, г. Самара), Т. Адамьян (Исследовательский комитет “Социальная коммуникация” российских социологов).
Во второй половине дня темы групповых занятий изменились. Они были такие:
1. “Поликультурность как параметр современного образования”, руководитель группы Э. Соловцова (АПК и ПРО, г. Москва), репортер М. Анурова.
Решение группы
Поликультурность является одним из важных явлений нового общества. Необходимо совершенствовать содержание поликультурного образования.
2. “Игровые технологии в области гражданского образования”, руководитель группы А. Прутченков (Центр гражданского образования, г. Москва), репортер М. Войпова (Методический центр, г. Ново-Уральск).
Решение группы
Рекомендовать более активно использовать игровые технологии и другие активные формы работы. Создать по возможности в каждом городе молодежные парламенты.
3. “Подготовка и повышение квалификации преподавателей”, руководитель группы Т. Болотина, репортер П. Симоненко.
Решение группы
Ввести в педагогических институтах предмет “Граждановедение”. Начать переподготовку педагогов в институтах повышения квалификации.
Третий день был посвящен обсуждению итогов работы конгресса. В пленарном заседании выступили В. Гришин (лицей “Школа менеджеров”, г. Новомосковск), С. Юбран (Израиль), М. Соевик (Норвегия), П. Симоненко (Калуга), Котляр И.И. (Беларусь).
В последующие дни в Москве проводился международный семинар экспертов в области гражданского образования. Он был организован по инициативе Департамента гражданского образования и образования в области прав человека Совета Европы, Министерства образования Российской Федерации, Центра социальных инноваций и Национального фонда подготовки кадров. В его работе приняли участие А. Кондаков, заместитель министра образования Российской Федерации, Анжела Гарабаджиу, администратор программ Департамента гражданского образования и образования в области прав человека Совета Европы, Дакмара Георгеску – эксперт Совета Европы, советник министра образования Румынии, Стефен Маккарти, эксперт Совета Европы, Ирландия, Тон ван дер Меер, координатор российско-голландских проектов в области образования.
Участниками семинара были изучены и обобщены несколько важных проблем:
1. Проблема формирования толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе, роль толерантности и поликультурного компонента в гражданском образовании.
2. Место и роль обществоведческого и гражданского образования в системе образования. Новые задачи и подходы в гражданском образовании в связи с процессом реформирования российской школы.
3. Компоненты содержания обществоведческого и гражданского образования и направления их обновления и совершенствования.
4. Проблемы и перспективы в развитии обществоведческого и гражданского образования.
5. Разработка экспертной оценки состояния гражданского образования и рекомендаций для Министерства образования РФ.
В первый день были заслушаны выступления российских и европейских экспертов в области гражданского образования. Сотрудник Центра гражданского образования О. Кишенкова рассказала о состоянии и перспективах гражданского образования в России. Руководитель федеральной программы “Формирование установок толерантного сознания и профилактики экстремизма в российском обществе” профессор А. Асмолов подчеркнул: сегодня проблема толерантности стоит для России и для остального мира, как никогда, более остро. Мир дифференцируется, в нем существуют различные интересы. И если не воспринимать это разнообразие мира как данность, если не принимать иное и иных – выжить в подобном мире невозможно. И уж тем более общество, в котором сильны ксенофобия и этнофобия, не может считаться цивилизованным и демократическим.
В этот же день были сделаны информационные сообщения представителя ЮНЕСКО в Москве И. Данилова, представителя Британского Совета Е. Ленской о работе в области гражданского образования и формирования поликультурного образования через изучение иностранных языков.
Экспертами и участниками семинара было обращено внимание на ряд неудачных проектов в этой работе, в частности, критически были оценены подготовленные при поддержке ЮНЕСКО плакаты, посвященные толерантности. Интересными и содержательными были выступления европейских экспертов С. Маккарти и Д. Георгеску. Многие проблемы и трудности, с которыми столкнулись европейские страны при создании системы гражданского образования, созвучны и близки российским коллегам.
Итогом работы по данным проблемам стали следующие выводы и предложения, высказанные и одобренные не только российскими и зарубежными экспертами (экспертами Совета Европы из Ирландии, Румынии, Голландии) в области гражданского образования и обществознания, но и педагогами-практиками, руководителями лабораторий и кафедр системы повышения квалификации и переподготовки работников образования, руководителями и разработчиками региональных проектов в области обновления содержания и методики гражданского образования (обществознания).
Традиционное школьное обществоведение, безусловно, нуждается в серьезной корректировке и пересмотре концептуальных подходов. Оно во многом устарело как методологически, так и методически. По-прежнему школу и учителя нацеливают на изучение основ социальных наук, практически не выходя на связь с реальной жизнью и опытом школьника и учителя. Преподавание общественных дисциплин носит вербальный, теоретизированный, скорее даже не научный, а наукообразный характер. Участники семинара не выступают за подмену знаний умениями и навыками, а лишь отмечают неприменимость к современной системе образования однобоко понятого и принятого знаниевоориентированного подхода.
Учебники и учебные пособия в большинстве своем написаны очень тяжелым, сухим и малодоступным и учителю, и ученику языком.
Современное обществознание должно стать подлинно гражданским образованием. Должно быть скорректировано целеполагание образовательной области, и прежде всего в том аспекте, что обществоведческое образование должно быть направлено на формирование дееспособного гражданина, адекватного современному уровню развития цивилизации, ее ценностей и компетенций. Содержание обществознания должно представлять собой оптимально отобранные, актуальные элементы, направленные на формирование гражданственности. Гражданское образование должно быть практико-ориентированным, компетентностно-ориентированным, деятельностным. Цели его не могут быть реализованы без применения активных и интерактивных методов, современных образовательных технологий.
Педагоги-практики, эксперты в области гражданского образования, принимавшие участие в работе семинара экспертов, исповедуют комплексный подход к определению содержания образования. Это органический синтез знаний (актуальных, ориентированных на практику, позволяющих обеспечить социальную компетентность школьника), умений, ценностей, опыта и деятельности, новых методов. Убрав один из этих компонентов из содержания, мы не сможем реализовывать цели обществознания и гражданского образования по формированию социально компетентного дееспособного гражданина, обладающего критическим, креативным мышлением.
Признавая в качестве обязательных компонентов знаний право, политологию, социологию и конфликтологию, рыночную экономику, этику и психологию, культурологию, участники семинара высказываются о необходимости отбора тех именно знаний в означенных областях, которые направлены на формирование демократических ценностей, толерантного сознания, основ культуры мира, межнационального общения, освоение опыта гражданской деятельности и социальных ролей, обеспечение социальной компетентности. Особо значима конфликтологическая компетентность школьников.
Участниками совещания обращено внимание на следующие проблемы, которые необходимо учитывать при разработке программы обновления обществознания (гражданского образования) в школе.
Соотнесение зарубежных разработок и моделей гражданского образования с российским опытом, менталитетом, традициями. Простое некритическое заимствование может привести только к отрицательным результатам. Необходимо разрабатывать модель гражданского образования не только с учетом международного опыта, но и с учетом российской специфики. Ценности и традиции принимающей культуры должны сочетаться с ценностями культуры принимаемой.
На предметном, межпредметном и надпредметном, институциональном уровнях гражданского образования необходимо усилить поликультурный компонент, направленный на формирование толерантности, культуры мира и межнационального общения. Преодоление искусственно созданного разрыва между гражданским образованием (понимаемым в учебном смысле) и гражданским воспитанием.
Медленное обновление и освоение активных и интерактивных средств и методов, новых образовательных технологий, в том числе проектной деятельности. Очень остро в этой связи стоит проблема переподготовки педагогических кадров. Необходимо приоритетное финансирование работы, связанной с обучением учителей новым активным и интерактивным методам преподавания общественных дисциплин, новым образовательным технологиям. Без этого невозможно говорить об обновлении российского обществоведческого образования, о внесении в школу, в общество новой, современной, либеральной, демократической идеологии.
Необходимо пересмотреть модель стандарта в области гражданского образования. Он должен выйти за рамки традиционного подхода, быть выстроенным в компетентностной деятельностной парадигме с учетом разработок в этой области Совета Европы и опыта российских демократических школ, в частности школы “Универс” г. Красноярска и школы самоопределения г. Москвы. Должна быть разработана новая система измерителей, помимо традиционных, включить оценку проектной деятельности, решение проблемных ситуаций и т.д. В серьезной коррекции нуждается действующий минимум содержания.
Формирование системы гражданского образования должно быть связано с общим поворотом российской школы к антропоцентризму. В фокусе образовательной системы должны быть ученик и учитель, их реальные возможности, интересы, устремления. Трудно решается проблема формирования демократического правового пространства в школе. Школа остается по преимуществу авторитарной. И это тоже основательно мешает реальному обновлению образовательной системы.
Участники семинара обратили внимание на то, что в российской школе сформировались три модели и гражданского образования – предметная, межпредметная, надпредметная (институциональная).
Обществознание должно выстраиваться в поле вариативного образования, позволяющего быстро и динамично встраивать актуальные модули. Экспертами и участниками семинара высказывается мнение о том, что необходимо сегодня на современном этапе реформ и обновления в России обратить внимание на модернизацию обществознания как одной из ключевых, идеологических областей в образовании. Речь идет о формировании будущего страны, и многие старые подходы в силу этой задачи неприменимы. Конечно, мы не говорим о полной революции и разрушении того, что сделано в предшествующий период. Но надо создать реальную конкурсную среду для обсуждения концепций и наработанного современного опыта в обществознании, отойти от узковедомственного подхода и лоббизма, сформировать условия для интегрирования всего наиболее актуального, ценного, отвечающего современным условиям.

Важное замечание было сделано российским экспертом А. Тубельским, обратившим внимание на создание демократического уклада жизни школы как одной из составляющих основ гражданского образования. В частности, было подчеркнуто, что важнейшим условием модернизации гражданского образования в направлении повышения его качества является складывание или перестройка уклада жизни школы как действующей модели гражданского общества.
Это особенно важно в условиях России, когда элементы демократического, толерантного, гражданского общества еще только вырастают, а потому не могут быть представлены в жизненном опыте не только ребенка, но и семьи, но и учителя. Чертами такого уклада могут быть:
а) стремление школы создать ситуации для выбора детьми содержания своего образования, формы освоения, темы, темпов, вариантов деятельности;
б) тенденция руководства школы делегировать полномочия с высшего уровня управления на общественный (учительские объединения, органы самоуправления);
в) тенденция к созданию общественных органов управления различными сферами школьной жизни;
г) привлечение всех членов школьного сообщества к созданию норм и правил общей жизни;
д) тенденция к созданию в школе институтов защиты прав человека, прав ребенка (уполномоченные по защите прав ребенка, консультанты по разрешению конфликтов и т.п.).
В концепции должно быть подчеркнуто, что именно такой уклад школы позволяет участникам приобретать опыт и способы гражданского поведения, а учебные предметы обществоведческого цикла (основы права, граждановедение, основы демократии, обществознание и т.п.) должны помогать этот опыт осмыслять, доводить до культурных образцов и понятий.
Также было внесено предложение российских экспертов усилить правовую составляющую гражданского образования. Были рассмотрены предложения и концепция, подготовленные Фондом правовых реформ.
Второй день работы семинара был посвящен отработке документа “Экспертное мнение о состоянии и перспективах гражданского образования в России”. Было обращено внимание на актуальность данной работы, непосредственно связанной с современным этапом общественной модернизации, осуществляемой в российском обществе. В частности, подобные задачи и установки были сформулированы в программе, подготовленной Центром стратегических разработок Германа Грефа.
Участниками были обобщены доклады и сообщения, сделанные в первый день, на основании которых вычленены основные положения стратегии развития гражданского образования и его системообразующих признаков. В частности, подчеркнуты такие неотъемлемые основы гражданского образования, как демократия, толерантность и культура мира и ненасилия, вариативность, гуманизм.
Экспертами были высоко оценены предложения Анжелы Гарабаджиу, разработавшей модель внедрения гражданского образования в практику российской школы. В ее концепции предлагаются способы взаимодействия всех участников образовательного процесса по распространению гражданских знаний и компетентностей, даются ценные предложения в области управления гражданским образованием.
Вместе с тем участники совещания выразили неудовлетворение позицией Департамента общего среднего образования Министерства образования РФ. Руководители департамента не смогли направить на семинар своих представителей, хотя договоренность об их участии и выступлении была достигнута.
На основе предложений российских и зарубежных экспертов были подготовлены рекомендации в Министерство образования РФ.

Татьяна БОЛОТИНА,
директор Центра гражданского образования,
Ольга КИШЕНКОВА,
кандидат исторических наук