Между агентством и министерством. У образования появился не только заказчик, но и подрядчик

В каждом регионе у профсоюза свои нюансы взаимодействия с властью. Они связаны и с текущим положением дел в территории, и с особенностями региональной политики, и со сложившейся структурой органов управления. Именно об этих тонкостях мы и завели разговор с председателем Пермской краевой организации Профсоюза работников народного образования и науки Зоей Ивановной ГАЛАЙДА.

– Зоя Ивановна, какие сложности сегодня возникают в ходе диалога с краевым руководством?

– В новых условиях Министерство образования Пермского края выступает заказчиком образовательной услуги, а подрядчиком, как они это называют, является краевое агентство по управлению имуществом. Сначала такое распределение полномочий казалось абсурдным, теперь мы начинаем привыкать, но сложностей много. Обращаешься в министерство с какими-то проблемами, там говорят: это полномочия агентства по имуществу. Идешь в агентство, а там вообще нет специалистов по образованию. Их интересуют только машины, земля и другое имущество учебных заведений. Но, по нашему мнению, если они отвечают за образование, то должны заниматься и его содержательной частью. В этой ситуации мы заключили одно соглашение с министерством и отдельное подпишем с агентством, то есть у нас будет не трехстороннее соглашение, а два двухсторонних.

Есть еще одна проблема. Сейчас наши власти решили, что не нужно Пермский край как-то выделять. Ведь было время, когда педагогам региона по три раза в год повышали зарплату. А сегодня даже с 14 процентами возникли проблемы, и поэтому мы единственные в России провели пикетирование. У нас одна из самых высоких средних зарплат в образовании по Приволжскому федеральному округу, но стоимость жизни в крае также выше, чем во многих других регионах. Несмотря на это, 4,5%, на которые наша зарплата опережала общероссийскую, у нас решили отобрать, то есть повысить зарплату с 1 февраля на 9,5% вместо 14%.

Я в своем выступлении на пленарном заседании уже говорила, что мы должны учиться инициировать краевые законы. Одним из примеров стало принятие закона о санаторно-курортном оздоровлении работников бюджетной сферы. Я его проект даже сама писала. И когда недавно утверждался бюджет Пермского края на три года, нам уже по закону выделяли деньги, индексируя их, как и положено.

Между Законодательным собранием края и региональным объединением профсоюзов заключено соглашение, по которому каждый из председателей краевых профсоюзных организаций закреплен за каким-то комитетом Законодательного собрания для постоянной работы с правом совещательного голоса. Этой практике лет пятнадцать. Через этот механизм мы провели ряд поправок к законопроектам, в том числе по увеличению средств на оздоровление работников образования, по дополнительным средствам на введение новой системы оплаты труда и по установлению надбавок за ученые степени. К сожалению, не прошла поправка об увеличении зарплаты на 20% ежегодно. Если бы ее приняли, мы бы за три года достигли средней зарплаты в крае. В Приволжском округе мы на первом месте по уровню зарплаты в вузах, по работникам начального профессионального образования тоже на первом месте, по учителям – на втором после Самары, где уже введена новая система оплаты труда. Но у нас, как я уже сказала, и цены очень высокие.

Мы привезли участников семинара в Кунгур, где председатель профсоюзной организации, став депутатом, решает проблемы образования. Мы постарались представить все механизмы нашей работы на всех уровнях взаимодействия с властью и внутри системы образования.

– Что особенно заинтересовало коллег?

– Это не только опыт социального партнерства. Многих заинтересовала наша система оплаты профсоюзных работников: у нас есть реестр должностей. Заинтересовал и опыт управления профсоюзным имуществом края во взаимодействии с другими бюджетниками. Мы – самая крупная отраслевая организация в краевом объединении и можем получать больше доходов, работая в различных профсоюзных акционерных обществах. У нас есть гостиницы, курорты, учебные центры, все они дают определенный доход. В краевом Совете профсоюзов есть Комиссия по имуществу и бюджету, которую я возглавляю. Она решает, сколько средств направить на выплату так называемых дивидендов. Когда мы эту сумму определяем, она делится пропорционально валовому объему членских профсоюзных взносов. Если организация является должником, то из этих средств вычитается сумма долга перед краевым советом профсоюзов.

Многих привлекла наша работа с местным депутатским корпусом. И мы хотим, чтобы модель отношений, которая сложилась на краевом уровне, действовала и на районном. Чтобы профсоюзные лидеры становились депутатами, как это случилось в Кунгуре, входили во всевозможные комиссии. Это отнимает массу времени, но именно там все решается. Менять принятые законы очень сложно, то есть мы должны работать на опережение. Следовательно, должны изменяться функциональные возможности специалистов, работающих в аппаратах выборных профсоюзных органов, нам нужны настоящие профессионалы – юристы, экономисты.

– Какие проблемы, возникшие в связи с реализацией комплексного проекта модернизации образования, стоят наиболее остро?

– В первую очередь у нас называют подушевое финансирование нормативным, но мы-то понимаем, что оно не нормативное. Это механизм финансирования по факту: имеются средства, их делят на количество детей, получают цифру. В регионе побогаче она больше, в регионе победнее – меньше. Но сказать, что стоимость образовательной услуги равна нормативу подушевого финансирования, мы не можем, потому что реально она гораздо выше. И нам, профсоюзам, нужно делать научно доказательные разработки, выясняя, сколько действительно стоит образовательная услуга, учитывая в том числе интеллектуальные и временные затраты учителя, обеспечение возможности отдыха и повышения его квалификации. Ведь во внебюджетном секторе экономики в себестоимость товара затраты на все это включаются.

Очень волнует и введение новых систем оплаты труда. Намечается крен в сторону резкого разделения руководителей и учителей. Нынешние наши «менеджеры от образования» рассуждают так: дадим большую зарплату директору, поставим перед ним задачи, которые он должен решить, выстроим рейтинги – и готово. Хорошо оплачиваемый директор, таким образом, будет противопоставлен коллективу работников, которые эту задачу должны выполнять. Но они не будут работать качественно при низкой зарплате! Начнется надувательство, принятое в советское время, когда за цифрами не видно было работника, который эти результаты создавал. Я считаю, что оплата руководителя должна быть установлена во взаимосвязи с зарплатой коллектива, которым он руководит. Если он будет знать, что его зарплата повысится, если повысится и средняя зарплата учителя, тогда весь коллектив будет заинтересован в улучшении качества своей работы и увеличении стимулирующих выплат. Важно, конечно, соблюсти объективно разумное соотношение в оплате труда между руководителем учреждения и основным его персоналом.