Методист – профессия творческая и штучная

Галину СТАРОБИНСКУЮ, сотрудника МИОО, заслуженного учителя, за многие годы работы в институте знают многие педагоги Москвы. А Галина Ивановна хорошо знает и помнит события, связанные с историей столичной системы повышения квалификации.

– Галина Ивановна, с какого времени вы работаете в институте?

– С 14 октября 1968 года «здесь мой причал и здесь мои друзья, то, без чего на свете жить нельзя». Это целая жизнь.

– Вы что, с детства мечтали стать методистом?

– Боже упаси! Более того, я скептически относилась к этому слову, и в институте, и работая в школе на Сахалине, куда была направлена по распределению, и работая много лет в московских школах. Не только у меня, но редко вообще у кого из студентов педагогических вузов лекции по методике преподавания вызывали заинтересованность, относились к числу любимых и посещаемых. Я, правда, в числе немногих однокурсников их посещала, но не из любви и осознанного понимания ее значимости для повседневной педагогической практики, а больше как человек совестливый, чтобы преподавателю было не так неловко за пропуски этих лекций большей частью студентов курса. И вот парадокс, впоследствии обстоятельства сложилась так, что именно занятие методикой преподавания стало делом моей жизни. Не мною придумано, что неисповедимы пути Господни.

– В Москве было около трех тысяч учителей истории и обществознания, а в кабинете истории работали четыре – пять методистов на всю Москву. Каким образом вы попали в МГИУУ?

– Меня рекомендовала Т.Холоденко, работавшая тогда методистом кабинета истории. Она часто бывала на моих уроках в школе №73 Краснопресненского района, приводила слушателей годичных курсов, видимо, обнаружила что-то стоящее и, когда в кабинете освободилось место, предложила мою кандидатуру. В школе сложилась такая ситуация, что на пятерых историков – директора, трех учительниц, одного учителя предпенсионного возраста – приходилось всего 60 часов истории, и кто-то должен был уступить. Я приняла предложение из МГИУУ, на несколько лет оставшись в школе совместителем.

– Трудно было уходить из школы?

– Уходить из школы совсем – это было как резать по живому. Школу Ю.Цейтлина знали и в районе, и в городе, здесь сложилась такая животворческая обстановка! Столько было новаций! Только-только начиналось освоение групповых форм организации учебно-воспитательного процесса, коллективного (общественного) смотра знаний. В школе царил позитивный, оптимистический творческий настрой. Добрый десяток выходцев и нашей школы стали впоследствии кандидатами, докторами наук и академиками. Два коллектива – педагогический и ученический – были коллективами единомышленников! Какие у нас проводились фестивали искусств! Политбои! КВН! Клубы интересных встреч! Праздники Дня учителя! Я помню, в День учителя рано утром ко мне неожиданно пожаловали ученики. У подъезда стояло такси с красочным лозунгом «Народный учитель». Можно себе представить, какое изумление застывало в глазах москвичей – краснопресненцев, милиционеров и прохожих, наблюдавших это явление на всем пути продвижения к школе! Оглядываясь в прошлое, напомню, что это были 60-е годы, с одной стороны, сильна идеологическая составляющая системы, с другой стороны, привлекало время шестидесятников. Помню, благодаря своим институтским (МГПИ имени В.И.Ленина) друзьям мне удалось пригласить на встречу со своими старшеклассниками П.Якира. Знающие люди могут себе представить, чем это могло грозить и мне, и Ю.Цейтлину, однако он не запретил встречу – не каждый директор мог быть способен на такое. В условиях дефицита информации в обществе эта встреча многое дала и взрослым, и детям для понимания тех процессов, которые происходили в обществе и будоражили общественное мнение в знаменитые шестидесятые. П.Якир, уходя от нас, сказал: «У меня в портфеле документы на реабилитацию Бухарина. Я еду в Верховный Совет СССР». Так что мои старшеклассники в какой-то степени были свидетелями начала крупных реабилитационных процессов! Еще одна памятная встреча старшеклассников состоялась с П.Михалевым, сотрудником международной редакции газеты «Комсомольская правда». Я в свое время в составе комсомольской делегации ездила в Голландию. В поездке подружилась с женой Павла, она-то и поспособствовала организации этой встречи. Конечно, услышать о жизни за рубежом от человека, объездившего полсвета, – это было нечто совершенно иное, чем прочитать об этом в официальной прессе, это расширяло представления, будоражило воображение, развивало критическое мышление, вызывало массу вопросов. С позиции сегодняшнего дня, когда поездки за границу – будничное дело, в этой встрече не было бы ничего особенного, но в те годы… Творческую струю в школу Цейтлина привнесла группа учителей, которая в летний период работала во Всесоюзном комсомольском лагере «Орленок». Среди них была и я. Коллективные формы работы, советы дела, романтика орлятской песни, юношеский оптимизм, радость человеческого общения. Достаточно привести примеры встреч наших учащихся с А.Пахмутовой, Н.Добронравовым, космонавтом А.Серебровым, Е.Серебровой – солисткой Государственного ансамбля народного танца И.Моисеева, А.Филиппенко (тогда еще не народным артистом РФ). Нам и нашим ученикам просто повезло вариться в творческой среде, общаться с интересными, умными, творческими, талантливыми людьми, которые ломали школьные серые будни, создавали комфортную атмосферу в школе. Из такой школы, что называется, прямо от станка, с такими жизненно важными впечатлениями я пришла в наш институт.

– Галина Ивановна, МГИУУ, МИПКРО, МИОО – это не только вехи в развитии ведущего института столицы, но и существенные вехи вашей жизни. Скажите, какой из этих периодов вы вспоминаете особенно и почему?

– Каждый из периодов давал что-то свое для работы и для жизни. Конечно, так называемый зевинский период был очень важным, хотя и сложным. Зевина – это фамилия Анны Николаевны по мужу, который был сыном одного из 26 бакинских комиссаров. Анна Николаевна Зевина отличалась государственным подходом к развитию института. Как директор, она была жестким человеком, но организованным, умным, мыслящим и работающим на перспективу. Будучи женой человека, работающего в аппарате ЦК КПСС, она имела прочный и надежный тыл. Поскольку коммунистическая идеология была господствующей, приходилось тут же оперативно откликаться на каждый документ сверху, почти на каждое выступления руководителей партии и правительства. И если выступление состоялось сегодня, то собирался совет института, по решению которого уже завтра должны были быть разработаны и представлены рекомендации в адрес учителей по содержанию и методике их преломления в ходе преподавания своего предмета. С позиции сегодняшнего дня даже не верится, что тогда не могли даже существовать такие понятия как «деидеологизация», «деленинизация», «деполитизация» нашего предмета. Именно в эти годы пришло понимание того, что методистами не рождаются, а становятся. Профессии методиста нигде не учат, это «товар штучный». Помню, каким был профессиональный принцип подбора кадров. Кадры института подбирались «от станка». И какие это были кадры: А.Аверьянов, Н.Уткина, Г. Привалова, Л.Айзерман, Е.Лаптева, А.Ткачук – это знаковые фигуры в истории института. Методист института, как правило, работал в школе. Не мог стать методистом института человек, который последний раз был в школе, когда получал аттестат зрелости. Более того, по решению общественных организаций все его уроки должны были быть открытыми. Я сама прошла через это, когда на мои уроки могли без предварительной договоренности и предупреждения прийти не только директор, заместитель директора, коллеги, но и родители, студенты, гости школы из районных или городских организаций. С одной стороны, это позволяло уверовать, что методист – «звучит гордо», с другой стороны, заставляло не расслабляться и все время быть в тонусе. Не подводить же свой кабинет и институт! Стыдно! Профессионализм рождался постепенно и в муках. Учебная часть института, лично Анна Николаевна посещали лекции методистов. На постоянно действующих научно-методических общеинститутских советах и семинарах методисты выступали с фрагментами своих лекций перед аудиторией коллег, демонстрируя методические находки и способы доступного преподнесения учащимся новейших достижений науки. Научности содержания придавалось огромное значение. Перед нашей аудиторией выступали представители Министерства просвещения, Мосгороно, известные лекторы-международники, ученые ведущих институтов АН СССР, авторы трудов по философии, экономике, политике, педагогике, психологии. Мое поколение методистов получило бесценный опыт непосредственного общения с учеными – основоположниками различных педагогических концепций и методических школ, восприняло от них основы культуры общения с учителями и опыт преломления теории в повседневной педагогической деятельности. Во всех публикациях по истории института отмечается богатство библиотечного фонда. Я застала то благословенное время, когда библиотека института была главным центром ресурсного обеспечения методистов-предметников. Бесперебойно работала методическая служба институтской библиотеки. Не успеешь прийти на работу – звонок: «Есть новые поступления по вашим предметам», «В предметных журналах появились такие-то статьи», «Вышла новая книга», и сотрудники библиотеки не успокоятся, пока информация не дойдет до адресата. В общем, прошла целая эпоха в истории нашего института. Время МГИУУ вспоминается без ностальгии, но с большой благодарностью. Когда Анны Николаевны уже не стало, в лексиконе появились выражения: «зевинская школа», «зевинская выучка», «зевинское наследие».

– Галина Ивановна, поясните, что же это такое?

– Конечно, каждый вкладывает собственный смысл в эти понятия. Думаю, для большинства, как и для меня, это понимание, что система повышения квалификации – главное в деятельности МГИУУ, а научно-методическая служба – главная составляющая в системе повышения квалификации, что важны высокая требовательность к себе, чувство ответственности за принадлежность к нашему учреждению, за служение столичному учителю, отказ от рецептурного подхода в рекомендациях учителям-предметникам, предоставление ему условий для собственной автономии, простора для творчества, органичная связь большой науки и массовой педагогической практики. Сотрудничество учителя с наукой и методической службой – это достояние нашего института, беспроигрышный капитал столичного образования. Будет преувеличением сказать, что Анна Николаевна была идеальным руководителем: излишний субъективизм и резкость суждений, взрывной характер, неприятие критики во многом мешали ей самой. Но не отнять – она была трудоголик. В 60 лет защитить кандидатскую диссертацию, получить ученую степень – это что-то! Смешно сказать, но тогда приказом по Мосгороно учителям и методистам запрещалось выходить на работу в брючных костюмах! На шпильках, всегда с аккуратной укладкой, в одежде с иголочки (из «Березки») Анна Николаевна была образцом женственности и хорошего вкуса.

– Что интересного было в последующий период истории института – период МИПКРО?

– Период МИПКРО – время директорствования Фатимы Владимировны Касабиевой – вспоминается как более демократичный. Тогда мы почувствовали на деле, что значит человеческий фактор в работе. В чем это проявлялось? Сложились доверительные отношения в коллективе, появилось понимание того, что неприятности приходят к нам со стороны, а праздники мы можем организовать сами, поэтому мы не ждали чуда со стороны, «чудили» сами. Старожилы с благодарностью вспоминают коллективные экскурсионные поездки, совместные походы в театры, концерты для сотрудников, прекрасные творческие вечера, замечательные капустники, общеинститутские праздники, чествования ветеранов педагогического труда, юбиляров, поздравления авторов с выходом интересных публикаций. Какие-то теплые, уютные, человеческие отношения были между сотрудниками кабинетов. Фатима Владимировна очень большое внимание придавала деятельности общественных организаций: парткому, месткому, объединениям сотрудников по предметным циклам, инициативам с места. Правда, подчас на общественные организации перекладывали функции, им не свойственные, а по большому счету принадлежащие учебной части и администрации. Мы организовывали соцсоревнование, проводили постоянные взаимные проверки, обмен опытом систематизации и образцового содержания материалов в кабинетах. Это утомляло, но одновременно прибавляло головной боли за качество исполнения своих обязанностей.

– Чем лично для вас стал знаменателен этот период в истории института?

– Лично мне есть за что вспоминать этот период с чувством бесконечной признательности и благодарности. Именно при Фатиме Владимировне в начале 80-х годов я получила почетное звание «Заслуженный учитель школы РФ». Возможно, в то время это было авансом, но смею предположить и надеяться, что за десятилетия служения столичному учительству в какой-то степени я оправдала доверие, во всяком случае постоянно стремилась к этому. По своей натуре я человек не тщеславный и не амбициозный, поэтому высокое звание было значимо больше не столько лично для меня, сколько для моих родных. Прежде всего для матери, вечной труженицы, которая одна, без мужа, поднимала нас с сестрой в голодное послевоенное время; для моих любимых сыновей, для которых, как выразился один из героев фильма «Весна на Заречной улице», «наша фамилия зазвучала». Этот период лично для меня знаменателен тем, что было налажено активное сотрудничество нашего института с Главной редакцией учебных и научно-популярных программ Центрального телевидения. В течение двух лет я проводила мастер-классы, телевизионные уроки. Этому способствовало то обстоятельство, что в редакции работала одна из сотрудниц нашего института, О.Серкова, хорошо понимающая, в каких материалах, методических рекомендациях испытывают потребность учителя при изучении в четвертых классах курса «Эпизодические рассказы из истории СССР». К слову сказать, в этом курсе на изучение истории Великой Отечественной войны отводилось десять (!) часов. В настоящее время в старших классах история войны изучается четыре – пять часов, между тем как задания ЕГЭ по содержанию намного превышают объем знаний, которые можно вместить в отведенное программой учебное время. Может быть, по этой причине на вопрос одной из газет, кто такая Любка Шевцова, подростки отвечают, что это кто-то из московского правительства. В той же газете на вопрос, кто защищал Москву в 1812 году, два студента ответили: «А.В.Суворов», и только третий респондент ответил: «М.И.Кутузов. И не защищал, а оставил Москву». Не могу не вспомнить, как в период 1981-1986 годов мы боролись за качество изданий кабинета, своих личных публикаций. Какие страсти разгорались во время их коллективных обсуждений и рецензирования в кабинете! До рукопашных схваток, конечно, дело не доходило, но с каким раздражением, подчас обидой воспринимались критические замечания! Как я, например, человек мнительный, злилась, комплексовала, переживала, выслушивая критику своих коллег! Только со временем пришло понимание, насколько это было правильно, разумно и полезно. Мы набивали руку, прививались чувство ответственности за содержание материала, методическая грамотность и культура письменной речи, интеллектуального труда, поддерживался высокий уровень ответственности кабинета и института за качество адресованных учителю публикаций. В последующее время наши материалы – статьи, пособия, учебники – принимали редакции предметных журналов и издательства, что называется, с первого предъявления. Подтвердилась истина: чем больше ошибок мы совершаем в молодости, тем меньше их останется совершить в старости. Во всяком случае теперь я уже не так болезненно отношусь к критике, воспринимаю ее больше философски или с благодарностью. Жаль, что многие авторы современных изданий не прошли подобную школу. Иногда диву даешься при чтении некоторых из них.

– Что нового появилось в вашей жизни, когда вы стали «рядовым Семеновского полка»?

– Об этом можно написать целое исследование. Если раньше несколько десятков сотрудников института знали друг друга в лицо и по имени-отчеству, в целом имелось представление о профессиональной деятельности каждого, а в большинстве случаев и о семейной жизни коллег, то сейчас это при всем желании невозможно. Мы не знаем подчас сотрудников соседних кафедр, не говоря уже о филиалах. Институт изменил свой статус. Он аккредитован как государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования. Изменилось все: существенно поменялась структура, значительно, во много раз, увеличилось количество штатных сотрудников, в известной степени поменялся функционал сотрудников, существенно возросли масштабы деятельности: 33 кафедры, 25 учебно-методических лабораторий, 19 центров, две общеобразовательных школы, Музей московского образования, аспирантура. Думаю, это еще не весь перечень.

– От рядового методиста лаборатории истории до доцента кафедры социально-гуманитарных дисциплин дистанция огромного размера. Как вы ее преодолели? Каким образом попали на кафедру социально-гуманитарных дисциплин?

– Сотрудником кафедры в должности доцента (0,5 ставки) мне предложил стать профессор Сергей Козленко (светлая ему память). Замечательный лектор, автор востребованных публикаций, в том числе пособий и учебников, настоящий Учитель, любимец учителей и учащихся, умелый организатор, интеллигент, человек большой эрудиции, обладатель неистощимого чувства юмора, именно таким он остался в памяти московского учительства и сотрудников института. С началом перестройки в деятельности института перед каждым сотрудником встал вопрос о его месте в новом коллективе, каждый думал вообще о том, найдется ли ему здесь место, впишется ли он в новую жизнь. Сергей Иванович в качестве заведующего кафедрой социально-гуманитарных дисциплин пошел по пути рационального сочетания опытных кадров как хранителей и продолжателей лучших, не потерявших своей значимости в наши дни традиций прошлого, с кадрами молодыми, творческими, целеустремленными, дерзающими, полными сил и перспектив. В свое время методисты кабинета А.Водянский, Е.Захарова, В.Бурякова, С.Козленко, Г.Старобинская пол-Союза объехали с лекциями об опыте своей работы: Калуга, Кострома, Мурманск, Ханты-Мансийск, Тобольск, Челябинск, Свердловск, Рига – это далеко не полный перечень. ГДР, Польша, Куба, ЧССР – тоже этапы большого пути в биографии большинства сотрудников кабинета. На счету каждого из нас было по нескольку десятков публикаций: статей в предметных журналах, московских издательствах, изданиях института, научно-методических сборниках, методических пособий. Учитывая не только это, но и это, в частности, опытным сотрудникам – заслуженному учителю школы РФ В.Буряковой, Е.Захаровой, Д.Фадеевой ( руководителю методической лаборатории истории и обществознания по настоящее время) нашлось место на кафедре. В эту обойму попала я и до сих пор совмещаю работу методиста с должностью доцента кафедры.

– В условиях неутихающих обостренных споров о наличии многообразия школьных учебников по предметам социально-гуманитарного цикла какую позицию вы занимаете, как относитесь к этой проблеме?

– Проблема, конечно, есть. Если коротко, то я отношусь к ней гораздо лучше, чем к тому, что учителя должны сами составлять учебные программы и учебные планы по предмету. Здесь я полностью согласна с мнением члена-корреспондента РАО А.Абрамова, который считает, что последствия будут те же, что в Китае в эпоху «большого скачка», когда в каждом дворе выплавляли металл на сковородках. Разрабатывать содержательную составляющую школьных программ по историческим курсам не по силам каждому учителю, это не его функция. Отдельные учителя, которым это по возможностям, по квалификации, по силам – пожалуйста, составляйте АВТОРСКИЕ программы! Но повсеместно делать это – бесперспективное дело, потому что нарушает главную заповедь в работе учителя: «Не навреди!».  В условиях вариативности преподавания исторических и обществоведческих курсов должны быть представлены варианты учебников. Разумеется не в таком количестве, как в настоящее время. Каждый учебник содержит авторскую интерпретацию исторического материала, отражает субъективные позиции автора. Ученик изучает в учебнике чужой текст, исподволь впитывает чужие взгляды и мысли, а время требует, чтобы у него вырабатывались собственные взгляды, выводы, личностные оценки, чтобы он критически оценивал чужие мнения, преодолевал субъективизм мышления других людей, чтобы впоследствии он не превратился в объект для манипулирования своим сознанием. Столкновение, сравнение разных текстов в некоторой степени создает условия для разрешения данной проблемы, развития исторического мышления школьника, формирования у него определенных компетенций. Было бы целесообразно, чтобы получаемый авторами учебника гриф «Соответствует ФГОС» отвечал бы этому требованию на деле, в действительности; чтобы содержание соответствовало возрастным возможностям учащихся, особенно в основной школе. Учебник, который ребенок держит в руках, должен быть исполнен на качественной полиграфической базе, ярко иллюстрирован. Посмотрите учебники истории и обществознания для основной школы: сплошной текст на несколько страниц к каждому уроку (мухи дохнут!), слишком мудреные, не соответствующие возрасту вопросы и задания. Ясно, что подобный подход авторов и издателей к учебной литературе не мотивирует интерес учащихся к предмету. Рискну высказать мнение, что учебники, созданные с учетом нового ФГОС, не должны с письменного стола автора сразу поступать в школу и на прилавок, как в предыдущий период. Они должны пройти экспертизу и апробацию, опытную проверку на практике, для того чтобы отбирали именно необходимое содержание, сокращали славословие, оттачивали выводы и формулировки, если уж без них нельзя обойтись. Вы знаете, из уст одной из делегаток Второго съезда учителей истории и обществознания с большим энтузиазмом, если не сказать с надрывом, прозвучало утверждение, что «Мы с вами преподаем Науку», и что тут началось в зале… Какую науку?! Наука преследует совсем другие цели, чем преподавание, она развивается совсем по другим принципам и в другой логике. Мы популяризаторы, мы переводим на детский язык ценности и смыслы человеческой жизни, воспитываем учащихся. У науки нет такой цели. Между тем на съезд были делегированы наиболее квалифицированные, лучшие учителя. Это я к тому, что, кроме современных качественных учебников, не менее важное значение имеют профессионализм, подготовленность и личность учителя. Куда ж без этого! А методист – это как раз тот коллега, который рядом с учителем и чуть впереди.

– Что вы пожелаете новому поколению методистов и учителей с позиции своего возраста и приобретенного опыта?

– Один современный поэт писал: Я вырос в стране, где ломали, построив. Меняли историю, даты, героев, Названия отчин, течение рек. Я был заурядный ее имярек. Признаться, вначале мне нравилось это: Литавры и лавры, и пыль на полсвета. Потом подводили какие-то сроки, И вечно с Америкой куча мороки, Потом недороды, погода, падеж И те же портреты, куда ни пойдешь, И шли косяком: кукуруза, Китай, Ракеты, кометы и рыба минтай. Я сам полстраны рассовал по карманам, На сутки прорвавшись к копеечным маннам, И все улучшал, укрупнял, догонял, Но крупно не лгал и друзей не менял. Родные, да что ж нас так сильно мотает? Как будто нас кто-то на крепь проверяет! Хорошо осознаю, что принадлежу к уходящему поколению учителей и методистов. При этом хочется уйти, не сжигая за собой мосты, а с достоинством, оставляя молодым, перспективным, «современным» пожелание «не рушить все до основанья». Не повторяйте ошибок. Мы это уже проходили. Не быть тебе творцом, когда тебя ведет К прошедшему одно лишь гордое презренье. Дух создал старое; лишь в старом он найдет Основу твердую для нового творенья. (Петр Константинович Победоносцев) Методист – профессия редкая и творческая К творчеству нельзя применять чисто формальные требования. Занятие творчеством нельзя втиснуть в расписание. Формально меня можно заставить присутствовать на рабочем месте ежедневно восемь часов, однако это не гарантирует, что все эти восемь часов я буду заниматься творчеством. Я могу этим заниматься в выходные дни или по ночам, но бдительные проверяющие это не учитывают. Для работы с учителем полезно не только виртуальное общение, сидение на рабочем месте или в «Пространстве», а доверительное живое общение визави, глаза в глаза. Информация к сведениюВ МГПУ продолжается набор в группу «Менеджмент в образовательном учреждении». Ориентировочное начало обучения с 11 марта 2013 года.«Менеджмент в образовательном учреждении» – профессиональная переподготовка, 504 часа. Обучение платное.Занятия начинаются с 11 марта 2013 г. Режим занятий: 6 часов в день, 2 раза в неделю, очно.Занятия проводят высококвалифицированные преподаватели.Набор ограничен (в группе может быть не более 30 человек).

Контактная информация – тел. 8-903-777-91-35 Карзакова Валентина Владимировна.

***14 марта 2013 года в 15.00 Московский городской педагогический университет проведет городской обучающий семинар «Технологии формирования здорового образа жизни основных участников образовательного процесса в условиях внедрения ФГОС: нормализация веса тела» из цикла авторских семинаров-мастерских на тему «Здоровьесбережение в образовании». Семинар пройдет в рамках реализации Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)». Он предназначен для специалистов системы образования: учителей начальной, средней и старшей школы, классных руководителей, педагогов дополнительного образования, психологов, социальных педагогов, учителей физической культуры, инструкторов ЛФК.

Цель семинара: уточнение и расширение знаний, умений и навыков специалистов в области формирования здорового образа жизни.

В ходе обучающего семинара будут использованы практические методы коррекции веса тела, проведено практическое занятие в физкультурном зале. Все участники семинара должны иметь спортивную форму (или любую удобную одежду), а также небольшие пледы, которые потребуются для освоения релаксационного сеанса.Ведущие:Наталья Нежкина – доктор медицинских наук, ведущий научный сотрудник лаборатории научно-исследовательского центра развития ребенка и здоровьесберегающей деятельности в образовании МГПУ.

Елена Ульяненкова – начальник отдела содействия укреплению здоровья студентов центра развития ребенка и здоровьесберегающей деятельности в образовании МГПУ.

Все участники получают сертификат МГПУ о прохождении семинара.Продолжительность семинара – 6 академических часов. Обучение платное. Место проведения семинара: МГПУ, ул. Ходынский бульвар, д. 21А, актовый зал.Проезд: м. «Полежаевская», авт. №48, маршр. №18М или м. «Сокол», авт. №175, маршр. №18 до остановки «Проезд Березовой Рощи».Для регистрации на семинар необходимо прислать заявку до 11 марта по электронной почте dop.obr@bk.ru. В письме обязательно укажите название семинара, а также свои данные (фамилию, имя, отчество), место работы, должность, контактный телефон, e-mail. Также можно зарегистрироваться ОНЛАЙН до 11 марта 2013 года или связаться со специалистами по телефонам:

8 (916) 522-58-72 – Теймуразян Юлия Анатольевна,

8 (499) 699-15-56 – Кошелев Иван Викторович, Соболевская Татьяна Александровна.