Меньше учителей – меньше проблем?

Ирина АБАНКИНА, заместитель директора Института развития образования Высшей школы экономики:

– Несмотря на постоянный рост расходов на образование и в номинальном, и в реальном исчислении, на положении каждого конкретного учителя это пока не отразилось. Зарплата растет отстающими темпами от вкладов в расходы на общее образование, от заработной платы в целом по экономике и тем более по промышленности. Эта ситуация не может нас удовлетворять, поскольку мы вкладываем средства, наращиваем усилия, а в результате решить те реальные проблемы, которые стоят перед образованием, оказываемся не в состоянии.

Сегодня наблюдается глубочайшая дифференциация между регионами в финансировании общего образования. Это касается и школ, и расходов в расчете на одного учащегося, и зарплаты учителей. Мы много сделали для снижения дифференциации – реализация программы выравнивания межбюджетных отношений позволила снизить ее с 17 до 4 раз. Простые пути решения проблемы мы исчерпали, теперь решения должны быть более серьезными и сложными для того, чтобы обеспечить равный доступ к качественному образованию для наших детей.

Численность учащихся, приходящихся на одного учителя, – один из самых сложных показателей. Она снижается и в сельских, и в городских школах. Но некоторые регионы находятся на общеевропейском уровне – от 14 до 17 учеников на одного учителя. Как показывают итоги ЕГЭ, в классах, где наполняемость 25 человек и более, результаты выше, чем в малокомплектных и малочисленных классах. Эта проблема связана с реструктуризацией сельской школы, с созданием ресурсных центров, с переходом на другие технологии в образовательном процессе.

Сегодня оплачивается лишь незначительная часть реальной работы учителя – ведение уроков, замена коллег. Он получает небольшие надбавки за классное руководство, тестирование, зачеты, экзамены, экзаменационные консультации, проверку письменных работ и насыщение материалом учебных кабинетов. Но в бедных регионах эти надбавки настолько малы, что не становятся существенной частью зарплаты для многих учителей. Совершенно не оплачиваются, за редким исключением, внеурочная работа, подготовка к урокам, посещение занятий других учителей, дежурства, работа с родителями (проведение родительских собраний, индивидуальных встреч и бесед, посещение детей на дому и так далее).

Мы должны создать условия, чтобы включить учителя в систему непрерывного образования. Он должен учиться на протяжении всей жизни. Это должно оплачиваться так же, как и методическая работа, индивидуальные занятия с отстающими и одаренными детьми, экскурсии, посещение театров, другая внешкольная работа. Сегодня все это находится за пределами оплаты труда учителя.

Почему в самом деле необходим эффективный контракт между обществом и учительством? Потому что должна быть восстановлена творческая мотивация учителя как педагога с полным оплачиваемым рабочим временем. То есть необходима реформа системы оплаты труда. При этом переход на достойную зарплату должен идти под ключевым лозунгом: «За качество». Мы хотим перейти на бюджетное финансирование по достижению конечных результатов. Достойная зарплата за качество должна составлять как минимум 21-22 тысячи рублей в месяц. Это перспектива, которая позволит учителю стать конкурентоспособным на рынке труда.

Как же реализовать это на практике? Сегодня в России 1684 тысячи учителей. Чтобы поднять их зарплату до необходимого уровня, нужно дополнительно 243 тысячи рублей в год на каждого педагога. В целом это будет составлять 410 миллиардов рублей, или 1,4% ВВП, в 2008 году. Все эти средства должны оказаться в фонде оплаты труда учителя. Здесь есть проблемы и на федеральном уровне, и на муниципальном. Сегодня добавить выплату учителю муниципалитет может только в том случае, когда у него есть программа развития. Собственно, за ее реализацию муниципалитет и может доплатить педагогу. Впрямую поддержка учителя считается для него нецелевым использованием бюджетных средств.

Это, конечно, недопустимые барьеры. Но в любом случае бюджетная система может дать только половину необходимых средств. Нужно задействовать механизмы софинансирования и те инструменты, к использованию которых уже готово общество.

Первый механизм – нормативно-подушевое финансирование и отказ от Единой тарифной сетки. Многие регионы уже начали эту работу и поняли, как дорого стоит прозрачность, сколько нужно реально распределить средств, как можно гораздо эффективнее оптимизировать региональные образовательные сети, штатную численность учителей.

Мы считаем, что за счет увеличения прозрачности расходов, оптимального соотношения «учитель-ученики», реструктуризации можно получить дополнительно 0,5% ВВП. Основной механизм – сокращение численности учителей, пропорциональное демографическому спаду.

Важный момент – разгрузка учебного плана. В дополнительное время нужно обеспечить детям возможности для развития. Это реальная возможность стимулирования лучших, творческих учителей. Мы обсуждали это предложение с разными регионами – бедными и богатыми, они готовы включиться в эту работу. Это позволит привлечь 50 миллиардов рублей, или 0,17% ВВП. Основной механизм – при сохранении учебной нагрузки учителей сокращение их численности от 0 до 25%.

Привлечение средств муниципалитетов может дать еще 90 миллиардов рублей, или 0,3% ВВП, путем софинансирования заработной платы учителей, но для этого потребуется изменение закона №122 и Бюджетного кодекса РФ.

Наконец 120 миллиардов рублей, или 0,4%, могут дать дополнительные платные услуги семьям. Но тут требуется ввести в действие механизмы компенсации стоимости платных услуг нуждающимся семьям. Например, при условии финансирования из федерального бюджета компенсационных доплат в размере 0,2% ВВП.

Какие же источники финансирования фонда заработной платы учителей мы видим? Это, конечно, субвенции региональным бюджетам, как положено по закону. Кроме того, это гранты учителям и школам.

Гранты школам – это программа развития, это внедрение новых образовательных технологий, в которых участвуют учителя. Но у нас 1865 сельских районов, в каждом из них в среднем 18-27 школ. Если хотя бы одна из школ не получит грант, то педагоги поймут: национальный проект, о котором говорил президент, не для них, а для кого-то другого. Поэтому количество тех, кто получает персональные гранты, должно быть существенно увеличено.

При разгрузке учебных планов, естественно, не все семьи смогут платить, нужна адресная поддержка. Мы такие механизмы уже освоили, скажем, на предоставлении жилищных субсидий.

Все это, по нашему мнению, даст возможность выйти на достойный уровень зарплаты, который позволит прекратить отрицательный отбор в отрасль и привлекать к работе талантливых людей, готовых учиться и учить других.