Механизм скрипит Мнения заинтересованных сторон

Татьяна Рябова, учитель математики, школа N66. Самара:
– Я в этом году выпускала 11-й класс. В ЕГЭ мне не понравилось то, что дети были не готовы к экзамену. Мы сами об этом узнали только в январе. Потом все-таки отсутствовали примерные варианты тестов. Здесь сразу можно высказать пожелание: в этом году заранее были обнародованы все пакеты с темами сочинений. Наверное, имело бы смысл сделать то же самое и с тестами по математике. Пусть их будет большое количество, но дети смогут подготовиться.
Кроме того, есть пожелания и к самим тестам. Чувствовалось, что вопросы составляли люди, давно не заглядывающие в школьный учебник: иной раз построение вопросов было слишком академическим.
В моем классе сложилась достаточно парадоксальная ситуация: хоть многие дети и подтвердили свои знания, но двое ребят меня сильно удивили. Стопроцентный двоечник написал на “четыре”, а очень хороший ученик разволновался и получил только двойку. Кстати, двоечникам психологически было легче сдавать ЕГЭ, потому что даже если они бы и написали на два, в аттестат все равно шла тройка. Можно было совсем ничего не решать.
В принципе я считаю, что такая форма проверки знаний достаточно оптимальна. Другое дело, что механизм проведения ЕГЭ пока плохо отработан.

Ирина Квасневская, учитель русского языка и литературы, школа N153, Самара:
– Сам по себе замысел неплохой – упразднена лишняя ступень при переходе из школы в вуз. Что само по себе делает коррупцию в образовании менее вероятной. Но мне не нравится то, что в основу проверки знаний учеников положено тестирование. Оно не может в полной степени оценить истинных знаний выпускника. В этом году у меня не было выпускного класса, но я сидела в проверяющей комиссии. Мы читали третий тип заданий – рецензию на предложенный отрывок. И были выданы критерии оценки этого задания. Так вот исходя из них, получилось, что совершенно бездумная рецензия, по этим критериям должна была быть оценена на очень хорошую оценку. А вот про уровень первых двух типов задания могу сказать, что он был хорошим. Ничего того, что бы не изучали в школе, не было.
Были, конечно, некоторые накладки, например, я знаю, что тесты по химии пришли непропечатанными, пришлось срочно менять.

Ольга Гноевая, родительница:
– К ЕГЭ отношение резко отрицательное. Для детей это очень серьезный стресс. Особенно для тех, кто хорошо учится. Моя дочь всегда очень хорошо училась, поэтому для нас сдать ЕГЭ было очень важным, чтобы не испортить аттестат. В Самарской области математику по тестам сдавали все обязательно, я сама в прошлом преподаватель математики. И я с уверенностью могу сказать, что школы были просто не готовы к этому экзамену. Почему? Потому что педагоги сами не знали, к чему готовить детей. Вот и зубрили все подряд. А вопросы оказались очень сложными, на многие могли ответить только выпускники специализированных учебных заведений.
Кстати, моя дочь неплохо написала ЕГЭ, а вот в вуз с этим свидетельством ей поступить не удалось, потому что на нашу специальность – финансы и кредит – нужно было сдавать вступительные экзамены.

Что мешает внедрению ЕГЭ?

Своей информацией о ходе проведения и итогах единого госэкзамена поделился Сервер информационной поддержки единого государственного экзамена.
Общий низкий технический и методический уровень в центре и на местах – 27 (20%).
Порочность самой идеи совмещения выпускных и вступительных экзаменов – 22 (16,3%).
Деструктивная позиция руководства вузов, в частности лидеров союза ректоров – 21 (15,6%).
Незащищенность бумажных тестов от фальсификаций, отказ от компьютерного тестирования – 14 (10,4%).
Плохое освещение ЕГЭ в средствах массовой информации – 13 (9,6%)
Порочность идеи использования тестов – 12 (8,9%).
Опасения школьных учителей, что вскроется брак в их работе, – 10 (7,4%).
Низкая компетентность руководителей образования в центре и на местах – 8 (5,9%).
Затрудняюсь выбрать из предложенных формулировок – 8 (5,9%).
Всего проголосовали 136 человек.