Механизм, который не мешает Поле для инновационной и авторской деятельности остается

В то время, когда в Государственной Думе готовятся к принятию Закона “О государственном стандарте общего образования”, в обществе полным ходом идет обсуждение содержания образования, “начинки” Федерального закона о стандартах. Из откликов на опубликованный проект федерального компонента государственного стандарта общего образования следует, что педагогическая общественность “за” системный пересмотр содержания школьного образования. Однако общественные эксперты единодушны и в другом: предпринятая попытка обновить содержание образования и разгрузить школьников удалась далеко не полностью, но самое главное – стандарты не будут “работать” без условий для их реализации. В каком направлении будет идти доработка нынешнего варианта стандартов образования, какие условия должны быть созданы для их эффективного использования, что удалось и что не удалось разработчикам стандартов? Об этом интервью с одним из сопредседателей Временного научно-исследовательского коллектива (ВНИКа), разрабатывающего стандарты образования, действительным членом РАО, профессором, доктором психологических наук Владимиром Шадриковым.

– Владимир Дмитриевич, мы только начали двигаться в направлении модернизации, обновления содержания образования, и совершенно очевидно, что сразу достичь поставленных целей невозможно. ВНИК подготовил уже третью так называемую итерацию стандартов, и все равно очень много деловой критики, предложений, замечаний. Люди заинтересованно воспринимают стандарты, потому что от них во многом зависит будущее образования…
– Я бы не стал возлагать на стандарт такие уж большие надежды. Стандарт – это элемент в регулировании системы содержания образования. Важный, но не единственный и, может быть, даже не самый главный. Центральной фигурой все равно будет учитель, а он ориентируется не столько на стандарты, сколько на программу и учебник и на свое видение педагогического процесса. Само слово “стандарт”, может быть, не очень удачное, но это способ выражения консенсуса общественного мнения на то содержание образования, которое должно обеспечить социализацию личности. Не будь материалов по содержанию образования в два тома, обсуждать было бы нечего. А текст появляется – с ним можно работать: изменять, дополнять, модернизировать, оценивать, причем с различных аспектов, что очень важно.
– Как вы сами оцениваете результаты работы ВНИКа?
– Если оценивать работу, которую выполнил коллектив научных сотрудников, методистов, частично директоров школ и учителей, то надо сказать, что впервые разработан проект государственного образовательного стандарта, который удовлетворяет всем направлениям модернизации и требованиям Закона “Об образовании”. При этом надо учитывать, что сегодня сложилась достаточно стройная система регулирования содержания образования, которая предполагает в первую очередь наличие государственного образовательного стандарта. Он призван сохранить единство образовательного пространства, защитить права ученика на образование, обеспечить реализацию академических свобод преподавателя. И с этой точки зрения содержание образования в государственном стандарте обозначается крупными дидактическими единицами. Часто говорят, что можно по-разному истолковать то или иное положение, относящееся к определенной части содержания образования. Да, это так. Разработчики сознательно к этому стремились. Это закон, и если там будет только однозначное понимание, тогда можно будет сказать: “Прощай, свобода, вариативность, творчество!”.
– Выходит, образовательный стандарт – не прямое руководство к действию для учителя. Тогда какой документ будет главным для него?
– Примерная программа, представляющая собой второй уровень регулирования содержания образования. Вот она должна быть более детальной, конкретной, предметной, но в то же время примерной, не утверждаемой ни одним законом. Но опять-таки учитель может только ориентироваться на нее. Примерные программы надо будет разрабатывать сразу же, как только будет принят государственный образовательный стандарт. Но на это приблизительно должен быть отведен год, не больше. Предметных программ может быть несколько. Они могут носить в том числе и авторский характер. И наконец, третий уровень – авторский учебник, где автор должен выполнить требования стандарта. Он может ориентироваться на одну из примерных программ, а может написать свою и под нее – учебник. Нынешняя ситуация принципиально отличается от той, что была, допустим, пятнадцать лет назад, когда содержание образования регулировалось так называемой типовой программой, по которой работали все. Сегодня трехуровневая система регуляции чрезвычайно важна. Надо понять: выстраивается новая методология проектирования и реализации содержания образования.
– Владимир Дмитриевич, как вы относитесь к идее отказаться от пятибалльной системы, перейти к системе с более широким спектром оценок? Такую мысль высказывают некоторые наши читатели.
– Это дело вкуса. Я считаю, что можно было бы ввести и 10-, и 100-балльную систему. Чем дробнее система измерений, тем с большей точностью осуществляется оценивание достижений ребенка. Другое дело, что при любом нововведении надо готовить учителя. Если мы введем 10 или 100-балльную систему оценивания, то надо будет более тонко реагировать на знания ученика. Здесь нужна определенный тренаж, выработка критериев. Вообще дать оценку знаниям ученика сложно, еще сложнее осуществить педагогическое оценивание. Я заведую кафедрой психологии младшего школьника в педагогическом университете и, проводя работу со студентами в школе, вижу, что культура педагогического оценивания, к сожалению, у наших учителей очень низкая. Многообразие педагогических оценок, которые в свое время описал Борис Герасимович Ананьев, в школьной практике не реализуется, сводится в основном к четырем отметкам – “два”, “три”, “четыре”, “пять”. При любых критериях, если мы говорим о педагогическом процессе как о живом явлении, оценка никогда не будет формализована до такой степени, чтобы она представляла собой механическое соотнесение ответа ученика и критериев оценивания. Учитель оценивает ребенка исходя из массы факторов, а не только конкретного ответа. Всегда при этом будет присутствовать элемент субъективности.
– Насколько взаимосвязаны критерии оценки знаний учеников и стандарты? Может ли новое содержание образования быть реализовано при нынешней системе оценивания знаний?
– Стандарты могут реализовываться и с нынешней, и с новой системой оценивания. Что мы делаем, определяя содержание образования? Определяем ту часть культуры, которую надо передать подрастающему поколению для его полноценной социализации и выстраивания личной жизни. А вот как он осваивает это содержание – это уже другие аспекты педагогического процесса, не входящие в содержание образования и в стандарты.
– Педагоги единодушны в том, что наряду с законом о государственном образовательном стандарте и принятием самого стандарта необходимо разрабатывать и утверждать требования к условиям его реализации. Предполагается ли такая работа в перспективе?
– Эффективно реализовать стандарт мы не сможем, если не будет соответствующего кадрового, материально-технического, информационного обеспечения. Я достаточно долго занимался проблемой стандартов в высшей школе и могу сказать, что в них есть специальный раздел “Условия реализации стандарта”. В этом году под эти условия должны быть разработаны конкретные требования по материально-техническому и информационному обеспечению учебного процесса. Это предполагает не только учебники, но и монографии, научные журналы, а также базы данных в интернете, то есть комплексное информационное обеспечение. Следовательно, если в высшей школе идут по этому пути, то сам Бог велел точно так же сделать в общеобразовательной. Но создание стандартов и требований по их реализации – несколько разные направления работы.
– Это будет следующий этап после того, как стандарты будут приняты?
– Я думаю, что это крайне необходимо сделать сразу после принятия стандартов. Без этого нельзя говорить о полноценной реализации того содержания образования, которое будет в них заключено. Если нет надлежащим образом подготовленного учителя, если не хватает соответствующих кабинетов, учебно-методических комплектов, то качественно реализовать стандарт будет невозможно. Особенно важно, чтобы эффективно сработала система повышения квалификации работников образования, а педагогические институты соответствующим образом переработали свои образовательные стандарты и программы, ориентируя студентов уже на новое содержание школьного образования. Это огромная комплексная работа, которая должна быть тесно взаимосвязана со стандартами.
– А как скоро, по-вашему, произойдут эти изменения в системе подготовки кадров, ведь это же достаточно долгий процесс?
– Министр образования недавно проводил заседание рабочей группы, на которой рассматривались основные направления перестройки педагогического образования. Обсуждался проект Программы модернизации педагогического образования и первоочередные меры на 2003-2004 годы. Это касается только педагогических техникумов, колледжей, пединститутов и педуниверситетов, а также системы дополнительного образования. И хотя это еще проект, он указывает на то, что работа в этом направлении уже началась.
– Что планируется по материально-техническому и информационному обеспечению школ, которое должно соответствовать новому качеству образования, то есть по тому блоку вопросов, который требует значительного финансового подкрепления? И что, возможно, уже делается?
– Должны быть полностью разработаны комплекты учебно-методического, лабораторного и материально-технического оснащения учебного процесса. Но нельзя сказать, что все начинается с нуля. Большую работу в этом направлении проводит Российская академия наук, где имеются специальные структурные подразделения, работающие над этими вопросами. Достаточно интенсивно работают над разработкой лабораторного оборудования государственные и негосударственные организации. Поэтому разработка учебно-методического обеспечения не будет составлять непреодолимого препятствия. Здесь у нас есть очень серьезные наработки, которые можно использовать, ну а недостающие звенья специалисты быстро спроектируют. Главное, чтобы при рассмотрении вопроса финансирования образовательного учреждения учитывался весь комплекс проблем, включая учебное оборудование и учебно-методические пособия. Если будут деньги, то сейчас, при частной инициативе значительного числа фирм, работающих на этом рынке, обеспечить школу оборудованием несложно. Сложности будут в том, чтобы в школах были деньги.
– Вот потому-то многие учителя говорят, что вначале следовало бы поднять зарплату учителю, причем, как они подчеркивают, не до минимального, а до нормального уровня, дать школе полноценное финансирование на приобретение всего необходимого для учебного процесса, а потом уже вводить стандарты и заставлять их работать по-новому.
– Это неправильно. Такие вещи, как стандарт и зарплата, не взаимосвязаны. Зарплату нужно поднимать, и не важно, при старых или при новых стандартах учителя будут работать. Человек в системе образования должен иметь заработную плату, как записано в законе, не ниже средней по промышленности. Она хотя бы обеспечит ему минимальные прожиточные условия. Когда говорят, что учитель получает 3-4 тысячи, это значит, что он работает на полторы-две ставки, а если он ведет 36 часов, то времени ни на себя, ни на детей, ни на семью не остается. И, конечно, не хватает его для постоянного творческого, профессионального роста. Вот в чем трагедия-то!..
– Владимир Дмитриевич, давайте возвратимся к содержанию образования. В каком направлении будут дорабатываться стандарты, чего не успели или не смогли сделать по объективным причинам?
– Думаю, предстоит еще раз серьезно отработать проблему содержания образования как с качественной стороны, так и со стороны объемных показателей. Профессор МГУ Александр Шмелев предложил хорошую методику экспертного ранжирования содержания образования, когда группы различных экспертов, разбив предмет на крупные блоки, оценивают, что безусловно должно быть оставлено в содержании образования, что предпочтительнее, чтобы осталось, что может остаться и что можно безболезненно из него убрать. Сегодня, поскольку есть текст стандартов, появляется возможность экспертной проработки содержания образования на предмет того, чтобы оно было необходимое и достаточное. То есть в него должно быть включено все, что необходимо для полной социализации личности, а то, что будет включено, должно быть достаточно для полноценного среднего образования. Вот такая работа по каждому предмету должна сейчас быть проведена. Учителя могут высказать в этом плане свое суждение.
– Но, судя по откликам, они так и делают…
– В основном они говорят, чего не хватает, и очень мало – в чем избыток содержания образования. Преподаватели – наиболее заинтересованная категория экспертов. Единственный их недостаток заключается в том, что у них срабатывает предметный консерватизм. Учитель привык к одному содержанию образования, наработал определенные методические приемы. Новое же содержание образования требует перестройки стиля, методов работы, а это всегда связано с дополнительной нагрузкой. И потом, учитель всегда хочет дать больше и лучше. Это очень хорошо, но приводит подчас к тому, что содержание образования начинает перегружаться. Тем не менее первое, что необходимо сделать коллективу, который работает над стандартами, – учесть все предложения педагогов в новой редакции. Кстати, у нас уже есть брошюра с отзывами на содержание стандартов. Предстоит большая работа по отработке принципов формирования содержания образования в старшем звене – профильной школе. Надо осознать, что такое базовый уровень, а что – профильный, и не в часовых выражениях, а в качественном понимании этого нового явления в нашей школе. Предстоит, наверное, определить место нынешней специализированной школы в системе образовательного стандарта. Физико-математическая, лингвистическая и другие спецшколы остались пока вне его рамок. И, наверное, надо сделать такие стандарты, которые не мешали бы инновационной, авторской школе. Работы у нас еще много. Предстоит обобщить все замечания и предложения по содержанию образования и подготовить стандарты в их окончательной редакции.

Ирина Павлова