Мечтатели с Охотного Ряда,

или Почему правительство игнорирует рекомендации Государственной Думы?

Летом прошлого года в Государственной Думе прошли большие парламентские слушания на тему «О мерах по повышению качества образования в Российской Федерации». Большими их назвали потому, что в них приняли участие более пятисот человек, пришлось даже задействовать зал пленарных заседаний, чтобы разместить приехавших из всех уголков страны педагогов, экспертов, представителей общественных организаций и руководителей региональных учреждений образования. Говоря о высоком уровне мероприятия, можно отметить, что вел слушания председатель Государственной Думы Вячеслав Володин, а среди основных спикеров были министр просвещения Ольга Васильева и глава Рособрнадзора Сергей Кравцов, который сменил Ольгу Юрьевну на боевом посту.

Бывший министр просвещения тогда отметила, что национальный проект «Образование» ставит перед отечественной образовательной системой довольно амбициозную, но вполне выполнимую задачу – войти в ближайшее время в десятку ведущих стран мира по качеству образования. На реализацию нацпроекта запланирована вполне приличная сумма – 785 млрд рублей.

«Но как это сделать, когда более 40% учителей в российских школах – это люди за пятьдесят, которые в силу возрастных особенностей и огромной загруженности просто не в состоянии повышать свою квалификацию, а способная молодежь по окончании педагогических вузов не стремится идти в школу?» – задавались вопросом участники слушаний.

Тогда было решено проанализировать эффективность мер социальной поддержки учителей, обсудить вопросы повышения статуса профессии педагога и снижения бюрократической нагрузки. По итогам этой работы был принят довольно большой пакет рекомендаций. Отметим наиболее значимые из них, которые были адресованы Правительству РФ.

В целях повышения качества общего образования участники парламентских слушаний рекомендуют Правительству Российской Федерации:

– разработать комплекс мероприятий и сформировать совместно с субъектами Российской Федерации «дорожные карты», гарантирующие минимальную заработную плату при условии работы за одну ставку заработной платы (18 часов) в размере не менее 70 процентов от средней заработной платы в субъекте Российской Федерации и ее фиксацию в трудовых договорах с каждым педагогическим работником, проработав одновременно механизмы оказания субъектам Российской Федерации финансовой поддержки в случае недостаточности у них собственных средств;
– комплексно рассмотреть вопрос снижения административной нагрузки на педагогических работников, в том числе путем внесения изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, в части уменьшения отчетной документации, заполняемой учителями;
– проработать возможные механизмы обеспечения роста заработной платы отдельных категорий педагогических работников начиная с 2020 года, исходя из общего либо дифференцированного повышения уровня средней заработной платы для соответствующих референтных групп и (или) корректировки в соответствии с темпом роста реальной заработной платы работников образовательных организаций.

Данные рекомендации датированы 23 июля 2019 года, прошло больше чем полгода. Депутаты были уверены, что песчинка, которую они вставили в створку правительственной раковины, стала понемногу превращаться в жемчужину, обрастая перламутром нормативных актов и источников финансирования, и решили это проверить на заседании Комитета ГД по образованию и науке, которое прошло 20 февраля нынешнего года.

Заседание получилось на редкость представительным. Помимо основного докладчика в лице заместителя министра просвещения Виктора Басюка в нем приняли участие представители Минфина, Минтруда, Рособрнадзора и Общероссийского профсоюза образования. Но, по сути, получился пшик!

В этот день в зале заседаний на 7‑м этаже в здании на Охотном Ряду звучало много общих и совершенно пустых фраз. Председатель Комитета ГД по образованию и науке Вячеслав Никонов несколько раз указывал выступавшим на откровенные нестыковки сложных фразеологических конструкций с реальным положением дел. В итоге ни по одному вопросу не было озвучено внятной позиции правительства, а главное, что совершенно непонятно, как дальше будет вестись работа по реализации предложенных депутатами рекомендаций. Складывалось впечатление, что чиновники из Белого дома воспринимают парламентские рекомендации как некие неосуществимые мечты неисправимых чудаков и романтиков с Охотного Ряда.

Сложно объяснить столь прохладное отношение правительственных чиновников к предложениям законодателей. Можно, конечно, утешиться тем, что работу провалило ушедшее в отставку правительство Дмитрия Медведева и вполне возможно, что новое правительство с пониманием отнесется к рекомендациям нижней палаты, за которыми стоят предложения сотен педагогов и экспертов со всей России. Недаром же новый премьер Михаил Мишустин первым делом поручил провести аудит исполнения нацпроектов, в ходе которого выяснилось, что значительная часть бюджетных средств не использована и перешла на следующий год. Премьер считает, что виновата в первую очередь запутанная система госзакупок, и дал поручение Минфину убрать барьеры, мешающие продвижению нацпроектов.

Депутаты намерены теперь вернуться к вопросу реализации своих рекомендаций в ходе правительственного часа с участием нового министра просвещения Сергея Кравцова, который, как никто другой, имеет полное представление о положении дел в отечественной образовательной системе и понимает, что войти в мировую десятку с такими показателями невозможно. А пока что законодатели сосредоточились на реализации положений Послания Президента РФ, благо здесь правительство в любом составе быстро реагирует на поставленные задачи: ускоренное принятие закона о горячем питании в школе лишнее тому подтверждение.

Наверное, есть все-таки в этом определенный дисбаланс и некая политическая несправедливость, когда указания главы государства для чиновников закон, а рекомендации парламента, за которыми стоят требования тысяч (порой и миллионов) граждан по всей стране, могут просто игнорироваться. Невольно приходишь к мысли: вот в каком направлении необходимо править Конституцию. Надо прежде всего усиливать влияние законодательных (представительных) органов государственной власти, чтобы не ходили парламентарии со своими предложениями в исполнительные органы, как бедные родственники, а вели диалог на равных или, еще лучше, с позиции силы. Вполне возможно, что такая политическая конструкция будет гораздо более эффективной для построения развитого социального государства.

А на сегодняшний день ситуация следующая: ждем с нетерпением появления Сергея Кравцова на Охотном Ряду в рамках правительственного часа и долгожданной перенастройки взаимодействия парламентариев с правительством. «Учительская газета» будет подробно информировать своих читателей о всех нюансах предстоящей встречи.

Валерий НОВИЧКОВ