На чтение: ≈ 2 мин.Что же хотел режиссер Михаэль Ханеке сказать своим фильмом? Ничего не хотел сказать. Он хотел завоевать золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля. И все сразу становится на свои места. Фильм-то достаточно прагматичный. Продолжена тенденция всех нашумевших до этого фильмов (“Остров”, “Кинопробы”, “Интим”), когда натуралистические подробности не обозначены стыдливыми намеками, а представлены во всей красе. Не забыт старый классический прием соединения высокого и низкого. Уж сколько убийц и маньяков наслаждались дивной музыкой и сами были не прочь исполнить того же Шуберта. Ну и, конечно, реверанс Зигмунду Фрейду. Как без него? Надо же разъяснить зрителю, что во всем виноваты родители, в данном случае мать. Собственно, сама роль матери в фильме совершенно не мотивирована и объясняется только претензиями создателей еще и на “лучшую роль второго плана”. А чтобы у всех просмотревших фильм остались вопросы и обилие трактовок, для этого существует открытая концовка. Предполагается, что она зовет к размышлению и в то же время снимает с автора любые обвинения в однозначности.
Что ж, задача режиссера выполнена, цель достигнута.
Герой в конце концов сделал то, о чем его просила героиня. Героиня с кровоподтеком на щеке смотрит в зрительный зал и вонзает в себя нож под общий легкий вскрик. Хотя пора бы уже привыкнуть к виду крови.
Юрий ГОРЮХИН
Выбор читателей
Комментарии