Мастер-класс. Высвобождается творческая энергия

На первом семинаре по проекту «Гражданское образование: развитие профессионального потенциала», состоявшемся весной в Литвинове, сформировалась мобильная команда, в состав которой вошли ученые, преподаватели вузов, руководители центров гражданского образования, представители партнерских организаций России и США. И уже тогда стало ясно, что люди собрались в ней не случайные, а именно те, кто глубоко обеспокоен будущим страны, кто хорошо представляет цели и задачи проекта. На втором семинаре, который прошел в августе в Санкт-Петербурге, участники его показали, как они уже начали реализовывать намеченные планы в своих регионах. Они с успехом продемонстрировали свое домашнее задание: разработки уроков на тему «Гражданское общество». Два из них уже опубликованы в «Граждановедении». Все работы отличаются высокой профессиональностью, самобытностью замысла, оригинальностью его решения по методу мозаики. Второй семинар способствовал углублению тех знаний, которые слушатели получили на первом, а также приобрели новые, обсудили ключевые понятия для будущих занятий с учителями. Одна из первых рассмотренных здесь тем называлась «Легитимная власть, конституционализм и верховенство права». Урок по ней провели со-директор центра гражданского образования штата Невада (США) Маргарет Брэнсон и профессор Рассел Сейдж Колледж (США) Стивен Шехтер. Была подробно рассмотрена проблема «Что такое конституционализм и каковы его существенные элементы.

Закон царствует и правит

Как определить сам термин «конституционализм»? Здесь имеется в виду сама конституция, которая ограничивает власть правительства при главенстве закона. Полномочия и ограничения, перечисленные в конституции, должны хорошо знать как государственные чиновники, так и сам народ. При оценке деятельности своего правительства граждане исходят из Основного Закона. Однако сама по себе Конституция не всегда гарантирует конституционное правительство. К примеру, она была и в нацистской Германии, и в СССР, есть она в Северной Корее, однако положения в этих странах остаются только на бумаге. Конституция Северной Кореи предусматривает свободу слова, печати, собраний, объединений и демонстраций как основных прав граждан. Однако они не могут ими пользоваться.

Конституционализм существует только тогда, когда полномочия правительства на самом деле ограничивает конституция. И это дает народу ощущение защищенности, уверенности в том, что оно не станет угрожать их жизни и свободе.

Когда же конституция допускает неограниченную политическую власть, тогда она не является основой для конституционализма. Даже если в ней провозглашено ограничение полномочий правительства, но при этом не обеспечиваются пути реализации, она не может быть основой для конституционного правительства.

Конституционализм предполагает ситуации, когда правительство придерживается принципов главенства законов. Это важное условие. Здесь имеются в виду предсказуемые, четкие, стабильные, справедливые законы, которые проводятся в жизнь при помощи беспристрастной судебной власти. Главенство закона означает, что перед ним все равны.

Насколько важным при этом элементом является демократия? Должно ли конституционное правительство быть еще и демократическим? С одной стороны, конституционная монархия имела правительство с ограниченной властью. С другой – сегодня именно народ может обеспечить окончательный контроль в случае злоупотреблений со стороны правительства. Конституционализм еще и защищает права личности и меньшинства от воли большинства.

Взаимоотношения между демократией и конституционализмом подобны улице с двухсторонним движением, они позволяют двигаться в обоих направлениях. На этом занятии были рассмотрены исторические предшественники конституционализма. Еще Аристотель в своей «Политике» изложил идеи конституционализма. Он считал, что неограниченная власть ведет к деспотизму. Свобода и равенство обеспечиваются лишь в том случае, если правительство связано законами, одобряемыми гражданами. На Западе корни конституционализма можно обнаружить в Великой хартии вольностей (1215 г.), согласно которой в письменном виде устанавливались границы власти короля. Несколькими годами позже в Венгрии была издана Золотая булла, в ней предусматривались подобные ограничения королевской власти. В ХVI веке по конституции Польши запрещалось принимать новые законы без утверждения их законодательным собранием. Параллельно развивался парламентаризм.

В 1790 г. философ Джон Локк опубликовал свои «Два трактата о гражданском правительстве». Он утверждал, что люди создают правительство путем заключения общественного договора для охраны своих естественных прав на жизнь, свободу и собственность.

В США конституционализм был распространен еще задолго до независимости. Декларация независимости является по сути концентрированным выражением конституционализма. Каким образом он может ограничивать власть?

Главная задача – создать такое правительство, чтобы оно не могло злоупотреблять властью или превысить ее. Ограничение власти идет по четырем направлениям: создание конституции, в ней перечисляются полномочия правительства; разделение властей и совместное разделение властей. Конституционализм предусматривает официальное закрепление разных полномочий за разными ветвями власти. Одно и то же лицо не должно создавать и одновременно исполнять закон. Законодательный орган должен делиться на две палаты, как правило. Исполнение закона контролирует законодательный орган. То и другое должно контролироваться судебным органом, который является независимым от них. Военные власти и полиция подлежат гражданскому контролю.

Народ – высший «контролер» правительства. Свободные, честные выборы на конкурсной основе предоставляют народу ощутимую возможность препятствовать злоупотреблениям со стороны правительства. Вплоть до подачи в суд на органы власти или должностное лицо.

Справедливость – это гармония

Повышенный интерес у слушателей вызвала тема «Справедливость и право». Лекторами, ведущими этих занятий были профессора из США: Маргарет Брэнсон, Стивен Шехтер, Линн Нельсон, Анатолий Рапопорт. Они получили интересные, важные для дальнейших обсуждений здесь и для проведения уроков с учителями на местах, сведения. Они узнали, почему справедливость является всеобщим идеалом, как отдельные мыслители древности мучительно искали ответ на вопрос «Что такое справедливость? И сами задумались над этим вопросом. Детально обсудили понятия «право» и «справедливость», уточнили, не вступают ли они в противоречие друг с другом? Что такое справедливость? Идея справедливости волновала людей во все времена. В течение нескольких тысяч лет она считается одной из целей правительств. Джеймс Мэдисон писал: «Справедливость – это цель правительства. Это цель гражданского общества. Так было всегда, и к этому будут стремиться до тех пор, пока она не будет достигнута или пока в процессе этого стремления не будет утрачена свобода». Александр Гамильтон называл справедливость «великим цементом общества».

В основе любой концепции справедливости лежит честность. Однако у этого понятия нет общепринятого значения. Одно из наиболее известных определений принадлежит римскому императору Юстиниану. Он назвал справедливость постоянным и вечным желанием дать каждому по заслугам. По-иному можно сказать, что человек заслуживает или на что он имеет право. Английскому слову «юстиция» соответствует значение справедливость, правосудие, юстиция. Оно здесь означает также добродетельность или праведность. Сократ считал, что справедливость – это равновесие или гармония как государственного строя, так и каждой личности. Разум – это правитель. Справедливость касается не только «тела» человека, но и «внутреннего содержания» его.

Каковы признаки справедливости? По мнению англичанина Вильяма Пенна, богиню правосудия (справедливости) изображают слепой потому, что она не видит разницы между предстающими перед нею сторонами. У нее для всех одни и те же весы. Беспристрастность – это способ существования правосудия (справедливости).

Как понималась справедливость в самых ранних законах? Самый известный из древних сводов законов – кодекс Хаммурапи. В нем 282 правовые нормы, которые служат основой для того, что считалось справедливыми отношениями в зависимости от того, к какому сословию общества принадлежал человек.

Как понималась справедливость в моисеевых законах и мусульманском праве? В соответствии с Ветхим Заветом Моисей получил Десять заповедей и законы, регулирующие справедливость среди людей. Они касались справедливости и беспристрастности.

Традиционное мусульманское право – шариат. В нем тоже уделено большое внимание вопросу о справедливости. «Аллах повелевает, когда будешь судить людей, суди справедливо». Сегодня некоторые мусульманские общины строго следуют законам шариата, в то время как другие изменили их и стали более терпимыми.

Каково было отношение к справедливости на Дальнем Востоке? В 536 г. до н.э. Будда разработал кодекс поведения, установив правила справедливости. Справедливый человек не должен: лишать жизни живое существо, не воровать, не лгать и т.д. Всего девять заповедей. Конфуций составил «золотое правило»: «Не навязывай другим то, чего не желаешь себе».

В своей знаменитой Нагорной проповеди Иисус из Назарета отверг закон возмездия, который должен наказывать тех, кто творит зло: «любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас… Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон…» Мартин Лютер Кинг говорил: «Есть два вида законов: справедливые и несправедливые. Подчиняться справедливым законам – это не только юридическая, но и моральная обязанность человека. И наоборот, моральная обязанность человека – не подчиняться несправедливым законам».

2400 лет назад Аристотель установил три формы справедливости: распределительная, исправительная и процедурная. Во все времена и без Аристотеля люди в сказках использовали именно эти три категории справедливости.

Распределительная справедливость – распределение между людьми чего-то полезного: продукты, право на образование, заработную плату.

Задача исправительной справедливости – исправить причиненное зло, наказание того, кто его причинил.

Процедурная справедливость – это правила проведения суда или слушания. Справедливые процедуры часто называют «надлежащей правовой процедурой». Решение принимается только после судебного разбирательства.

Участники семинара должны были ответить на вопросы, используя полученные на этом уроке знания.

1. Объяснить различия между распределительной, исправительной и процедурной справедливостью.

2. Определить актуальную для своего региона проблему по каждому из этих видов.

3. Доказать, почему справедливость уже многие века является идеалом для народов?

4. Найти газетную статью, касающуюся вопросов справедливости. Какая форма справедливости представлена в статье?

Участники семинара обсудили также возможные формы изучения этой темы в курсах гражданского образования и в программах подготовки учителей, а также использование интерактивных методов на таких уроках. Рассмотрели технологические приемы. Увидели на конкретных проблемах, как могут вступать в конфликт закон, право и справедливость. Говорили о том, какие складываются взаимоотношения между людьми и властью, между отдельными людьми.

Идеал, к которому

надо стремиться

Занятие «Права человека. Интерактивные методы» провела профессор кафедры сравнительной политологии МГИМО, вице-президент Российской ассоциации политической науки Ольга Малинова.

Рассказывая об истории их возникновения, Ольга Юрьевна особо подчеркнула, что права человека представляют собой уникальное явление. Сначала они возникли как своего рода идея,затем начали закрепляться в правовых актах – декларациях и конституциях, а во второй половине ХХ века стали основополагающими принципами международного права.

На этом занятии были рассмотрены «Поколения прав человека: основные этапы развития правовой идеи и правового института». Слушатели получили широкую информацию о том, как складывались исторически естественные и неотъемлемые права человека, объем которых постепенно увеличивался.

Считается, что к первому поколению, и это констатировала Ольга Малинова, относятся права личные и политические, а также часть экономических (право на частную собственность, свобода экономической деятельности и свобода контракта). Признание этих прав началось с эпохи буржуазных революций в Европе и Америке. Однако тем не менее какое-то время различные группы населения подвергались дискриминации в отношении некоторых из этих прав (бедняки, рабочие, женщины) или вообще не рассматривались в качестве субъектов прав человека (рабы, темнокожие).

Особенность прав первого поколения состоит в том, что они опираются на негативную концепцию свободы, где свобода понимается как отсутствие принуждения, возможность действовать по собственному выбору. Права первого поколения защищают свободу человека от необоснованного вмешательства государства. Однако угроза может исходить и от других индивидов. Значит, нужны для всех равные правовые рамки. Свобода не может быть абсолютной, должны существовать и «сферы принуждения». Поэтому функции государства, связанные с защитой и обеспечением прав первого поколения, заключаются в регулировании границ их реализации, в рассуживании споров о правах.

Ко второму поколению Ольга Юрьевна отнесла часть экономических прав (право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда, на отдых), а также социальные и культурные права. Борьба за утверждение прав второго поколения развернулась с конца ХIХ века. В некоторых странах уже в ХIХ – начале ХХ в. удалось добиться законодательного закрепления гарантий некоторых прав второго поколения (всеобщее, обязательное и бесплатное образование, фабричное законодательство, законодательство о социальном страховании). Права второго поколения нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), а затем – в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.).

Признание прав второго поколения изменило концепцию прав человека. В основу ее легло позитивное понимание свободы как реальной возможности осуществления своей воли наравне с другими людьми. Обоснование позитивной концепции оказывается непростой задачей. Нужно придерживаться определенной концепции блага, позволяющей ранжировать хорошее и плохое, отличать правомерные притязания от неправомерных. При этом рождались ожесточенные споры. По либеральным представлениям требовалось возложить на государство обязанности по обеспечению «права на достойную жизнь».

В конце концов права второго поколения получили признание в качестве прав человека. Однако они носят более относительный характер, нежели права первого поколения. Международное сообщество не предъявляет каких-то жестких критериев к осуществлению этих прав.

Сегодня идет дискуссия о признании третьего поколения прав. Они довольно разнородны. Предметом дискуссий стали следующие вопросы:

Кто является субъектом прав человека: исключительно индивиды или индивиды и группы?

Являются ли права человека универсальными или культурно-особенными, отражающими специфический опыт западных стран?

Должна ли в вопросах, связанных с правами человека, учитываться культурная специфика конкретных стран или групп?

Правомерна ли «позитивная дискриминация», т.е. предоставление дополнительных возможностей для реализации своих прав группам, которые находятся в наименее благоприятных условиях? Не является ли она нарушением самой идеи естественных прав человека?

Иногда эти права называют правами солидарности, то есть права, которыми индивиды обладают коллективно, в силу своей принадлежности к определенной группе, иногда права третьего поколения рассматривают как коллективные права, которые могут осуществляться коллективом, общностью, нацией. К их числу относят: право народа на существование, самоопределение, развитие, суверенитет над своими природными ресурсами, благоприятную окружающую среду.

С другой стороны, к третьему поколению относят специальные права так называемых маргинальных слоев населения, которые в силу физиологических или социальных причин не имеют равных с остальными гражданами возможностей по осуществлению общих прав и свобод и потому нуждаются в специальной поддержке со стороны государства или мирового сообщества. К числу таких категорий относят детей, женщин, молодежь, престарелых, инвалидов, беженцев, представителей национальных меньшинств.

В 90-х годах прошлого века заговорили о возможном формировании четвертого поколения прав человека. Расширение круга прав должно усиливать правовую защищенность личности. Однако вместе с тем это вызывает неизбежные конфликты «новых» прав со «старыми», в результате чего уровень защищенности может снизиться.

Участники семинара должны были ответить на ряд вопросов:

В чем заключаются особенности прав первого поколения? Какие задачи по обеспечению их возлагаются на государство?

С какими изменениями в интерпретации человеческой свободы было связано признание прав второго поколения?

Как изменяются функции государства в связи с необходимостью обеспечения этих прав? Почему они рассматриваются как относительные?

Как определяется специфика прав третьего поколения?

Как вы относитесь к мнению тех, кто склонен включать в число неотчуждаемых естественных прав человека лишь «базовые права», то есть в основном права первого поколения?

Было высказано мнение о том, что права человека – это инструмент для борьбы против несправедливости. Сегодня говорят об относительности этих прав. Не все люди разделяют либеральную систему ценностей.

Для правозащитников права человека – это прежде всего отношения между человеком и государством. Эта позиция для них стала удобной. Однако такая постановка смещает акценты.

В ходе обсуждения Евгений Беляков подчеркнул, что нельзя путать политологов с правозащитниками. У последних нередко бывает разрушительная позиция. Что касается государства, то у него двойственная природа была изначально.

Стивен Шехтер считает, что на этом занятии была четка прослежена история прав от прошлого к настоящему. Он уверен, что нам следует с тем же вниманием относиться к прошлому, с каким относимся к сегодняшнему. Надо внимательнее посмотреть, как теория о правах человека превращается в реальность. Сегодня права первого поколения закреплены в Конвенции о правах и Конвенции о правах человека. Обе конвенции подписаны одним и тем же числом государств. Права первого и второго поколений имеют одинаковый политический вес, а права третьего поколения еще как бы заморожены. Никто их не продвигает.

Ольга Малинова предложила обсудить право на жизнь в конкретной ситуации: отношение к абортам. Это аспект правовой, экономический, нравственный. Слушатели приводили разные аргументы за и против абортов.

Другая ситуация: в школе появился вич-инфицированный ученик. Должен ли директор информировать об этом родителей? Здесь мнения тоже разделились. Одни считают, что следует информировать, чтобы формировать культуру отношения у взрослых и ребят к таким детям. Другие возражают: лучше умолчать, потому что и те, и другие дети будут испытывать дискомфорт.

Еще одно мнение: если директор будет распространять подобную информацию, это будет нарушением права на частную жизнь.

Третья ситуация: на каком языке должно вестись обучение в школе, если в ней преобладает, скажем, армянская нация?

Николай Коваленко. Надо вести преподавание на языке титульной нации, чтобы сохранить безопасность страны, потому что выпускники национальной школы не смогут служить в армии. К тому же это необходимо и для сохранения единого образовательного пространства.

Другое мнение. Нужно вести уроки на родном языке, чтобы ребенок сохранил свою идентичность.

Виктор Пронькин. Здесь нет противоречия между двумя точками зрения. Необходимо дать возможность родителям предоставить право выбора. Национальный язык во многом – проблема семьи. Нужно всегда помнить, что мы живем в поликультурном мире.

По мнению Евгения Белякова, слишком эмоциональное обсуждение может увести разговор с правового поля, хотя речь всего лишь о моделировании ситуации, а не о реальном факте. Учитель обязан ощущать, когда в таких обсуждениях эмоции захватывают и его самого, тем не менее он должен сохранять спокойствие и успокоить учеников или студентов.

Аркадий Гутников. Мы затронули культуру двойных стандартов. Мне кажется, что такое происходит повсюду. Везде права человека отодвигаются на периферию, а аргументы приводятся из области справедливости, философии. Мы пытаемся создать иллюзию того, что мы чем-то отличаемся. А мы во многом похожи с другими.

Дело о фотографиях

в паспорте РФ

Слушатели семинара должны были всесторонне рассмотреть это дело. Фабула его такова. Две 14-летние верующие девочки-мусульманки обратились в паспортный стол за получением паспортов. Однако им отказали в приеме документов, так как они сфотографировались в платках. Начальник паспортного стола разъяснил им требование статьи 5 Федерального закона РФ «О паспорте». «Для получения паспорта необходимо представить две фотографии в анфас с четким изображением лица без головного убора».

Тогда родители этих девочек обратились в Конституционный суд РФ с просьбой признать неконституционным эту статью закона. В своем заявлении они утверждали, что эта статья противоречит ст. 28 Конституции РФ и нарушает их право на свободу вероисповедания, так как ислам разрешает женщинам показывать посторонним только овал лица и кисти рук.

Прежде чем приступить к рассмотрению дела, Аркадий Гутников напомнил ситуацию во Франции. Там девочкам-мусульманкам запретили появляться в платках на занятиях. Аргумент был простой: Франция – светское государство. И это сильная позиция.

Все участники семинара получили свои роли: судей Конституционного суда РФ; представителей (адвокатов) заявителей, т.е. родителей девочек – мусульманок; представителей (юристов) заинтересованной стороны, то есть законодателей (депутатов Госдумы) из Комиссии Государственной Думы по национальной безопасности как инициатора и автора Федерального закона РФ «О паспорте гражданина РФ»; наблюдателей, журналистов.

Задание представителям сторон.

Подготовьте до 5 наиболее сильных аргументов в защиту своей позиции, определив, какие факты из материалов дела и нормы права поддерживают каждый аргумент.

Определите, какие аргументы и факты, а также нормы права может использовать другая сторона. Подготовьте контраргументы и вопросы другой стороне.

Подумайте, какие вопросы могут задать судьи, а также ответы на эти вопросы.

Подготовьте заключительную речь (не более 1 минуты).

Выступления сторон должны были оценивать наблюдатели в соответствии с листом оценивания, в который вошли следующие требования: оценивание выступлений с аргументами, оценивание вопросов и ответов, оценивание общего впечатления.

Надо сказать, что все очень быстро и верно вошли в свои роли. Приводили необходимые аргументы в защиту своей позиции, находили веские контраргументы. Прения сторон получились довольно яркие.

Наверное, наиболее яркая роль получилась у профессора из Красноярска Юрия Москвича. Он выступал в качестве начальника паспортного стола.

Его мнение в защиту своей позиции: Наша страна – светское государство. Для обеспечения права человека на жизнь, особенно в сложившейся ситуации угрозы терроризма, должны быть введены некоторые ограничения на исполнение религиозных ритуалов. Это делается и для безопасности самих мусульман и их семей.

«Судья» задал ответчику вопрос: Вы считаете, что хиджаб мешает опознанию личности?

Юрий Николаевич: Да, мешает идентификации.

Следует остановиться еще на одной роли. В роли журналистов выступило несколько слушателей. Они представляли ряд изданий: левую, демократическую, правительственную, националистическую и желтую прессу. И надо сказать, что выступления их – а каждому нужно было написать заметку – отклик на этот суд и его решение, стали наиболее впечатляющими и памятными. Заметки получились профессионально написанные, яркие, остроумные, полные юмора и очень точно передавали дух и тот особый стиль, который присущ только этому изданию.

Чему научились слушатели благодаря этому игровому судебному разбирательству? «У нас была яркая картинка суда». «Мы задумались о некоторых ценностях, которые появились внутри этой ситуации». «Смогли представить другую противоположную позицию». «Научились отбирать аргументы». «Выступали в качестве оценщика, наблюдателя». Юрий Москвич считает, что в данной ситуации речь шла о политической цели, и подчеркнул, что ни одна политическая задача не может быть решена с помощью суда. Здесь право отступило на второй план.

Потом школьники показали инсценировку Конституционного суда, который решал, соответствует ли статья о паспорте Конституции РФ. В роли судей выступили Виктор Пронькин, Яков Соколов и Татьяна Ефремова.

После завершения импровизированного суда ребята сами прокомментировали свое участие, свои доводы. Сделали вывод, что сложно быть в роли оценщиков, в роли членов жюри. Потом было обсуждение, как проводить учебный суд в школе, в студенческой группе. Какие могут при этом возникать учебные трудности.

Евгений Беляков видит два пути продолжения этой ситуации. Есть смысл возвратиться к тем исходным понятиям или идеям, с которых начиналась теоретическая часть. Надо, чтобы ведущий такое занятие заранее назвал те ценности, о которых пойдет речь, те права, которые пострадали.

Может быть другой вариант: предложить участникам продумать, какой шаг они смогут проделать, чтобы обе стороны попробовали смоделировать дискуссию, как она могла бы пройти в обществе.

Если бы заявители проиграли, то они вряд ли удовлетворились решением суда. Что тогда можно еще предпринять? Есть путь гражданского неповиновения. Что будет дальше? Какими будут действия властей? Что будет, если заявители подадут в Страсбургский суд? В обществе должны быть дискуссионные площадки по отдельным конфликтам, по правам человека.

Аркадий Гутников. Можно студентам предложить 2-3 вопроса для обсуждения в интернете. Можно использовать листок форума. Вверху листка написан вопрос, а внизу каждый записывает свое мнение.

Виктор Пронькин. Важно, чтобы интерактив не стал обменом некомпетентных вещей. Вам предстоит подетально оттачивать свои навыки. Это всегда трудно. А без этого невозможно провести урок на высоком уровне.

Татьяна Ефремова. Думается, что ситуация, которую мы обсуждали в виде судебного разбирательства, приобретает особое звучание в связи с угрозой терроризма.

Евгений Беляков. Мне кажется, что это хорошее предложение, чтобы дети готовы были выступить и на одной, и на другой стороне, судьями, потом адвокатами. Можно предложить им перед игрой тянуть жребий: кем они будут в предстоящей игре.

Как примирить ограниченные ресурсы и неограниченные потребности

Решению этой проблемы было посвящено занятие «Свободная экономика», которое провели Линн Нельсон и Анатолий Рапопорт. Они говорили о необходимости преподавания экономики и политэкономии, которые делают гражданское образование более широким и емким. Очень важно дать школьникам понять, как установить баланс между неограниченными потребностями, с одной стороны, и ограниченными ресурсами – с другой. Они уверены, что экономическое образование учеников должно начинаться с начальных классов и продолжаться на уроках обществоведения, истории, граждановедения, экономики. Для выработки сознания гражданского долга ребятам необходимо усвоить экономические принципы, которые формируют взгляды человека на деятельность и политику правительства в условиях рыночной экономики.

Направление, в котором следует двигаться при выборе экономических принципов, которые используются в процессе воспитания демократического гражданина, можно почерпнуть из общеполитической концепции конституционализма и концепций гражданского общества и гражданственности.

Каждый выпускник школы обязан уметь отвечать на многие вопросы, связанные с экономикой и производством. Какова роль государства в экономике? Должно ли оно думать, что производят в данный момент и как произведенные товары реализуются? Или сам рынок отвечает на эти вопросы? При каких обстоятельствах право собственности должно охраняться государством, а при каких оно должно вмешиваться в право личности на использование собственности по своему усмотрению? Следует ли использовать государственные средства для поддержки религиозных учебных заведений и коммерческих структур? Что лучше производить в ближайшее время: автомобили или плазменные телевизоры?

Взаимоотношением между правом, государством и негосударственными организациями, отдельными людьми занимается политическая экономика. В течение длительного времени экономика не преподавалась в США. В 1992 году на заседании Комитета десяти стали думать, как ввести ее в школьную программу, потому что пришло понимание, что это очень важно для гражданского образования. К сожалению, раньше экономику вели только в последнем классе. Многие учителя не связывали ее с понятиями «государство» и «право».

Существует несколько экономических концепций. Самая общая из них – концепция смешанной экономической системы. Экономисты различают традиционную, командную и рыночную. Это деление зависит от механизма распределения. США имеют смешанную экономику, когда большинство экономических решений принимается на рынках, но благо и услуги распределяются и на основе государственных решений.

Школьники на занятиях рассматривают вопрос вмешательства государства в рыночные отношения путем установки максимальных и минимальных цен. Максимальный уровень предполагает контроль цен. Установленные максимальные цены будут ниже, чем рыночные. При рассмотрении вопроса о контроле арендной платы в городах учащиеся занимаются анализом причин введения максимальных цен. В каких-то штатах они придут к отрицательной оценке таких цен. И здесь их можно будет познакомить с минимальными уровнями цен в форме поддержки сельхозпроизводителей и установки минимального размера оплаты труда. В итоге у школьников формируется более глубокое представление о причинах, вызывающих вмешательство государства в отношения между участниками экономического обмена. Был приведен пример. Если сосед выкрасит наружную стену своего дома в розовый цвет, то это может отрицательно сказаться на стоимости моей собственности, если же мой сосед решит построить плавательный бассейн или обновить ландшафтную архитектуру, для меня это скажется повышением стоимости моей собственности.

Экономика содержит большой набор понятий, помогающих юным гражданам усвоить особенности современного общества. Экономические знания не только оживят любую дискуссию на уроке, но и помогут более глубоко обсудить и понять политические процессы, происходящие в стране.

Анатолий Рапопорт показал слушателям, как можно проводить занятия по экономике с помощью интерактивных методов. Четырем группам были розданы разные предметы и предложено провести обмен этими предметами в соответствии с тем, кому какой нужнее или больше сочетается с уже имеющимися. Например, у одних оказалась пачка сигарет, а у других – зажигалка. Кто-то вместо сигарет подсунул пустую пачку. Затем каждая группа отчиталась: насколько она осталась довольна обменом.

Другая игра. Представьте себе, что вы находитесь на необитаемом острове, где нет сотовых телефонов, но у одной группы он есть, и она за назначенную плату может предлагать остальным звонить на «Большую землю».

Второй семинар по проекту «Гражданское образование: развитие профессионального потенциала» показал возросшую квалифицированность, мастерство его участников. И что особенно примечательно, они за довольно короткий срок получают такое количество знаний, умений, информации, на которое в других условиях потребовалось бы десятикратное увеличение количества времени. А здесь создается особая обстановка, атмосфера, благодаря которой высвобождается творческая энергия, повышается уровень усвоения нового. В ходе семинара меняются какие-то ориентиры, уточняются позиции.