Мария Калужская, Екатеринбург: А нужна ли школам крепостная зависимость от харизмы звездных учителей?.

«Такая сильная школа была при прежнем директоре! А за последние годы «сдулась», сразу видно – масштаб у руководителя не тот…»; «В этом году первый класс набирает Л. – к ней недаром все рвутся: звезда!»…

Подобные суждения приходится слышать нередко. Наша система образования традиционно опирается на «звезд»: есть толковый и энергичный руководитель, работают несколько сильных педагогов – и школа котируется; родители ведут детей «к Рачевскому», «к Ямбургу», «к Волкову»…

Яркие личности в образовании – это хорошо, но если только на них, как на единственных опорах, держится успешность и привлекательность школы, то подобная практика выглядит как минимум ненадежной.

На Х Международной конференции «Тенденции развития образования» Константин Михайлович Ушаков (буквально в подтверждение этих мыслей), говоря о специфике внутренней структуры школьных коллективов, подчеркнул, что так называемые «лучшие» учителя обычно не создают вокруг себя продуктивной среды взаимодействия. Они самодостаточны и не нуждаются в профессиональном общении с коллегами, поэтому получается «игра в одни ворота»…

Заметим, что такая конфигурация («звезды»: 2-20%, в зависимости от статуса школы и способности руководителя привлекать и удерживать топовых персон; «крепкие середняки»: 20-60%; «педагогический балласт»: 10-40%) массово встречается именно на постсоветском пространстве, в то время как западные школы делают ставку на технологичность и почти дотошное методическое обеспечение каждого этапа урока и каждого шага педагога. Свобода действий за учителем сохраняется, если он чувствует себя уверенно, если же нет, то методическая «шпаргалка» всегда под рукой.

Почти нигде в Европе вы не встретите учителя, который вел бы один класс на протяжении 6-7 лет; там нет классного руководства и вообще феномена почти крепостной зависимости от харизмы конкретного математика или «иностранца». Смена сильного предметника не становится трагедией, за любимым педагогом не переходят в другую школу, за тридевять земель. Везде работают сходные принципы, предоставляются все необходимые условия, а дальше ученик двигается сам.

Почему именно советская система образования породила такую человекозависимую модель? Вспомним ситуацию в поздней (так называемой «застойной») и ранней российской школе: система крошилась, а потом рушилась, доверие к гуманитарным технологиям (как носителям идеологии) сошло практически на нет, а на первый план вышли талантливые люди со своим неповторимым опытом и тягой к изменениям. Да, некоторые из них становились авторами систем и методик; при этом подавляющее большинство этих методик работало только в исполнении самих создателей либо под их непосредственным руководством. За пределами воздействия личностной «ауры» начинались разночтения, искажения и свободные эксперименты над детьми под сенью известного имени (которое тогда еще брендом не называли).

Если уменьшить масштаб, то и в пределах практически каждой школы есть свои передовики-энтузиасты, у которых и дети блещут достижениями, и родители довольны, и руководство гордится.  Но – вот закавыка!.. – чаще всего эти звезды-педагоги любовно и мастерски умеют выращивать отдельных звезд-учеников, качественно, но уже без любви, работают с «середняками» и худо-бедно удерживают «балласт» на грани фола.

Ничего не напоминает?..

Наша – корнями уходящая в XX век и глубже – педагогическая стратегия нацелена на развитие одаренности, производство выдающихся достижений, лучших школ, успешных учителей и пр. Это плохо? – вовсе нет. Ставка на уникальность, энергию и творческое начало имеет свои плюсы и свои обоснования.

Но почувствуйте разницу: в финской, норвежской, французской школах главным считается качество работы с отстающими. В Англии реализуется программа «улучшения» – выравнивания школ. Вместо наших конкурсов для поощрения лучших учителей выдаются гранты на поддержку молодых специалистов и тех, кто испытывает затруднения в работе. Ибо существует простая закономерность: уровень высоких достижений зависит от общего уровня, т. е. чем меньше слабых и плохо мотивированных, тем дальше идут сильные. Чем крепче коллектив в целом, тем ярче его представители. Чем больше взаимопомощи и важнее эффект общих усилий, тем выше планка индивидуального успеха.

Это правило так же «железно» относится к педагогическим системам и коллективам. Будем всем миром подтягивать «отстающие» школы, системно работать с молодыми учителями, вовлекать лидеров в совместную деятельность, создавать условия для роста каждого ученика – и будут зажигаться новые звезды.

Современный взгляд на эффективность предполагает «конвертацию» личного успеха в бренд и репутацию школы, т.е. воспроизводство отдельных его составляющих для всего школьного сообщества. Для этого важно перенести фокус внимания с персоны (какой бы значимой она ни была) на коллектив.

Строить организацию не вокруг сильных личностей, а вокруг преемственной системы и суммы технологий, показавших себя в деле. Чтобы даже в случае смены ведущих педагогов или руководителей она не теряла очков. Люди по-прежнему ценны – и, конечно, уникальны, но теперь они учатся транслировать действенные методы и делиться наработками.

Ведь очевидно, что «сверхлюди», описанные в «Профессиональном стандарте педагога» и равно владеющие навыками психолога, программиста, шоумена, музейного работника и вечерней няни, ни сегодня, ни завтра к нам не придут – мы будем иметь дело с обычными учителями, в большинстве своем относящимися к группам «В» (середнячки) или «С» (балласт).

Однако, если понимать ПрофПедСтандарт (по крайней мере, на начальной стадии его претворения в школьную жизнь) как требования к коллективу педагогов, который просто обязан быть виртуозным и многогранным, как хорошо сыгранный оркестр, то неприятие уходит и возникают вполне конкретные задачи и векторы развития для каждого.

Передовики и ветераны готовят новую смену, шлифуя свои методы работы, чтобы эффективно передавать их в виде способов деятельности. «Золотая середина» активно включается и понемногу подтягивает остальных. В полной мере это относится и к руководителям школ: они не почивают на лаврах, а готовят преемников, способных возглавить как отдельные направления работы, так и всю организацию.

Параллельно фокус самого дружелюбного педагогического внимания перемещается на среднего и даже вовсе «пропащего» – лишь местами успевающего, нарушающего дисциплину и часто не делающего ДЗ – т. е. вполне типичного в нашей школе ученика.

И мы увидим, что его планка поднимается, а значит, расширяется поле возможностей для всех. Что звезды собирают вокруг себя целые планетные системы, и на некоторых уже зарождается жизнь.

Об авторе

Мария Владимировна Калужская, зам. директора по научно-методической работе гимназии №210 «Корифей» города Екатеринбурга, кандидат педагогических наук