Марина ИВАНОВА, первый заместитель председателя Московской городской организации Общероссийского профсоюза образования: Информация должна быть ясной и четкой

Н​аша отрасль оказалась не то что самой подготовленной для введения новых механизмов финансирования и новой системы оплаты труда, она, наверное, оказалась более решительной и организованной. Сегодня можно сказать, что созданная система работы – введение пилотного проекта, подготовка нормативной базы, создание стажировочных площадок и переход затем к подготовке к новым механизмам финансирования дошкольных образовательных учреждений, создание комиссий и наблюдательного совета, которые отслеживали ход реализации пилотного проекта, – помогла быстро и достаточно качественно решить вопрос перехода к новому финансированию в пилотных учреждениях.

Трудно не согласиться с главным посылом о том, что равные условия были даны школам в виде равного финансирования. Когда вышло 86-е постановление Правительства Москвы и был список по образовательным учреждениям, приложенный к нему, я посмотрела внимательно, сколько учреждений из этих 125 были полностью профинансированы на момент начала пилотного проекта. Этих школ оказалось меньше десятка из 125. Когда я сделала такой же анализ по дошкольным образовательным учреждениям по введению единого норматива финансирования, то из 2300 детских дошкольных учреждений только около 800 получали полностью запланированное ранее финансирование. Поэтому можно сказать, что все остальные учреждения, не дофинансированные ранее, изначально выиграли при переходе к новому финансовому механизму.  Я думаю, что опасения, которые изначально были в трудовых коллективах и которые разделяли профсоюзные организации и в целом наша московская организация профсоюза, к счастью, не оправдались. Люди боялись серьезных сокращений штатов, боялись снижения нагрузки, боялись увеличения какого-то административного произвола в решении своей судьбы. Я думаю, что средняя нагрузка учителя в Москве сейчас составляет 21,3 учетных часа – это подтверждение того, что учебная нагрузка не снизилась и не повысилась, она примерно такая же, какой была во все последние годы. Мы отслеживали вопрос относительно сокращения штатов и можем сказать: при переходе к новому механизму финансирования, к новой системе оплаты труда они не носили ни массового, ни даже не массового характера. То есть были очень незначительные сокращения, в основном коснувшиеся административного персонала образовательных учреждений. Конечно, мы поддерживаем первые результаты пилотного проекта. Мы видим, что это действительно тот инструмент, который способен мотивировать учителя на более качественную работу, уровень заработной платы изменился в лучшую сторону, хотя в каждом учреждении это происходит по-разному. Если в ноябре, когда на заедании Наблюдательного совета мы подводили первые скромные итоги повышения оплаты труда по пилотным школам, что сейчас размер заработной платы увеличился, наверное, от 15 до 20%, естественно, в основном за счет стимулирующих выплат. Что нас волнует? Прежде всего то, что у нас в каждой школе в основе заработной платы лежит ученико-час, который в каждой школе имеет разный размер, а мы говорим о равных стартовых возможностях для детей, о выравнивании возможностей для наших образовательных учреждений. Но почему же мы не хотим сказать о равных возможностях для учителей, когда заработная плата педагога в своей базовой части равна для каждого учителя? Потому что мы в базовой части платим за должность, а не за личность, и только стимулирующие выплаты ведут к тому, чтобы определить и результат работы, и то, как личностно, через себя пропускает каждый учитель свою собственную деятельность. У нас сейчас любой руководитель, конечно, думающий руководитель, не увеличит класс до 35 детей, но он вполне поднимет количество учеников до этой цифры, ведь от этого будет зависеть и заработная плата учителя, и в конечном счете и расчет ученико-часа, ведь здесь можно провести некую экономию, которая для учреждения, наверное, полезна. Но мы должны думать об учителе: определяя по-другому его обязанности, вводя новые системы документооборота, мы проводим интенсификацию его деятельности. Нас, как профсоюз, волнует это, волнует недостаточная экономическая и правовая грамотность наших руководителей. Она особенно волнует нас сейчас, когда мы переходим в штатный режим работы. Есть у нас очень большие сомнения в том, что полторы тысячи школ и 2 с лишним тысячи дошкольных учреждений вступят в этот режим и будут реализовывать эти механизмы без каких-то дополнительных напряжений внутри своих коллективов. Поэтому очень важно подумать о том, как эти текущие результаты именно в штатной работе будут отслеживаться в дальнейшем. Ведь даже в пилотном проекте мы наблюдали, что учителя попадали в трудное положение, когда их не вовремя оповещали, когда вместе с изменением системы оплаты труда у них пытались изменить и другие условия труда, в том числе режим их рабочего времени, что совершенно не совместимо, в каких-то случаях, не буду говорить, что это повсеместно, в этом плане оказывали давление именно на учителей. Грамотный руководитель должен грамотно работать со своими учителями. Департамент образования постоянно поддерживает профсоюзные организации, постоянно стимулирует их к тому, чтобы они активнее включались в эти процессы. Но взять эти права пока способен далеко не каждый председатель первичной профсоюзной организации. Посещая пилотные школы и слушая выступления директоров школ, анализируя то, как там используют стимулирующие выплаты, мы увидели: к сожалению, идет некая формализация критериев в плане того, что выплаты начинают делать за факт. Должны быть четко и ясно определены форма, время и размеры индексации норматива, ибо это та база, которая позволит руководителю образовательного учреждения более правильно выстраивать свою стратегию в плане оплаты труда. Такой информации, как я понимаю, руководители образовательных учреждений пока в достаточном объеме не имеют.