Марат Алимов, учитель года Москвы, учитель русского языка московской школы №143: Стоит ли менять ручку на клавиатуру?.

В прошлом году несколько моих учеников-одиннадцатиклассников обратились ко мне с просьбой: «Поскольку мы обмениваемся электронными сообщениями, стараемся быть в теме, можно ли мы работу не на листочках напишем, а пришлем по электронной почте?» Им было так удобно, но это было удобно и мне. Через какое-то время они прислали работы, и я увидел, что все, что написано в Word, было так же оформлено стилистически и грамматически, как и то, что они делали на бумаге. Принципиального отличия в количестве ошибок между рукописным и машинным вариантами не было. Так стоит ли нам менять ручку на клавиатуру?

Еще один аспект проблемы. Я работаю в основном со старшими детьми, они уже пишут на компьютере, и я им это разрешаю. Но грамотность, культура, развитие речи одинаковы – что они пишут на бумаге, что они пишут в электронном виде. Разница только что в чистоте – клякс нет, рисунков на полях нет, вензелей. Все остальное то же самое. Учителей сейчас тоже приобщают к электронному письму. Не буду называть никаких школ, но нет ни одной школы в Москве (я думаю, что и в России), в которой существовал бы только электронный журнал, без бумажной версии. Потому что вам тут же скажут, что бумажная версия – это финансовый документ, если сейчас вы что-то пропустите, у вас вычтут из зарплаты, а электронные документы – это все бирюльки для родителей. И это несмотря на то, что совсем недавно в России принят закон об электронной подписи! Где у нас облегчение труда учителя? Мы увеличиваем нагрузку в два раза. Если мы сейчас разрешим официально учителю проверять в электронном виде какие-то работы, наверняка найдутся вышестоящие органы, которые скажут: а вот контрольные работы будьте любезны…

Аргументы здесь могут быть разные. Например, клавиатура удобна в работе, но при этом надо понимать, что уровень компьютерной грамотности наших учеников зачастую в разы превышает аналогичный уровень учителей, поэтому этот вопрос далек однозначного решения.

Я не специалист по начальной школе, но общаюсь с коллегами. Мне кажется, что начало письма ручкой, одной рукой, построение предложения, когда буква за буквой рождается слово, когда из слова рождается словосочетание, из словосочетания рождается предложение – это принципиальный процесс, который формирует логику мышления маленького человека. Этот принцип, на мой взгляд, страдает, если ребенок начинает сразу двумя руками набирать текст на компьютере. Если мы отказываемся от рукописного письма, сразу приучаем детей к клавиатуре, то эта логика может пострадать. Это серьезно. Я боюсь, что та часть, которую мы называем грамотностью, может пострадать от того, что мы откажемся от рукописного письма. На мой взгляд, отмена ручного письма, использование вместо него клавиатуры не решает главную проблему – проблему развития личности, которая от того, что мы заменим одно другим, не уйдет.

Конечно, в школу приходят компьютерные технологии. Мой ученик однажды сказал мне: «Можно я не буду носить эти толстенные книги? Давайте я принесу электронную книгу, туда поместится весь курс школьной программы, еще куча места останется, для того чтобы свое любимое читать». Я сказал: «Приноси!» В этом году он принес «Грозу» Островского в электронном виде, открывает, читает. Я давно помню этого парня, то, как он учился, когда приносил обыкновенные книжки, и сейчас, когда он принес электронную, все то же самое – интереса как не было, так и нет, то же выражение лица. Очень сложно его и таких, как он, приобщить к чтению, потому что не там, как мне кажется, ищут причину. Дело не в замене бумажной книги и электронной. Программа по литературе уже очень давно кардинально не менялась. Нам следует наконец на деле, а не на словах переосмыслить содержание образования, создать действительно интересную программу по литературе для школьников, в которой наряду с классикой находились бы те произведения, которые востребованы молодежью.

Еще один любопытный пример. В позапрошлом году Департамент образования Москвы провел такую акцию: десятиклассники впервые за многие годы писали городское сочинение. У нас сочинений как таковых давным-давно уже нет, в формате экзамена их отменили. Московский институт открытого образования прислал бумагу, в которой написано, что ученику разрешается сесть за клавиатуру в то отведенное время, которое полагалось на сочинение, темы были даны заранее. И он может, не используя никакой печатной основы, написать сочинение. Что получилось? 95% учеников отказались от клавиатуры, 5% учеников согласились выполнять работу именно таким образом. Когда анализировали все 100% работ, общий уровень был, конечно, неважный, потому что несколько лет не писали, понятно, что там никаких откровений не было. Но 5% никоим образом не выделились ни в худшую, ни в лучшую сторону от остальных 95%.

Излишняя эйфория от внедрения компьютерных технологий охватывает, к сожалению, и наших коллег. Я вспоминаю случай позапрошлого года, когда я был в жюри на Всероссийском конкурсе «Учитель года» и конкурсант – учитель химии – выступал в абсолютно пустом кабинете, хотя мы привыкли, чтобы на столе учителя были какие-то колбочки, реактивы, горелка в конце концов. Учитель говорит: «У нас сегодня будет лабораторная работа». Лабораторная работа – белые стены. И все проходило по компьютерной программе. Почти 3D. Когда я его спросил: «Вы не считаете, что лабораторная, практическая работа по химии предполагает прежде всего, чтобы ребенок взял, почувствовал все эти химикаты, как-то их испытал?» – мне сказали, что я несовременен…