Мамигонов против Ткаченко. Кто кого?

Евгения Ткаченко, министра образования, россияне знают. Мамигонов до недавнего времени был известен разве что жителям Самарской области: Владимир Григорьевич руководил здесь Комитетом по управлению имуществом, будучи одновременно заместителем главы администрации, а ныне возглавляет территориальное агентство. Характеризуют Мамигонова высокие приватизационные показатели, непримиримая борьба с системой профтехобразования Самарской области и с министром Ткаченко.

Началась борьба с того самого момента, когда комитет Мамигонова, превысив пределы своих полномочий, преобразовал санаторий-профилакторий “Истоки”, принадлежавший профтехобразованию, в государственное предприятие и передал это государственное имущество вновь назначенному главному врачу В.Масликову (бывшему рядовому сотруднику профилактория) в полное хозяйственное ведение сроком на пять лет. Об’явив себя новым учредителем “Истоков”, комитет разрешил трудовому коллективу, дирекции либо отдельным членам коллектива “ставить вопрос о реорганизации и выкупе предприятия, подав заявку на приватизацию в установленном порядке”. Стоимость санатория-профилактория при этом была оценена всего в 21 с небольшим миллион рублей.

Компетенция Комитета по управлению имуществом, как известно, на сферу образования не распространяется, приватизация в этой сфере законом не предусмотрена, но возможна: в особых случаях при согласии на то учредителя. Но сделано это было втихую. Когда Е.Ткаченко наконец узнал о свершившемся незаконном отчуждении федеральной собственности, он направил 24 августа 1993 г. письмо главе администрации Самарской области К.Титову: “Министерство возражает против изменения статуса санатория-профилактория и просит вас отменить незаконное решение Комитета по управлению имуществом Самарской области от 29 марта 1993 года за N 278”.

Какие меры принял К.Титов в ответ на это письмо и последовавшее за ним представление прокурора области В.Казакова, отметившего, что претензии Комитета по управлению имуществом противоречат действующему законодательству? Видимо, никакие, потому что только через год с лишним, 12 декабря 1994 года, Мамигонов вернулся к пересмотру этого решения. Но не отменил, а внес незначительную поправку: “Перерегистрировать государственное учреждение санаторий-профилакторий “Истоки”, учредив на его базе молодежно-оздоровительный диагностический комплекс “Истоки”. Заменил слово “предприятие” на слово “учреждение”, и все. Суть реорганизации заключалась в том, что коллектив “Истоков” перестал подчиняться областному Управлению профтехобразования, ибо из устава его вообще исчезло упоминание о воспитанниках профтехучилищ.

Минобразования с этим не смирилось, делегировало право учредителя “Истоков” нашему управлению, и мы согласовали с министерством новый Устав санатория-профилактория профтехобразования. Однако местные органы исполнительной власти, ссылаясь на указание Комитета по управлению имуществом, до сих пор препятствуют перерегистрации этого учреждения по истинной его принадлежности. Пока суд да дело, Масликов, пользуясь покровительством Мамигонова, не пускает в “Истоки” истинных хозяев – представителей профтехобразования.

Наши обращения в вышестоящие органы власти желаемого результата не дали. Напротив, в области началось целенаправленное разрушение системы профессионально-технического образования. Судьбу его предрешил глава администрации области, повелев образовать на базе действующих управлений – общего и профессионально-технического образования – единое Главное управление образования администрации области. Смысл? Если двух нищих поселить под одной крышей, ни один из них богаче не станет.

К тому же стоит напомнить самарским руководителям, что они не вправе решать вопросы создания, реорганизации и ликвидации учреждений начального профессионального образования – это отнесено к компетенции Минобразования. Однако самарские власти поступают по-своему. Их не смущает то, что реальная практика, к сожалению, показывает: передача зданий и сооружений профтехучилищ и других образовательных учреждений федеральной собственности в собственность суб’ектов РФ приводит к сокращению их числа, к отторжению из системы образования и перепрофилированию. Власть исполнительную, к сожалению, поддерживает и власть законодательная: губернская Дума.

Кто же выигрывает в результате? По всей вероятности, те, кто уже скупил в области здания нескольких детских садов, культурных и спортивных центров, разместив там свои офисы, магазины и прочее. Коммерческие структуры осаждали и нас, просили отдать им пять ПТУ в центре города, Дом культуры профтехобразования, Дом техники: “Откроем банки и торговые дома, а вы получите стопроцентное финансирование”. Естественно, на такие предложения управление отвечало отказом, хотя материальное положение ПТО достаточно сложное. В первом квартале на все нужды ему было выделено из бюджета области 13970 млн.рублей – 34 процента от потребности; расходы на питание одного учащегося составили 1400 рублей в день – 22 процента от нормы; на приобретение обмундирования потрачено за квартал 62 млн.рублей – 5 процентов от необходимой суммы. Мы вынуждены были перейти на одноразовое питание, прекращены выплаты компенсаций за завтраки и ужины, а также за питание в выходные дни. Во втором квартале училища заканчивают 250 детей-сирот. При выпуске им необходимо выплатить денежные пособия, но уже сейчас ясно, что денег не хватит.

Всего на 1995 год финансовое управление администрации области планирует выделить системе профтехобразования восемьдесят миллиардов рублей. При самых минимальных запросах и затратах дефицит нашего бюджета составит почти 106,5 млрд. рублей. То есть потребности начального профессионального образования будут покрыты лишь на 43 процента без учета уровня инфляции. Для сравнения: финансирование из облбюджета по сравнению с нормативным составило в 1992 году 81,7%, в 1993-м – 83%, в 1994-м – 48,5 процента. Очевидно, что денег на поддержку местной системы профтехобразования у области нет. Так почему же областные руководители так стремятся удержать ее на своем иждивении? Может быть, потому, что кто-то всерьез рассчитывает на продажу наших об’ектов, которые находятся в центре Самары? Тем более что их стоимость местные власти оценили более чем скромно. Стоимость седьмого, полиграфического, училища определена, например, в 155,4 миллиона; одиннадцатого, металлообрабатывающего, – в 168,9; двадцать второго, металлообрабатывающего, – в 103,3; сорок второго – в 30,6 миллиона. И уж в вовсе смешные суммы оценены другие наши об’екты: Дом техники – в 12 миллионов, Дом культуры профтехобразования – в чуть больше ста тридцати миллионов.

Брать на себя “обузу” по содержанию профтехучилищ между тем администрацию области никто не принуждал. Более того, ей неоднократно поступали предложения о переводе системы ПТО на финансирование из федерального бюджета. Но каждый раз администрация от федеральных средств отказывалась: мы, мол, будем финансировать профтехобразование сами. И это в отсутствие у нее нужных средств. Не странно ли это?

В.СУРКОВ,

начальник управления

профтехобразования

Пока верстался номер

Министр образования Е.Ткаченко поручил заместителю министра Ю.Роговскому обратиться в Генеральную прокуратуру и Государственный комитет по управлению имуществом для того, чтобы отменить с их помощью незаконные решения, принятые исполнительной и законодательной властями Самарской области, касающиеся собственности и управления профтехобразования.