Любовь ДУХАНИНА, председатель Комиссии Общественной палаты РФ по развитию науки и образования: Примерная программа должна быть примерной

​Базовое содержание школьного образования в контексте новых стандартов требует нормативно-правового закрепления в системе общего образования, ведь новые федеральные стандарты дают нам новую рамку требований к результатам – предметным, метапредметным, личностным.

Когда мы начинаем говорить о том, какие гарантии дает система образования нашим детям, нашей семье, то думаем не только о предметных результатах, но и о метапредметных, личностных результатах. Поэтому один из вопросов: где должно быть прописано все то, что мы называем базовыми требованиями? Тот минимальный стандарт, как иногда его называют, ниже которого мы не можем работать? Все, что нам нужно, для того чтобы достичь требований к результату, – содержание, возможно, структура примерных образовательных программ, не знаю, что еще вы назовете, – должно войти внутрь стандарта, только после этого разрабатывают примерную программу. Работа над примерными программами – хорошая работа, потому что она позволила осмыслить реально многие вещи внутри предмета. Но структура должна быть очень четкая, потому что в противном случае мы еще вспомним про статус, про то, что примерная программа должна быть примерной, иначе мы будем продолжать рвать страну на части, например, сегодня на разных территориях нашей страны одни считают, что войну начал Гитлер, другие считают, что войну начал Сталин, есть примеры, когда даже понятийный аппарат в русском языке в разных учебниках разный. Нам нужно поставить на этом точку, но можно сделать это только через стандарт. Только стандарт – тот инструмент, который транслирует конституционное право граждан на бесплатное обучение.У нас в Конституции записано, что гарантировано бесплатное обучение, но граждане спрашивают: «А бесплатное обучение в каком объеме? Что мой ребенок будет знать, будет уметь, как он будет воспитан?»В стране состоялась очень широкая дискуссия по обсуждению проекта стратегии о воспитании, учителя задавали колоссальное количество очень сложных вопросов, например, такой: «Государство говорит, что мы должны заниматься воспитанием, а воспитание – это что, отдельная услуга? Следует ли ожидать повышения заработной платы учителям, если школа начнет заниматься воспитанием?»Без нормального, понятного всем стандарта, который будет механизмом трансляции гарантий на бесплатное обучение, никаких КИМов, на мой взгляд, не сделать, потому что в противном случае нужно будет делать КИМы под каждого учителя, под каждую программу. Это, конечно, высочайший уровень индивидуализации, но, я думаю, в масштабах нашей страны он просто нереален. Я считаю, что основным разработчиком должна стать Российская академия образования, иначе вообще непонятно ее предназначение в нашей стране. Есть вещи, связанные с судьбой страны, национальной безопасностью страны, выстраиванием работы самой крупной социальной системы в стране. Сейчас должна быть организована система, по которой по каждому направлению, по каждой предметной области должны быть созданы коллективы. Пусть Российская академия образования выдает нам разработку, дальше эти методические объединения, экспертные группы, как угодно можно это называть, должны договориться, например, какое количество книг читать и в каком объеме, а по большому счету сформировать общий культурный код.