Любишь Родину? Зачет! ​Записки Виктора Болотова

Сейчас все чаще и чаще звучит мысль о введении обязательного ЕГЭ по тем или иным предметам: то по технологии, то по физике, а вот теперь заговорили и об истории… Для чего задумывался ЕГЭ?

Для того чтобы талантливые ребята из глубинки могли поступать в ведущие вузы страны, но никак не для того чтобы стать инструментом повышения знаний. ЕГЭ – это зеркало, в котором отражаются, с одной стороны, предметные предпочтения ребят (какие предметы мы чаще всего сдаем по выбору?), а с другой – демонстрируются их ключевые результаты (как мы сдаем обязательные ЕГЭ?). Что нам дает включение в перечень обязательных еще одного предмета? Неужели мы думаем, что если история станет обязательной, то все будут знать историю на «отлично»? Почему мы забываем о базовой функции ЕГЭ и перегружаем его, действуя, как те анекдотические персонажи, что заставляют трактор с понятной всем функцией пахать землю вдруг участвовать в гонках «Формулы-1»? Смешно и странно!      Обязательные ЕГЭ по русскому языку и математике обязательные уже не первый год, но сказать, что наши дети стали намного лучше знать эти предметы, я бы побоялся. Да, для сильных детей, которые хотят и могут заниматься, ОГЭ и ЕГЭ стали хорошими стимулами. Для средних детей ничего особенного не случилось, а слабых школа как выталкивала, так и выталкивает. И это происходит уже в 9-м классе, когда всеми способами школа старается избавиться от тех, кто потенциально плохо сдаст ЕГЭ. 40% детей сегодня идут в колледжи и техникумы только для того, чтобы избежать единых экзаменов. Треть из них после жалеют о своем выборе…Когда еще только вводился ЕГЭ, мы обсуждали, какие предметы должны быть обязательными, и прекрасно осознавали, что в ряде национальных тестов за рубежом есть история. По идее любой гражданин должен знать, какая история у его страны, иначе какой он ее гражданин? Но тогда мы не могли вводить историю, потому что было очень много разных мнений не только по этому вопросу, но и вообще по вопросу оценок различных исторических событий.Сегодня у нас есть историко-культурный стандарт, а значит, и компромисс относительно оценок этих событий. На этом фоне можно было бы вернуться к вопросу обязательного ЕГЭ по истории. В идеале его надо бы делать на базовом уровне и сдавать не в общий период, а зимой, и не ставить баллы, а просто «зачет/незачет». Но у меня тогда другой вопрос: а зачем нам при всех этих оговорках именно формат ЕГЭ? Да, отлаженная технология единых экзаменов позволит провести проверку не очень дорого, но эффективно… Но, чтобы запланировать изменения в учебниках и программах, в курсах повышения квалификации учителей, чтобы в конечном счете школьники не просто хорошо знали историю, но и полюбили ее, только навешиванием ярлыка «проверено на ЕГЭ» не обойтись. Пусть это будет мониторинг – что остается в головах в средней школе, в старшей…Я безусловно за то, чтобы наши дети лучше знали историю своей Родины, но для этого нужно начинать с истории своей семьи, затем малой родины, а потом уже идти к глобальным обобщениям. И это никак не задача одной лишь школы и тем более не ЕГЭ.NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.