На чтение: ≈ 8 мин.Пензенская область одна из немногих в России, где нормативное финансирование осуществляется уже более cеми лет. Так что неудивительно, что здесь есть свои интересные наработки.
– Финансирование образования должно быть таким, чтобы при этом обеспечивались конституционное право и гарантии на получение образования. Такой гарантией и является нормативное финансирование, закрепленное в Законе «Об образовании» еще с 1992 года, – говорит заместитель министра образования Пензенской области Ольга Федосеева. – Естественно встает вопрос: прошло 10 лет, а спор о том, какие нормативы нужны образованию, что в них включать, как их рассчитать – идет до сих пор. Ведь нормативное финансирование должно решать одновременно несколько задач – улучшение качества образования и в то же время эффективное использование бюджетных средств. Кроме того, возникает еще одна проблема: что финансировать – образовательное учреждение или образовательную услугу?
Мы не первооткрыватели, и наш подход к нормативному финансированию лишь одна из альтернатив, – продолжает Ольга Федоровна. – Мы провели серьезный анализ федерального законодательства, а также законодательств субъекта Федерации и муниципалитетов. Все это и определило наш подход к нормативному финансированию. Разумеется, окончательное решение за органами местного самоуправления – школами, именно им думать, сколько они могут содержать коррекционных, гимназических или классов с углубленным изучением предмета.
Трудности везде одинаковые, – говорит Ольга Федоровна, – и Пензенская область не исключение. Если учебное заведение финансировать по усредненному нормативу, то в каких-то школах окажется денег больше, чем в среднем требуется для выживания, а в каких-то – еще меньше, чем было. И все из-за того, что везде разные условия: кто-то топит углем, кто-то использует электричество, отличаются и коммунальные платежи, здания тоже у всех разные. Я считаю: нормативное финансирование тогда целесообразно, когда нет казначейского исполнения, тогда директор может тратить сэкономленные деньги по своему усмотрению. А сегодня казначейство запрещает перебрасывать деньги с одной статьи на другую, для этого нужно огромное количество согласований. Проблема еще и в том, что все планирование идет на класс-комплект, а не на одного ученика. 12 человек или 30 не берется в расчет, если количество часов одинаковое. Если же денег дадут по нормативу на 12 человек, то на зарплату их просто не хватит. Учитель все равно будет вести столько же часов в классе с 12 учениками, сколько и с 25. Сложность в том, что зарплата зависит от часов, а норматив привязан к зарплате. Получается, если наполняемость в классе меньше нормы, то школе это невыгодно. Потому-то в некоторых местах встречаются классы по 40 человек.
У города Каменка Пензенской области свое ноу-хау в области нормативного финансирования. Мэр города Виктор Алимов предложил ввести в норматив внешкольную деятельность.
– Согласитесь, сколько ни внушай директорам школ: занимайтесь кружковой работой после уроков, не выталкивайте ребят после занятий на улицу, результаты, как правило, нулевые. Когда поняли, что за это будут платить деньги, ситуация резко поменялась. Детей, занимающихся в школах после уроков, стало больше на 1600 человек. Еще бы: ведь за каждого ученика, остающегося после уроков, мы доплачиваем школе по 800 рублей. Мы ввели норматив на внешкольную деятельность, чтобы заинтересовать директоров школ внешкольной работой с ребятишками. Чем больше учеников будет заниматься на базе школы внешкольной деятельностью, тем больше директор получит денег на финансирование своей школы в Каменке.
Так, если по нормативному финансированию в 2003 году на каждого ученика выделяется 5260 рублей, то у нас 6061 рубль.
Кстати, на 10 процентов увеличилось и количество детей, посещающих детский сад. Воспитатели ходили по домам – уговаривали родителей, убеждая, что в саду детей лучше подготовят к школе. Почему? Да опять же потому, что норматив у Алимова для детского сада 13460 рубля вместо предусмотренных Минфином 8952 рублей.
Мэр Каменки считает: сегодня сколько денег директору школы ни дай, он их израсходует и попросит еще. Проблема в том, что большинство директоров деньги расходуют нерационально.
– Я провел анализ предыдущих лет, – говорит Виктор Борисович, – просмотрел расходы по всем отраслям, которые финансирует бюджет, фактические расходы распределяются так: 60 процентов на зарплату преподавателям и 40 процентов на все остальное. А в результате оказываются неоплаченными коммунальные услуги, капитальный ремонт и многое другое. Если директор не заинтересован в рациональном использовании средств, то денег все равно будет мало. Зато разумные хозяйственники – директора двадцати пяти школ Каменки, купившие в этом году счетчики на воду, сэкономили на ней 60 процентов.
Нормативное финансирование учит руководителя учебного учреждения рационально использовать деньги, полученные от государства за обучение детей в школе или во внешкольных учреждениях, воспитание в детском саду. Школа должна быть самостоятельным юридическим лицом, только тогда директор может распоряжаться деньгами.
– Бюджетный минфиновский норматив рассчитан, на мой взгляд, правильно, – считает Виктор Борисович, – но беда заключается в том, что уровень бюджетной обеспеченности составляет всего 70 процентов.
– Откуда же вы берете дополнительные деньги?
– Снимаем с коммуналки, больше неоткуда, с ремонта дорог. Не ремонтируем их уже два года. Мера это вынужденная, но я убежден, что через пару лет то, что мы делаем сегодня, даст реальные плоды.
Впрочем, у Виктора Борисовича нашлись и оппоненты – начальник городского отдела образования Кузнецка Татьяна Гребнева, убежденная, что подход к школе, к ее финансированию должен быть не экономический, а педагогический. Нельзя, например, ради экономии ликвидировать обучение на дому, ни в коем случае нельзя закрывать коррекционные классы.
Выбор читателей
Комментарии