Лучше других

Нельзя заставить людей уважать кого-то через силу и вопреки логике

«Все работы хороши, выбирай на вкус!» – утверждал Маяковский. Из чего дети должны были сделать вывод, что где бы советский человек ни трудился, он всегда делает важное и нужное дело, будь то проектирование самолетов, выращивание кроликов или написание статей. При этом, правда, уже тогда ненавязчиво намекалось, что охранять границы нашей Родины от врагов – занятие, скажем так, более почетное, нежели клеить картонные коробки на табачной фабрике или анализировать выбросы на предприятиях. Точно так же лечить людей – занятие более благородное и возвышенное, чем чистить обувь, подметать улицы или работать сторожем на складе. А уж что касается педагога с его великой миссией нести разумное, доброе, вечное… Разве можно сравнить его, например, с бульдозеристом? Или с дояркой? Или с изолировщицей труб? Получается, все работы хороши, но некоторые «хорошее»?

По большому счету да. В свое время Аркадий Райкин пытался шутить на тему того, что, если сантехник где-то что-то недокрутит или перекрутит, ни один интеллигент не сможет работать, ибо попробуй-ка сотвори что-нибудь без воды или унитаза! Но шутки шутками, а ведь работа одних людей напрямую связана с созданием ядерного щита, революционных технологий или со спасением жизней, а других – всего лишь с тем, как бы сделать эту жизнь красивее, удобнее, разнообразнее. Поэтому если в районной поликлинике нет профессионального онколога, то в округе процент смертности от рака заметно повышается. И это тревожный звоночек для всех. Но если в городе нет мастера тату и пирсинга, повлияет ли это хоть как-то на желание людей перебраться в другое место, где такие мастера есть? Вряд ли.

А вот теперь перейдем к учителям. С ними вроде бы как с врачами: родители будущих первоклас­сников друг у друга интересуются, к кому лучше отдать своего ребенка, о каком педагоге хорошие отзывы, а о каком – плохие. И нередко бывает, что семья предпочитает возить сына или дочь на другой конец города или в другой населенный пункт только потому, что школа рядом с домом их не устраивает.

Говорит ли это о важности учительской профессии? Безусловно. Но только в контексте того, что от педагога ждут главного – что он научит детей чему-то необходимому, тому, без чего детям будет очень сложно… Что именно сложно? Как минимум читать, писать, считать. Как максимум – владеть материалом, необходимым, чтобы сдать все нужные экзамены, без которых нельзя будет поступить в вуз, получить специальность и устроиться на работу.

Получается, уважение к высокой миссии учителя основано на том, что он помогает детям овладеть знаниями, умениями, навыками, благодаря которым ребята в дальнейшем смогут идти самостоятельно, расти и развиваться, стать успешными и богатыми, а еще обладающими целым набором чисто человеческих качеств. «За все это я должен сказать спасибо моим учителям!» – фраза, ради которой, как говорится, стоит жить.

И вот здесь мы сталкиваемся с противоречием. С одной стороны, нам говорят, что уважать, конечно же, надо всех людей и представителей любых профессий, но коль скоро учителя – люди особенные, от них зависит будущее каждого, то к ним надо относиться с особым почтением. И наоборот, если именно к ним вы относитесь плохо, то тем самым вы совершаете куда больший грех, чем если бы грубили и хамили той же кухарке, маляру или химику-лаборанту в техническом вузе. А почему? Да все потому, что учителя дают нам и нашим детям то, без чего успешное развитие государства и общества невозможно.

Но так ли это? Точнее, всегда ли это именно так? Если вынести за скобки чисто догматическое утверждение о том, что учителя по умолчанию высшая каста и к ним надо обращаться уважительно независимо ни от чего, в скобках останется чистый прагматизм: вот этому меня научил и так воспитал мой педагог, а не кто-то другой, и только он сумел сделать, чтобы я стал умнее, светлее, добрее, сильнее и пр. Я буду помнить об этом всю жизнь и благодарить его за это! А ведь в скобках часто у нас получается ноль без палочки или даже цифра с отрицательным значением. Потому что в школу я пришел с искренним желанием узнать, как работает телевизор, летает самолет, почему замерзает вода и отчего у зайца длинные уши, но учителя завалили меня грудой неинтересной информации, начали ругать за ненужные вопросы и плохое поведение, в итоге я возненавидел биологию, химию, физику и все остальное. А про самолеты и зайцев я узнал потом, из Википедии, программ Discovery и National Geographic. Так за что же мне благодарить школу и учителей?

Мне возразят, мол, не стоит великое и благородное дело сводить к сухой прагматике. Очень часто бывает так, что дети сначала возмущаются и негодуют, а потом, спустя годы, все-таки понимают, как много им дала школа и какую значительную роль в этом сыграл их учитель. И вообще у нас отсроченный эффект, поэтому о качестве работы педагога нужно судить только через очень большой промежуток времени.

Простите, а это обязательно? Что мешает сделать так, чтобы это качество было видно прямо сейчас? Неужели есть какая-то обоснованная и оправданная суровая необходимость в том, чтобы на уроке и после него дети ныли, зачем оно им нужно, но это дошло до них только много позже? И разве не с мотивации надо начинать изучение практически любого материала, чтобы каждый ученик понял, для чего это ему надо? Да, именно так и надо… в идеале. Но по факту получается совсем не так, как задумано. И учителю приходится гнать вперед, чтобы не отстать по программе, дать очень много материала, он просто не успевает достучаться до ума и сердца каждого, а потому вынужден руководствоваться железным «надо – значит надо!». Мол, нет времени объяснять, потом поймешь!

Способствует ли это тому, что мы начинаем больше уважать учителей? Нет. В лучшем случае мы просто понимаем, что им тоже тяжело, с них тоже требуют. Но нам-то что их проблемы, если у нас своих море?

Говорят, что уважение к учительскому труду – то качество, которое должно быть у каждого школьника и родителя. Но ведь учение тоже труд, однако же не каждый педагог уважает труд школьников. Иначе бы не задавали детям столько заданий и не требовали выучить столько материала, несмотря ни на что. И, потом, всегда ли учителя в школе, на улице и в социальных сетях ведут себя так, чтобы вызвать уважение к себе лично и ко всему педагогическому сообществу? Нет. Но почему-то мы все равно должны их уважать. Только потому, что они учителя?

Секрет престижа педагогической профессии, как, впрочем, и любой другой, довольно прост (по сути, но не по исполнению): у меня есть то, что тебе нужно, я могу дать тебе это, ведь меня этому учили, это моя работа, и если я сделаю ее хорошо, то мы оба останемся довольны! Вы скажете, что это опять возвращение к разговорам об образовании как сфере услуг, низведение учительской деятельности до банального «сделайте мне приятно, да побыстрее!». Нет, это не так. Просто потому, что все вокруг нас основано на балансе спроса и предложения. Процесс непосредственной передачи знаний от учителя к ученику вполне может быть услугой, однако это ничуть не отменяет великой миссии педагога в целом. Ровно потому, что именно полученные от учителя знания помогают ученику подняться на новый уровень развития, понять то, чего он раньше не понимал.

Поэтому, когда речь идет о попытках насильно заставить уважать кого-то, эти попытки будут столь же продуктивны, как и все, сделанное по принуждению, но против воли. Наивно думать, будто педагог, который морально унижает, психологически насилует и оскорбляет своих учеников, да еще при этом и плохо учит, будет пользоваться уважением, а престиж его профессии поднимется только из-за того, что детей и их родителей будут штрафовать за попытки противостоять его прессингу.

Правда, тут есть тонкий момент: существует изрядная доля учителей, как правило, старой закалки, которые дают материал очень качественно, дети легко усваивают любую тему, даже очень трудную, сдают экзамены на высокие баллы, но… эти люди довольно суровы и держат класс в кулаке (и, может быть, отчасти именно поэтому добиваются больших успехов). Как быть с такими? Уважать ли тех, кто заставляет вас ходить строем, а вы этому сопротивляетесь? А вот тут, как говорится, у кого что на первом месте. Если вы пришли в школу за знаниями, то вот вам знания по полной программе. Если для вас главное в школе – это комфорт, атмосфера радости и непринужденности, если о работе педагога вы судите по количеству восторженных и улыбающихся детей, выходящих с его урока, а не по реально усвоенным знаниям, умениям и навыкам, то вам нужен другой учитель. А может, и другая школа. Хорошо бы все это совместить, но мы же понимаем, это слишком хорошо, чтобы быть правдой.

Итак, подведем итоги. У учителя, как и у любого другого профессионала, есть свои цели, задачи, предназначение. Он должен делать то, что делает его учителем как в узком, так и в широком смысле этого слова, можно с большой, а можно с маленькой буквы. Соответственно, вокруг нас есть большое количество людей, попадающих под это определение если не по наличию диплома, то по сути, это точно. Но раз уж у нас есть система образования, в которой работает огромное количество учителей, преподавателей, педагогов, значит, она должна удовлетворять запросам государства и общества на обучение, воспитание и развитие тех или иных граждан. И чем лучше эта система выполняет свою роль, чем более качественное образование дает учащимся каждый ее работник, тем большим престижем обладают представители данной профессии.

Проще говоря, любые разговоры о том, как сделать, чтобы к учителям люди стали относиться лучше, упираются в простую формулу: надо сначала понять, что же на самом деле надо этим людям, насколько их коллективные желания соответствуют государственным интересам, а затем постараться сделать все, чтобы люди и государство остались довольны. А значит, как ни крути, речь идет о повышении профессионализма педагогических работников. Просто потому, что люди всегда будут идти к тому, кто что-то умеет делать очень хорошо, и всегда будут таких мастеров хвалить, благодарить и рекомендовать их другим.
Почему же учителя должны здесь быть исключением?

Вадим МЕЛЕШКО, фото автора