Локомотив истории. В каждом конкретном случае выбор осуществляет человек

​Многие мои коллеги, которые успешно проводят педагогические мастер-классы, согласятся со мной: гораздо проще провести мастер-класс, чем описать его на бумаге. Дело в том, что письменный текст обязывает соблюсти некоторые канонические правила. В тексте должно быть, если угодно, начало – завязка, основная часть – развитие и окончание – развязка. Написанное превращается в сценарий, и его развитие уже не может пойти по-другому. Текст лишает мастер-класс его ключевых особенностей – импровизации и возможности завершиться совсем по-другому, нежели было задумано. Поэтому этот опус будет описанием основной мысли и некоторых приемов его проведения, а не сценарием и уж тем более не самим мастер-классом.

В рамках общей концепции III съезда учителей Москвы темой мастер-классов должны были стать фундаментальные понятия, над тщательным отбором и определением значимости которых трудилась целая группа экспертов. По жребию мне досталось рассуждать средствами своего предмета над фундаментальным понятием «альтернатива» и его значением в истории.Итак, с чего начать? Мое выступление было вторым в секции, поэтому нужно было активизировать аудиторию, заинтересовать и, прежде чем пойдет разговор о сути проблемы, дать ей некоторый опыт, на который можно было бы опереться в теоретических рассуждениях. Для достижения вышеописанных целей использовалось два приема.Прием первый. Stand up тест. Смысл его в том, что присутствующим в аудитории предлагается встать (это и разминка, и минимальная двигательная активность), а затем ответить на тестовые вопросы, выбирая один вариант из двух предложенных. При проверке, которая происходит тут же, те, кто дает неправильный ответ, садятся и выбывают из дальнейшего тестирования; те же, кто выбрал верный вариант, остаются стоять и участвуют в тесте дальше. Содержание теста не важно, важно, что еще до оглашения темы мастер-класса его участники оказываются в ситуации, когда необходимо из двух альтернатив выбрать одну, и от их выбора будет, пусть в самой незначительной степени, зависеть их судьба в рамках этого теста.Прием второй. Как хорошей журналистской статье, хорошему мастер-классу (как, впрочем, и уроку) нужно хорошее провокационное название, отражающее, с одной стороны, суть дела, а с другой стороны – мотивирующее узнать, что последует за этим названием.Теперь можно переходить и к сути дела. Один из способов подступиться к изучаемому понятию – обратиться к его этимологии, тем более что даже не очень чуткий к языкам человек улавливает иноземное происхождение слова «альтернатива». И здесь нас ждет первое удивление. В основе этого термина, пришедшего к нам из латыни через французский язык, два корня, весьма полисемантичных по сути.Работая с аудиторией, можно попытаться организовать конкурс на лучший перевод, но, исчерпав эту возможность, воспользуемся вторым путем и обратимся к словарям. Здесь нас ждет второе удивление: термин «альтернатива» имеет двойное равноправное понимание.Напоминаем аудитории, что в самом начале нашего общения, когда мы выполняли stand up тест, мы уже оказывались в этой ситуации! Таким образом, что такое альтернатива, мы знаем не только теоретически, но и практически уже ощутили «на своей шкуре».Теперь настает время поговорить об альтернативе в истории. Но прежде хотел бы описать еще один прием, который позволяет управлять продолжительностью мастер-класса. На разных педагогических форумах приходилось сталкиваться не только с разными аудиториями, но и с разной продолжительностью интерактивного взаимодействия от 20 до 60 минут. Можно ли один и тот же мастер-класс провести и за 20, и за 60 минут? Скептики возразят – нет. Но мне кажется, что я нашел способ. Назовем его так: модульный принцип организации работы с группами. Выделяем из аудитории несколько групп и даем им самостоятельное задание, при этом, пока они готовят его, мы работаем со всей аудиторией по схожему сценарию. Далее группы представляют результаты работы. Работа группы и представление результатов в среднем занимают 5-6 минут. Если формат мастер-класса 20 минут – выделяем из аудитории 1-2 группы, если формат 60 минут – выделяем 5. Для мотивации работы групп важно предоставить им возможность самим выбрать тему, над которой они захотят поработать. Выбор тем осуществлялся с помощью интерактивного слайда: за каждой ссылкой стояло описание невымышленной исторической ситуации, но без указания каких-либо имен, дат и какого-либо другого исторического контекста.Например, заглянем за ссылку «История о полководце».Один из военачальников был направлен правителем своей страны в далекий поход вместе с войском союзников. Но вскоре союзники предали полководца. Он вместе со своим отрядом оказался с одной стороны окружен многократно превосходящими силами противника, а с другой стороны – непроходимой местностью.Группе (или аудитории, если мы обсуждаем эту тему вместе) после ознакомления с текстом предлагается ответить на вопросы.Умение видеть альтернативы в сложных ситуациях, уверен, важная метапредметная компетенция, которая пригодится в жизни любому школьнику, любому активно действующему социальному субъекту. Ответ аудитории на эти вопросы просчитать сложно, но мне представляется, что в ситуации с полководцем только три альтернативы позволяют полностью разрешить эту ситуацию: первая – с честью погибнуть, приняв неравный бой, вторая – сдаться, спасая свою жизнь или избегая бессмысленных потерь, третья – сделать непроходимую местность проходимой и оторваться от врага.Моя задача как учителя истории напомнить, что мы в прошлом не раз встречались со всеми тремя альтернативами. Первая – с честью погибли, покрыв себя тысячелетней славой, 300 спартанцев; вторая – сдался в плен и стал коллаборационистом советский полководец Власов, чье имя в годы Великой Отечественной войны стало синонимом предательства; третья – беспримерный переход через Альпы Александра Суворова.Завершая подобной исторической ретроспективой работу каждой из групп, я стараюсь обратить внимание на то, КТО осуществлял выбор? От КОГО зависел выбор той или иной альтернативы?Вы можете не соглашаться со мной, но я уверен, что в каждом конкретном случае выбор осуществляет ЧЕЛОВЕК.Отталкиваясь от очень небесспорного, но яркого, энергичного и метафорического высказывания Карла Маркса «Революции – локомотивы истории», хочется сказать: «Пусть так, но кто будет решать, куда будет двигаться локомотив, если он окажется на развилке путей?»Не мне, учителю истории, спорить с классиком… Но есть и другие мнения среди классиков.Конечно, разговор об альтернативе в истории не может не затрагивать целого комплекса философских проблем о свободе выбора, его детерминированности и ограниченности. Но мне представляется, что мнение о том, что выбор человека абсолютно детерминирован, и мнение о том, что человек абсолютно свободен в выборе альтернативы, одинаково далеки от истины. Я не знаю, как на самом деле, но, обращаясь к школьникам, апеллируя к их юношескому максимализму, мне хотелось бы, чтобы с моих уроков истории они ушли с мыслью о том, что альтернатива – это…Альтернатива – это то, с помощью чего человеком совершается история.P.S. Признаю, мне не всегда удается убедить аудиторию согласиться с моими мыслями. Но я благодарен любой аудитории за возможность вместе задумываться над такими простыми и сложными фундаментальными понятиями, без размышлений над которыми многообразные формы нашей повседневной педагогической деятельности могут утратить свой внутренний смысл.Владимир КРУЖАЛОВ, победитель конкурса «Учитель года России-2009», учитель истории и обществознания Ломоносовской школы