Логика успеха. От диктата – к государственно-общественному руководству

В последние годы не может не радовать рост общественного интереса к проблемам образования – педагогическим целям, содержанию, методике. С другой стороны, происходит расширение масштабов репетиторства, экстерната, подготовительных курсов, что обусловлено в основном довольно невысоким качеством работы общеобразовательных школ, не ориентированных на социальных заказчиков.

Молодежь рвется в вузы, многие родители готовы платить за качественное обучение своих детей, но их средства зачастую уходят в сферу «несистемного» образования. Это в свою очередь связано с ситуацией неопределенности и широкими масштабами негативных настроений учителей по отношению к реализации программы модернизации.

Общие тенденции развития российского образования следовало бы рассматривать на фоне мировых тенденций. Обнаруживается, что зачастую они спорны по форме и различны по содержанию. Например, для всех цивилизованных стран характерен рост инвестиций в систему образования за счет самых различных источников. Что же происходит в России? В последние годы здесь наблюдается хоть и ограниченный, но все же рост бюджетного финансирования. Что касается других источников инвестиций в образование, то они достаточно противоречивы. С одной стороны, мы хотим максимально расширить сбор средств с населения, а с другой – препятствуем инвестициям в образование со стороны юридических лиц.

Эти и другие вопросы обсуждались на научно-практической конференции «Тенденции развития образования: проблемы управления», организованной Центром изучения образовательной политики Московской высшей школы социальных и экономических наук, НФПК при поддержке МО РФ, Программы поддержки высшего образования Института «Открытое общество», Института образовательной политики ГУ-ВШЭ. Сегодня особенно остро стоят проблемы финансирования и управления. Они чрезвычайно важны, потому что региональным управленцам и администраторам далеко не всегда понятно, как грамотно расходовать денежные средства, чтобы школы работали более эффективно.

То, что происходит в российском образовании, требует, по мнению Татьяны Клячко, кандидата экономических наук, более системного и серьезного анализа. Можно сказать, что сегодня складывается переломная ситуация. Не случайно в начале конференции было отмечено, что лет через десять мы рискуем полностью разрушить систему высшего образования. Может быть, это сказано слишком пессимистично, но некоторые ощущения того, что мы находимся у последнего барьера, складываются у многих. Наблюдается противоречивая ситуация, когда мы говорим о том, что экономике нужны рабочие и что делать с ПТУ, а потом сбиваемся на то, где брать учеников. Российской экономике вроде бы нужна система СПО, но в ссузы никто не идет. Но, с другой стороны, за последние годы в стране не закрылся ни один ссуз.

На конференции много говорилось о переходе к массовому высшему образованию. Да, высшее образование расширяет поле возможностей. Почти все выпускники российских школ стремятся в вузы. Процесс этот идет такими темпами, которые не снились даже развитым странам. Например, в США в вузы поступают 65-70% выпускников старшей школы. Крайне важным представляется еще один момент, который разбивает сложившиеся мифы. За последние годы доля приема на заочное отделение составила 40%. Поэтому если армия и является некоторым социальным регулятором, то дневное отделение вузов работает, подчиняясь механизму отсрочки от службы в армии. А «заочка» втягивает в себя совершенно другой контингент. И, говоря о системе образования, трудно представить, каков он и какие мотивы ведут его в высшую школу – просто получение «корочки» или расширение возможностей и подтверждение своего статуса.

По социологическому опросу, проведенному ЦИОП, сегодня почти половина юношей, заканчивающих школу, хотели бы стать бизнесменами. Это говорит о том, что молодые люди стремятся быть самостоятельными, но лишь 18% от их числа считают, что им удастся воплотить в жизнь свою мечту. Программистами мечтают стать 42%, а вот реализовать это на практике сможет только примерно половина. Пятая часть опрошенных хотели бы стать профессиональными спортсменами. Растет престиж профессии врача – связать свою жизнь с медициной желают 21% школьников.

По словам специалистов, система СПО в ближайшее время будет самой проблемной, потому что его роль в сложившейся ситуации совершенно непонятна. Можно считать, что к сегодняшним реалиям практически адаптировались лишь два сектора – высшая школа и система начального профессионального образования. Главные проблемы НПО – не отсутствие учащихся, как принято думать, а устаревшее оборудование и отсутствие квалифицированных педагогических кадров. Посудите сами – учебный мастер получает в два раза меньше, чем человек, работающий на производстве. Почему же проваливается система СПО? Ответ очевиден: зачем работодателю брать специалиста со средним образованием, когда он может взять человека с высшим и платить ему такие же деньги. Рынок труда в этом случае работает очень четко. Неизбежно возникает следующий вопрос: какой социальный запрос на тех, кто закончил вузы? Почему работодатели даже на должности курьеров, секретарей и уборщиц берут людей с высшим образованием? Потому что им нужны вполне определенные компетенции, которые очень важны для системы общего образования.

Столкнувшись с тем, что все выпускники школ идут в вузы, люди, отвечающие за бюджет, задумались. Получается безрадостная картина: небольшие средства размазываются по все возрастающему количеству студентов. Считается, что чем больше приходится средств на каждого бюджетного студента, тем лучше будет качество их образования. Но это ошибка. Ошибка по двум основаниям. Во-первых, сейчас в вуз идут не для того, чтобы получить качественное образование, а для того, чтобы повысить свой социальный статус. Во-вторых, от вложения 10 или 15 тысяч рублей конечный результат не изменится. Ведь для того чтобы был эффект, в обучение студента нужно вложить как минимум полторы тысячи долларов.

В настоящее время в России действуют 47 федеральных целевых программ (ФЦП), на которые, по оценкам казначейства, выделяется 136 миллиардов рублей. Пять целевых программ имеют отношение к образованию. И здесь не обходится без проблем. К сожалению, до сих пор не разработана методика оценки эффективности реализации ФЦП.

По словам исполнительного директора НФПК Елены Соболевой, в коммерческом секторе, где показателем эффективности является срок самоокупаемости, получаемой в результате прибыли, все складывается нормально. Это касается транспорта, жилья. В случае же социальных проектов, к которым относится образование, прямого расчета эффективности нет, потому что эффект в социальной сфере не всегда возможно оценить в денежном эквиваленте. По мнению Соболевой, проектно-целевой способ и федеральная программа, так же как и региональная, должна основываться на среднесрочном плане, принятом в регионе или на уровне Федерации (программа модернизации образования). Расхождения ФЦП с целями программы модернизации быть не должно. Но жизнь не стоит на месте, нужно искать механизмы, с помощью которых будет осуществляться корректировка. Необходимо четко прописать результаты, которые должны быть достигнуты по итогам реализации программы. Этот показатель с экономической точки зрения будет называться не эффективностью, а результативностью ФЦП. Эффективность – более сложный показатель. Чтобы его получить, необходимо соотнести конечный результат и затраты. Здесь мы спотыкаемся, потому что сопоставление целей и результатов нужно делать по каким-то осмысленным критериям.

По оценке группы аналитиков, которые провели работу по всем ФЦП, им пришлось выделить некоммерческий сектор. Дело в том, что каждое министерство исходит из своих представлений о том, что является критерием выполнения той или иной программы. Мировая практика показывает, что это происходит методом экспертной оценки. Иного способа оценки эффективности системы образования на сегодняшний день просто не существует. Такая работа по заказу Министерства экономического развития начата лишь недавно. Министерство образования объявило конкурс на разработку системы и методику оценки эффективности.

Теперь несколько слов об общественном управлении.

Школа и родители всегда искали различные способы взаимодействия, в результате чего сформировались такие традиционные виды, как родительские собрания, родительские комитеты, родительский всеобуч. При этом инициатором этих отношений, как правило, были администрация школы и учитель. Взаимодействие семьи и школы всегда осуществлялось по принципу: учитель – маленький начальник.

Изменение управления школой предполагает диалог родителей, учителей и администрации школы по поводу изменения содержания договорных отношений, их форм и характера. К сожалению, еще не изучен вопрос, насколько готовы родители, педагоги и администраторы к четкому распределению полномочий и, конечно же, к ответственности. Но уже замечательно хотя бы то, что большинство родителей поняли: они не только могут, но и должны участвовать в управлении школой. Участие родителей в управлении школой может быть самым разным. Здесь вполне логичны доводы выступающих, касающиеся положений об аккредитации и аттестации школы любого типа. Что, если сюда включить наличие определенных критериев, например, количество родителей, принимающих участие в деятельности школы, основания и формы их участия? По мнению докладчиков, это позволит администраторам образования и учителям изыскивать различные формы сотрудничества, в том числе и в области управления школой. Это может быть определение стратегии и развитие школы, выбор траектории образовательного маршрута, вопросы спортивно-оздоровительной сферы.

В заключение конференции, прошедшей очень слаженно и насыщенно, были подведены итоги. И здесь немного дохнуло советской «стариной». С трибуны в зал, как драгоценные камни, посыпались лозунги типа «От диктата административного аппарата к государственно-общественному управлению», «От образования как сферы затрат – к образованию как сфере инвестиций», «От логики победы любой ценой – к логике поиска эффективных решений и исследованию их с тем, чтобы в образовании добивалось успеха как можно больше российской молодежи». Осталось только ожидать воплощения услышанного в жизнь.

Но несмотря ни на что, конференция прошла с пользой – многочисленные пленумы и семинары показали, что управление образованием – это предмет, требующий очень внимательного подхода.