Логично, точно, последовательно. В Петербурге работают по технологии ЛИТО

Сегодня очень часто звучит такая формулировка основной задачи школы: научить ребенка учиться. То есть подготовить его интеллект к глубокому и полному освоению определенного объема профессиональных знаний и практических навыков его использования при обязательном сохранении здоровья всех участников образовательного процесса. При выполнении этой задачи есть надежда на то, что страна в дальнейшем получит хороших специалистов. Таким образом, школа для процесса обучения должна выступить инструментом для интеллектуального развития. Следуя данному утверждению, в петербургской школе №140 в рамках экспериментальной деятельности школы-лаборатории реализуется проект «Внедрение логико-информационной теории обучения в практику преподавания» (ЛИТО), автором которого является заведующий кафедрой философии Санкт-Петербургской академии последипломного педагогического образования (АППО), профессор Борис Федоров. Алгоритмы, основанные на применении ЛИТО, считает ученый, позволяют научить ученика учиться за счет использования эффективных методов самостоятельной работы с учебными текстами, значительно ускорить процесс адекватного взаимопонимания и взаимодействия учителя с классом в целом. Равномерно повышать уровень интеллекта учащегося за счет последовательного формирования у него фактологического, критического, научного типов мышления, а также изменить функцию школьной отметки в сторону объективного оценивания степени интеллектуального роста в начальной, основной, старшей школе.

Более подробно об обучении по технологии ЛИТО рассказывает заведующая научно-исследовательской лабораторией ЛИТО при кафедре философии АППО кандидат педагогических наук Людмила ПАНФИЛОВА:

– В контексте логико-информационного подхода к образованию основными средствами обучения в школе мы считаем следующие элементы: прошлые знания, учебный диалог, учебные задания и систему контроля. Таким образом, средства, которые используются для достижения главной цели школьного этапа обучения, должны соответствовать следующим критериям: оптимальности, продуктивности, объективности.

Начнем с прошлых знаний. Основным их носителем в учебном процессе выступает учитель. Прошлые знания как итог предметно-практической и интеллектуальной деятельности предшествующих поколений представлены в учебном процессе преимущественно в языковой форме и являются основанием для формирования и развития как описательной, так и объяснительной и прогностической интеллектуально-познавательной способности ученика. Содержание образования в учебном процессе представлено в виде знаний (информации) и выражается с помощью устной или письменной речи. Поэтому язык является главным инструментом и основным способом освоения содержания. Сегодня в структурировании содержания можно обнаружить непоследовательность изложения учебного материала. Например, в курсе «История России», в параграфе 5, изучаются «Основные сословия российского общества», стр. 42, а в параграфе 11 – «Сословный быт, обычаи и нравы». Изложение этой темы имеет разрыв в пять параграфов, и таким образом нарушается целостное представление учащихся о сословиях России. Также стало нормой пояснять неизвестное с помощью неизвестного. К примеру, в параграфе 1 учебника 8-го класса по химии (О. Габриелян) идет речь о строении веществ из молекул и атомов, а само понятие атома, перевод слова и его строение рассматриваются лишь в параграфе 6.

Решение проблемы взаимопонимания учителя с учеником и целым классом в логико-информационном плане заключается во внедрении в педагогическую практику системы предварительной подготовки учеников к уроку. Это можно осуществлять за счет предварительного составления предметно-тематического глоссария, позволяющего всем участникам учебного процесса «говорить на одном языке».

Эффективность учебного диалога как средства обучения определяется тем, насколько он удовлетворяет логико-информационным критериям оптимальности, продуктивности и объективности. К сожалению, сегодня речь учителя, тесты учебников, дидактические материалы не удовлетворяют в полной мере элементарным условиям логико-информационной корректности. В педагогической практике законы использования языка учитываются лишь на уровне интуиции отдельного учителя или за счет применения известного метода «проб и ошибок», а значит, многократного уточнения, выяснения, повторения того, что имел в виду учитель, что на самом деле понял ученик.

Выполнение учебных заданий по праву занимает основное время обучения. Сегодня учитель при подготовке учебных заданий руководствуется, как правило, учебной программой и содержанием соответствующих учебно-методических комплексов. От того, насколько удачно сформулировано учебное задание, зависит успешное его выполнение учеником, от этого, по сути, зависит эффективность самого учебного процесса. К примеру, традиционное задание формулируется так: где родился Пушкин? В ЛИТО: приведи название города, в котором родился Пушкин. Традиционное задание: сколько корней может иметь квадратное уравнение? В ЛИТО: назови число корней квадратного уравнения в зависимости от дискриминанта.

В традиционной формулировке задание имеет несколько вариантов ответа и все правильные. Можно ли такие задания считать эффективными для обучения? В логико-информационной технологии обучения задания ясны и имеют однозначный правильный ответ.

Что касается системы контроля, то при логико-информационном подходе к решению различных проблем школьного обучения оказывается, что в школьной практике находит отражение не только степень адекватности ответа ученика эталону правильного ответа, но и уровень его интеллектуального роста по конкретной учебной теме.

Контролирующий диалог предполагает оценивать уровень знания, глубину понимания, степень умения делать самостоятельные выводы на разных ступенях обучения.

При этом задания формулируются в открытом режиме, когда нет подсказки, и при выполнении оцениваются на «5», в ограниченном режиме, когда есть минимальная подсказка и ответ оценивается на «4», и в закрытом режиме, когда степень информационной подсказки увеличивается и при выполнении задания надо дать однозначный ответ «да» или «нет». Такое задание оценивается на «3».

– Каковы преимущества оценивания в технологии ЛИТО?

– Это систематический контроль, когда каждому ученику ставят оценку за знания и понимание на каждом уроке. Отметка становится носителем комплексной информации, характеризующей степень соответствия ответа ученика эталону правильного ответа, а также степень интеллектуальности выполненного задания. В результате такого оценивания двойка практически невозможна. К тому же в процессе оценивания продолжается процесс обучения, и ученик уходит, зная правильный ответ. Объективность оценивания позволяет иметь истинные результаты обучения школьников. Ученик знает о своих пробелах и испытывает психологический комфорт: нет предвзятости в момент оценивания.

В ЛИТО учитель сам осваивает технологию, затем учит ей ребят, а они, приобретая умение, учатся самостоятельно. Учитель в этом случае становится консультантом. Когда опыт владения предметом учителя становится опытом владения ученика, тогда задача обучения решена.

Инга Серебрякова, учитель химии школы №140, работает по технологии ЛИТО первый год и считает, что многое в процессе обучения изменилось в лучшую сторону.

– Ребята стали больше работать самостоятельно, возникает меньше вопросов, на переспрашивание не уходит время урока. Если детям предложено четко сформулированное задание, они знают, что делать. Система контроля предлагает каждому задание на «5», если ребенок не справился, он знает, что будет следующий этап, где предложено задание на «4» или на «3». Если ученик не усвоил материал, он знает, где его пробел, а в контрольном задании обычно есть указание на источник информации. Исчезли также вопросы типа за что мне «2».

– Для контролирующих заданий вы используете компьютер?

– Да, но не часто, поскольку в компьютерном классе проходят уроки информатики. В основном используем бумажный вариант. У ребят есть карта контроля, где они регистрируются, ставят время начала работы и его окончания. Потом отвечают на вопросы. Учитель проверяет задания, ставя «плюс» или «минус». Если у ребенка не получилось с предложенными заданиями, он вправе взять задание на «4» или на «3». Таким образом, у него есть три попытки. Раньше предлагались такие системы – только от низшего балла к высшему. После этого высчитывается средний балл его плюсов и минусов.

– Контролирующие задания направлены на закрепление темы урока?

– Эти задания по материалу урока либо по всей теме.

– Вторая часть понятия ЛИТО – «информационные»…

– А логика в том, что обучение строится с учетом логических критериев: ясности, точности, последовательности, доказательности. Обязательно определяется контекст: о чем говорим? Идет проработка вопросов, заданий, слов. Учитель соблюдает последовательность действий с тем расчетом, чтобы и у ребенка выработалась та же манера, чтобы ему было все понятно от начала до конца.

– Задания для урока составляет учитель?

– Да, мы либо сами формулируем задание, либо переструктурируем те задания, которые предлагаются автором. Почему технология ЛИТО перспективна? Потому что она позволяет научить ребенка понимать информацию, разбираться в ней.

– Мы сегодня вынуждены структурировать содержание таким образом, чтобы не завалить ребенка информацией, – дополняет Людмила Панфилова. – Сегодня дети знают критерии работы с информацией, потому что учитель сам этому научился и научил их. Они могут взять любой учебник и выбрать из него тот контекст, который считают нужным, и ясно, последовательно, точно это изложить. В итоге мы можем оценить его возможности, поскольку даем задания на понимание, интеллектуальные умения. Ведь сегодня и в первом и в одиннадцатом классах оценку ставят за «правильно-неправильно». К примеру, назовите дату. Но это фактуальные знания. Ими должен обладать первоклассник. А почему это же проверяется в одиннадцатом классе? Ведь у старшеклассников знание должно стать пониманием, а потом умением. Если в пятом классе ребенок должен дать определение понятия «соседская община», то в одиннадцатом классе ему пора выводить историческое следствие. Тогда мы действительно развиваем интеллект.

Но главное, система оценки. Она независима. Насколько ребенок знает, то он и получил. Ему понятно, над чем работать, чтобы оценка стала лучше, и учителю очевидно, на каком этапе существует пробел. Это объективно по сравнению с тем, что сегодня происходит в школе.

Мы, кстати, не выдумывали велосипед, а просто привели в порядок все, что связано с информацией, и создали объективную систему оценки.

Санкт-Петербург