На чтение: ≈ 15 мин.Вопросы: 1. Каковы были внешнеполитические приоритеты других российских самодержцев – Петра I, Екатерины II, Павла I? 2. Что мы помним о личных качествах императора? 3. В каких сражениях русская армия впервые после Сев. войны (за 100 лет) потерпела поражение? В чем были причины этих поражений?
История. Уроки 22-23
Вопросы:
1. Каковы были внешнеполитические приоритеты других российских самодержцев – Петра I, Екатерины II, Павла I?
2. Что мы помним о личных качествах императора?
3. В каких сражениях русская армия впервые после Сев. войны (за 100 лет) потерпела поражение? В чем были причины этих поражений?
1. 1801-1804
Просьба грузинского царя о присоединении к России в январе 1801 г. была решена Александром в сентябре. А в 1803-04 г.г. в состав России вошла и Западная Грузия. Александр распорядился, чтобы все доходы, получаемые с Грузии, шли на местные нужды и чтобы Грузия управлялась местными обычаями.
2. 1805-1807
Первые войны с Наполеоном – без видимого отношения к русским интересам. Александр действует как глава европейской державы – составляет коалицию и т.д. Наполеон неприятен ему как честолюбец и беззаконник, поправший конституцию собственной страны (провозглашение себя пожизненным консулом и императором). Александру теперь ясно, что Наполеон действует исключительно в собственных интересах (а не в интересах отечества, как казалось раньше). В воззваниях Синода, которые зачитывались в церквах, Наполеон объявлялся врагом рода человеческого, претендующим на роль Мессии, который, будучи в сговоре с иудеями, намерен уничтожить христианство. Это отражало православную точку зрения на Наполеона и заодно мотивировало 3 рекрутских набора, которые были сделаны для ведения войны.
– Временное ослабление интереса к реформам.
3. 1808-1812
– Союз с Наполеоном Тильзитский мир 1807 г., который можно расценивать как дипломатический успех Александра, в обществе вызвал крайне негативное отношение. «Русский вестник», который начал выпускать в 1808 г. патриот и консерватор С. Глинка, вышел с его критической (антинаполеоновской) статьей, чем даже вызвал первые цензурные гонения. Народ не понимал, какой союз православный государь может заключить с антихристом. По условиям союза с Наполеоном Александр уступал ему право господствовать на Западе с тем, чтобы Наполеон отказывался от притязаний на Восток. Александр принял наполеоновскую «континентальную систему» – т.е. по сути экономическую блокаду Англии (для России крайне не выгодную, т.к. англичане перестали вывозить сырье, казна опустела). 1808 – подтверждающий договор в Эрфурте.
Союз с Наполеоном почти вынуждал к войне со Швецией. В результате ряда побед в 1808 и 1809 г.г. (командование ген. Багратиона и Кульнева) Швеция была вынуждена заключить мирный договор во Фридрихсгаме, потеряв почти всю территорию Финляндии. Весной 1809 г. Александр открыл сейм (финский парламент) манифестом, в котором удостоверял, что желает сохранить в силе местное устройство, «религию, коренные законы, права и преимущества» жителей великого княжества Финляндии. Возвращение к реформам. 1809 – Совместная поездка Александра и Сперанского в Европу. Сперанский уже видит своевременность введения конституции. Цель: показать основные принципы внешней политики Александра I. Традиционные: 1) сдерживание любых освободительных движений и 2) покровительство православной религии. Новые: стремление к личной славе и конкуренция с Наполеоном – за право быть первым и в устроении наилучшего порядка в Европе.
1806-1812 перманентная война с турками. В 1811 г. Кутузов наносит решающее поражение турецкой армии. За две недели до вторжения Наполеона в Бухаресте подписывается мирный договор, по которому к России отходит Бессарабия.
– Тильзитский мир: причины, условия, последствия.
– Как проявил себя Александр в переговорах с Наполеоном?
– Каково было отношение к соглашению в России и во Франции?
– Кто остался в выигрыше после подписания мира в Тильзите? Чей это был успех?
– Какие цели преследовала Россия (сохранение независимости, отстаивание политической самостоятельности Пруссии (почему?) и невмешательство в русско-турецкую войну (у Турции был союз с Наполеоном). Были ли эти цели достигнуты?
– Какие цели преследовал Наполеон? Зачем ему понадобился Тильзитский мир? Достиг ли он своих целей?
Закрепление: показать на карте Аустерлиц, Фридланд, Тильзит, Белосток, Эрфурт, Финляндию, Бессарабию, Грузию, Армению, Азербайджан, Абхазию.
Вывод: В Тильзите императоры двух государств по существу договорились о разделе сфер влияния. Наполеон получил свободу действий в Италии и Германии, а Александр – в Турции, Закавказье и Швеции. Александр проявил себя как искусный дипломат, который несколько лет под видом дружбы искусно скрывал свою личную неприязнь (зависть?) к Наполеону. Впрочем, не исключен и момент искренней, но кратковременной взаимной симпатии.
Карамзин против Сперанского
Спор между Карамзиным и Сперанским – это по сути первое столкновение двух крупных идеологий Нового времени: консерватизма и либерализма. Поэтому любопытно исследовать его в подробностях: многие моменты этого спора продолжают оставаться актуальными по сей день, спустя 200 лет. На этом уроке полезно организовать дискуссию, заранее разделив класс на «либералов» и «консерваторов». Прежде чем начать дискуссию, необходимо ознакомиться с основными положениями «Записки» Карамзина, поданной им императору Александру в 1811 г. Желательно также осветить следующие вопросы:
1) Жизнь и деятельность Карамзина (повторить: см.интегрированный урок 19)
2) Жизнь и государственная деятельность Сперанского (доклад).
3) Проект реформы Сперанского.
4) Критика и предложения Карамзина.
– В 1811 г. Карамзин написал Александру «Записку о древней и новой России» в виде возражения на задуманные им реформы. В 1812 г., незадолго перед началом войны, следует отставка и ссылка Сперанского сначала в Нижний Новгород, а затем – в Пермь.
Н. М. Карамзин. Записка о древней и новой России (план-конспект).
I. Критика политики реформ
1. Спасительны лишь те меры, которых давно ожидают – реформы не должны быть неожиданными, как учреждение министерств и Совета (учрежденного Александром I – авт.).
2. Совет может исполнять лишь функцию Сената либо его половины. «Сие значит играть именами и формами».
3. Перемены сделанные не ручаются за пользу будущих: ожидают их более со страхом, нежели с надеждой, ибо к древним государственным зданиям прикасаться опасно.
4. Россия существует около 1000 лет, а ей пытаются навязать государственное устройство, как будто она только образовалась.
5. Требуем более мудрости хранительной, нежели творческой.
6. Есть угроза, что царствование Александра I будет еще более подражательным, чем Петра I.
7. Где настоящее гражданское общество и где больше самовластия – при монархине Екатерине или при «республиканце» Наполеоне?
8. Реформы изменяют только внешние формы, не касаясь сути – лучше изменить уже существующие формы, направляя их ко благу, чем конструировать новое: «новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданностям произвола». Благотворность государственных преобразований весьма сомнительна. Необходимо прилагать усилия не к изменению государственных форм, а к подбору людей.
II. О Сперанском
1. Монтескье определяет признаки возвышения или падения империи, Сперанский – с такою же важностью говорит о хорошем и худом состоянии канцелярий.
2. Сперанский, сочинивший указ о необходимости всем знать риторику, сделал в нем грамматические ошибки.
3. Школьник-секретарь
4. Самолюбивый, неопытный ум.
III. О Проекте уложения
1. Проект уложения – перевод кодекса Наполеона (примеры).
2. Это нерусское законодательство.
3. В уложении нет единства, нет общей идеи и воли одного составителя.
4. Нужно ли начинать с гражданских прав, которых не было и нет в России?
5. Нужны ли одинаковые права для всех сословий?
IV. О самодержавии
1. Россия жива самодержавной властью.
2. В России государь есть живой закон. Не боятся государя – не боятся и закона!
3. Особа монарха – образ отечества.
V. О наградах
1. Честь, честь должна быть главной наградою!
2. За деньги не делается ничего великого. Изобилие располагает человека к праздной неге, противной всему великому.
3. Дворянство и духовенство, Сенат и Синод как хранилище законов, над всеми – государь, единственный законодатель, единовластный источник властей. Вот основание российской монархии. Которое может быть утверждено или ослаблено правилами царствующих.
1. Что Карамзин критикует в политике реформ Александра?
2. В чем Карамзин видит главные ошибки Сперанского?
3. В чем недостатки законов Сперанского и что, согласно Карамзину, выступает гарантией закона в России? Каковы должны быть российские законы?
4. Каков, по Карамзину, образ идеальной России?
Дискуссия:
1. Цель дискуссии: Решение проблемы: возможно ли путем реформ, ориентированных на европейские образцы, улучшить положение России?
в чем заключается проблема исторического пути России?
Повторение: какие законы действовали в России ко времени правления Александра I? (Соборное уложение Алексея Михайловича 1649 г.).
Почему, несмотря на соответствующие распоряжения Петра I, Екатерины I и II, полной книги законов не было?
2. Доклады + сообщение о «Записке» и позиции Карамзина. Прокомментировать:
фразу Наполеона, сказанную по поводу Сперанского в 1807 г. на встрече в Эрфурте: «Не угодно ли Вам будет, государь, променять этого человека на какое-нибудь королевство»?
выражение: «светило российской бюрократии».
3. Дискуссия:
Кто был более прав – Карамзин или Сперанский? (Подтвердить историческими примерами).
Каковы были главные цели Карамзина и Сперанского?
Кому, судя по его личным качествам, должен был отдать предпочтение Александр I – Карамзину или Сперанскому? Кому отдал?
4. Закрепление. Даты: 1803 – Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России; 1809-1810 – подготовка проекта «Введение к уложению государственных законов» и частичная его реализация; 1811 – «Записка о древней и новой России»; март 1812 г. – ссылка Сперанского в Нижний Новгород, затем в Пермь… (Причина ссылки?).
5. Вывод: доказано, что 1) исторический путь России есть проблема выбора между отстаиванием собственной модели и изменением общества по общему шаблону; что 2) программа реформ (когда бы она ни проводилась) должна учитывать национальную специфику России, особенности ее исторического развития.
Литература. Урок 23.
Вопросы к биографиям:
1. Что общего можно выделить в биографиях поэтов?
2. Какие черты эпохи, запечатленные в биографиях, кажутся вам наиболее характерными?
3. Какую роль в жизни поэтов сыграли: государственная и военная служба, исторические события, участие в литературных кружках, личные драмы?
Продолжение следует
3.
Выбор читателей
Комментарии