На чтение: ≈ 13 мин.В 2006 году планируется завершить переход к нормативному финансированию школ. Об этом говорил президент Путин, выступая 5 сентября 2005 года перед членами правительства, Федерального Собрания и Госсовета. Однако детали перехода многим директорам не ясны, а сами нормативы, особенно в дотационных областях, вызывают опасение. Инновационным школам и учреждениям дополнительного образования выжить в новых условиях будет очень непросто.
В начале сентября Воронежский обком Профсоюза работников образования и науки собрал директоров инновационных школ города Воронежа на очередное совещание. Точнее, даже не на совещание, а на обсуждение самой волнующей для областной системы образования темы. Нет, не о педагогических открытиях шла речь и даже не о качестве обучения: директора наиболее известных, престижных и уважаемых в городе школ собрались для того, чтобы понять, как жить, а точнее, выживать дальше – в условиях нормативного финансирования. Оно, не к ночи помянуто, с января 2006 года официально начинает действовать в области. И это несмотря на то, что, как было заявлено на городском августовском педсовете, всего лишь 24 процента воронежских школ своим годовым бюджетом вписываются в отведенные нормативом рамки.
Дают то, что отобрали
Экономия, которой добиваются введением нормативного финансирования в области, создается за счет закрытия или реструктуризации школ, увольнения учителей, сокращения, а то и прекращения кружковой и воспитательной работы в школах и так далее. Другими словами, деньги у образования сначала отбирают, а потом ему же те же самые и возвращают. Это ли не лукавство, которым насквозь пропитана нынешняя власть?!
Однако вернемся к нашим нормативам. В мае 2005-го в Воронеже состоялся большой семинар-совещание, на который пригласили гостей из Москвы и Пензы. В Пензе уже введено нормативное финансирование, и именно представитель Пензенской области, делясь опытом и обращая внимание присутствующих на «подводные камни» надвигающейся реформы, рассказал следующее.
На начальном этапе необходимо мягкое вхождение в нормативное финансирование. То есть при расчете норматива в первую очередь стоит обратить внимание на среднюю наполняемость классов (в Пензе этот показатель не 25 учеников, а 20). Далее: в расчетах надо исходить не из среднего количества учащихся за год, а из их количества на первое сентября. Плюс ко всему при введении подушевого финансирования обязательно возникают две острейшие проблемы: может произойти снижение доступности образования на селе (к этому ведет закрытие маленьких сельских школ), а еще у чиновников появляется сильное желание сэкономить на инновационных школах. И то, и другое мы уже наблюдаем в Воронежской области.
Дебаты
В январе нынешнего года было издано постановление, предписывающее сократить штаты в воронежских гимназиях, лицеях и школах-комплексах, так как при нормативном финансировании придется экономить, как минимум, на психологах, социальных педагогах и завучах. При этом единого федерального подушевого норматива пока нет, есть только примерные цифры и методика расчетов, которые являются руководством к действию в регионах. На местах разрабатываются собственные коэффициенты, высчитывается региональная субвенция и доля муниципальных затрат, а потом выдается окончательная сумма. В Воронеже к этой сумме никак не подберутся, потому что из нескольких методик, предложенных главным управлением образования, директоров инновационных школ не устраивает ни одна. А с расчетом городской доли норматива пока вообще полный мрак и неизвестность. Тем не менее надо и тарификацию делать, и подавать заявки для формирования бюджетов Воронежа и области. К первому октября директора должны уже сдать финансистам первые отчеты с новыми цифрами, но вопросов слишком много.
Николай ЕСИН, директор учебно-воспитательного комплекса №2:
– С 1 января 2006 года, когда введут нормативное финансирование, нашему комплексу будет нужно на год около 19 миллионов рублей. А насчитали нам по новым расчетам 7 миллионов. Не хватает 12! На что жить? Причем и для нашей школы, и для соседней 75-й методика расчета подушевого норматива почти одинаковая! Вот только в той школе нет ни столовой, ни бухгалтерии, ни медиков. А у нас в УВК есть все: и своя бухгалтерия, и столовая, которая кормит детей горячим питанием в течение всего дня, а в отдельно стоящем здании бывшего детсада работает школа раннего обучения… Так почему же методики расчета одинаковы?
Анатолий ХАНИН, директор лицея №1:
– Переход к подушевому финансированию ни в коем случае не должен ущемить права учащихся и учеников. А пока у нас получается всего лишь придушенное финансирование! По той методике расчета, которую сейчас предлагает управление, нашей школе не хватает 2 миллиона 820 тысяч рублей. Не учтено деление классов на подгруппы. Кроме того, в положении о лицеях и гимназиях сказано, что 1600 часов отводится на опытно-экспериментальную и научную работу учащихся, которую с ними проводят преподаватели вузов. Но это тоже не учтено.
Светлана СМИРНОВА, директор гимназии имени академика Басова:
– Мы руководствуемся стандартным базисным планом с нагрузкой 36 часов в неделю. Но когда дети занимаются информатикой, иностранным, то классы делятся на подгруппы. В итоге сверх сетки получается дополнительно 10 часов. Это для учителя. Так как же нам ему платить, если деньги рассчитываются из обычных 36 часов в неделю? Для учителя, работающего в подгруппах, их 46 как минимум! Нам говорят: деньги идут за учеником. Да, но платим-то мы учителям! А профильные классы, а практика и научная работа, которой с учащимися занимаются преподаватели вузов? Подушевой норматив рассчитан так, что за основу берется оплата 13-го разряда учителя. У нас в гимназии, например, у учителей 14-й разряд, а преподаватели вузов приходят не ниже кандидата наук, и им соответственно надо платить. Только все это тоже не учтено.
Татьяна ГАУЛА, директор гимназии №9:
– В расчет норматива не заложено обучение детей на дому. У нас есть школы, в которых на дому обучаются от 30 до 40 детей. Оплата такого обучения гораздо выше, но это никто не учитывает. И еще одна важная проблема: давая образование повышенного уровня, мы еще занимаемся воспитательной работой с детьми. Подушевое финансирование это в расчет не берет. Кружки должны быть сокращены, социальные педагоги и психологи тоже. В нашей гимназии полторы тысячи детей, три психолога, два логопеда и два социальных педагога. И вдруг всех их сокращать? Или, как нам предлагается, оставить одного психолога на полторы тысячи детей?! И к чему мы придем, какую школу получим в итоге? А ведь воспитательная работа, на первом месте должна стоять! Если детей только учить, а не воспитывать, кого мы в итоге вырастим?
Михаил ХУТОРЕЦКИЙ, директор школы №28, председатель комиссии по образованию Воронежской городской Думы:
– Есть одна школа в Воронеже, где на одного ребенка приходится до 32 тысяч рублей в год. Это школа при городской тюрьме! Нашим гимназиям и лицеям такой норматив не снился! Мы просчитывали обычные школы Центрального района, даже без классов с углубленным изучением. И в норматив, как ни смешно, уместилась одна-единственная школа – вечерняя, сменная. Сомневаюсь, что при новых методиках расчетов – будь они даже самые продуманные и все учитывающие – школы получат все необходимые им деньги. Выбросите все ваши методики. Подсчитайте бюджет города на образование, учтите деление классов по подгруппам и дополнительные часы на научную работу. И уже потом выведите сумму на ученика! И потом коэффициенты придумывайте. А то взяли за основу цифру – 5550 рублей на ученика и считают. По новому нормативу не хватает денег обычным школам, что уж говорить об инновационных! Надо взять бюджет 2005 года и по нему вывести норматив.
Предварительные расчеты
Естественно, никто руководствоваться бюджетом-2005 не стал. Ведь тогда экономический смысл реформ теряется: экономия пропадает. Несогласных директоров пригласил к себе на прием начальник Главного управления образования области Яков Львович. После долгого, серьезного и, мягко говоря, взволнованного разговора директоров попросили представить все их расчеты в письменном виде и пообещали руководствоваться ими при составлении новой методики расчета подушевого норматива. Пока же предварительные последние итоги расчетов таковы.
В городе в обычных школах в год на одного ребенка запланировано 5163 рубля (начальные классы), 5982 (среднее звено), 6939 (старшие классы). В гимназических классах (читай – инновационных школах): 6317 – в начальных, 7318 – в средних и 8490 – в старших классах. В коррекционных школах: 26891 – начальное звено, 31154 – среднее. В классах компенсирующего обучения: 8067 – в начальных и 9346 – в средних.
Но все эти расчеты опять же предварительные. Сделаны они с учетом примененных коэффициентов и с учетом повышения учительской зарплаты с 1 сентября. В Воронежской области ее повысили на 11 процентов. В дальнейшем, как нам рассказали воронежские финансисты, число коэффициентов в методике расчета расширится. И каждый год будет меняться или обновляться, поэтому считать школьным директорам теперь придется каждый год заново.
«Методические рекомендации по расчету и внедрению нормативов бюджетного финансирования общеобразовательных учреждений» будут опубликованы в новой рубрике «УГ» «Школа для менеджера». Первый выпуск читайте 27 сентября 2005 года.
Выбор читателей
Комментарии