Личное “Колесо времени”

аждый раз, когда приходится наблюдать школьный урок, не могу удержаться от размышлений о смысле школьного образования вообще, об общении учителя и ученика, о целях конкретного урока. Что является самым важным, к чему должен стремиться учитель в первую очередь? Кто-то говорит, что главная его цель – “давать знания”, кто-то – прививать детям человеческие качества, кто-то – подготовить к жизни, кто-то – заразить любовью к своему предмету. Понятно, что все эти цели в разной степени присутствуют в работе каждого учителя. Но что из этого нужно ставить на первое место? К чему стремиться в первую очередь? Об этом я задумывался еще в школе и ищу ответ до сих пор. Тем интереснее было узнать, как для себя на него отвечают учителя, приехавшие на конкурс.

При всем моем уважении к тому, что называется инновациями, должен сказать, что больше всего мне понравились уроки наиболее традиционные по форме. Не знаю, как было в других номинациях, но в номинации “химия-биология-география” они заметно выигрывали на фоне других.

Часто одним из критериев, по которому судят урок, является так называемая эмоциональность. Конечно, гораздо интереснее слушать учителя вдохновенного, нежели занудного. Именно так – вдохновенно – провела урок учитель химии из города Кирова Наталья боя╡инцева. На уроке, посвященном белкам, читались стихи и предлагались к обсуждению философские определения жизни. Однако нить, которую она пыталась протянуть от химии через биологию к поэзии, не выглядела достаточно убедительной и оправданной ни с дидактической точки зрения, ни с точки зрения “формирования естественнонаучного мировоззрения”, которое сама Наталья Николаевна считает одной из важнейших своих задач. Может быть, сказалось то, что конкурсантка – из гимназии с углубленным изучением предметов художественно-эстетического цикла?..

Массу эмоций и у детей, и у гостей вызвал урок Дмитрия баппагая – учителя биологии и химии из Якутии. Непринужденная обстановка, в которой обсуждались концепции происхождения человека, делала урок похожим на своего рода интеллектуальный досуг. А самой остроумной находкой был, пожалуй, археологический практикум, устроенный прямо в классе. На каждую парту были поставлены коробки с песком, в котором были зарыты различные предметы – от камней до авторучек. Ученики, откапывая их, должны были не только сделать аргументированные выводы о происхождении самих предметов, но и дать характеристику породившей их цивилизации. Может быть, можно было за отведенное время предложить детям и больше информации по теме. Но неподдельная живость и да, эмоциональность вряд ли кого-нибудь могут оставить равнодушными к Дмитрию Михайловичу и к преподаваемому им предмету.

Лев

Янушкевич – сельский учитель из Тверской области – считает своей главной задачей научить детей думать. Из всех пособий, увиденных мною на конкурсе, его наборы карточек к уроку “Экологические группы насекомых” понравились мне больше всего. Из 15 изображений насекомых с сопроводительным текстом ученики должны были выбрать живущих в воде, паразитов, травоядных и т.д. Причем карточки были составлены таким образом, что для правильного выбора недостаточно было только текста под картинкой – необходимо было использовать и изображение, и личный жизненный опыт. По-моему, задачу “учить думать” Лев Васильевич решил успешно – в конце урока дети дали несколько определений “экологической группы” и самостоятельно выбрали из них самое лучшее.

Похожим по структуре и по подходам был урок Ольги Гуриной по эволюции беспозвоночных. Ученики были поделены на несколько “экспертно-патентных бюро”, состоящих из нескольких “специалистов” – экологов, морфологов и т.д., – которые должны были рассказать об эволюционных приобретениях каждого класса беспозвоночных. Свою главную задачу Ольга Александровна видит в том, чтобы дети на ее уроках испытывали “радость существования”. Для этого она стремится учитывать индивидуальные склонности своих учеников. К сожалению, в течение урока узнать склонности двух десятков детей невозможно, и понять, в какой степени у Ольги Гуриной получается реализовывать свою задачу, мне не удалось.

“Колесо времени” – назывался урок Татьяны Урусовой по природоведению, самый, пожалуй, богатый на наглядные пособия. На примере сказок, загадок, рисунков Татьяна Евгеньевна рассказала пятиклашкам обо всех природных и культурных временных циклах. При этом довольно оригинально она попыталась внести в урок воспитательный момент. “А когда начало вращаться ваше личное колесо времени? А вы задумывались, какой след оно оставит на земле, ваше колесо? Напишите, какие добрые дела вы уже успели сделать в жизни”. Жюри этот прием понравился. Однако, когда я учился в школе, подобные пассажи у меня начали вызывать раздражение уже классе в третьем.

Совершенно классическими и совершенно безупречными были уроки биолога Олега петунина и хи- мика Марии

Кудрявцевой. Если многие другие конкурсанты пытались показать урок яркий, то эти двое старались дать прежде всего урок профессиональный. При минимуме использованных дидактических средств им удавалось без всяких видимых усилий удерживать внимание детей на протяжении всего урока. При этом казалось, что между учителем и классом заключен негласный договор: “Мы все здесь, чтобы вместе заниматься важным и серьезным делом. Мы друг друга уважаем и друг другу доверяем. И мы пытаемся делать наше общее дело наилучшим образом”.

Кудрявцева привезла с собой лишь выращенные ее учениками кристаллы. Петунин – вообще ничего. Но именно он из всех биологов-химиков-географов попал в первую пятерку. И это убеждает, что какие бы передовые технологии ни использовались учителем, главное, что должно лежать в основе всего учительского труда, – уважение к детям, желание поделиться с ними своими знаниями и вера в их успех. Тогда успех будет общим.

Николай ВИННИК

О лучшем биологе,

или Восхождение к образу

Главными качествами учителя, по мнению Олега петунина, победителя в номинации “Биология”, должны быть терпение и терпимость. Именно так – в два слова. Кстати, он считает, что участие в конкурсе помогает надолго этими качествами запастись. Почувствовать изнутри атмосферу экзамена, испытания – уже за этим стоило ехать на конкурс. Вспоминаешь школу, институт и лучше понимаешь, каково на экзаменах и контрольных твоим ученикам. Особенно удачной в этом плане показалась Олегу Петунину идея уроков-импровизаций второго тура, на которых в роли детей выступали сами конкурсанты. Будучи “учеником” у математика Геннадия Овсиенко, Олег изо всех сил пытался помогать и “соответствовать” и очень страдал, когда не получалось. Теперь каждый раз, входя в класс, он вспоминает, какая это мука – сидеть на уроке и не понимать.

На уроки коллег-биологов Олег не ходил принципиально – из соображений “чистоты эксперимента”. А из других учителей ему больше всего понравились победительница, Екатерина Филиппова, и Надежда Елфимова, воспитатель яслей-сада из Республики Коми.

До сих пор с благодарностью вспоминает своего учителя биологии – Лидию Степановну Кузьмину, ее человеческие и профессиональные качества. Именно она повлияла на его выбор – кем быть. Может быть, поэтому Олег считает главным в учительской работе не передовые методики и технологии, а личность учителя.

Образование для него – это прежде всего восхождение человека к некоторому идеальному образу. Образу, который складывается под влиянием и друзей, и книг, и родителей, и учителей. Поэтому Олег всегда помнит, что от того, каким его увидят дети, зависит то, какими они станут. Это заставляет стараться всегда быть на высоте.

Кстати, младшая сестра Олега Петунина пошла по его стопам – тоже работает в школе и тоже учителем биологии.

Уже в самом конце конкурса у Олега спросили о личных планах. И он ответил: “Все пойдет как всегда – я буду давать уроки, буду стараться, чтобы они были хорошими. Будут школа, дом, семья. Я уже сейчас думаю об этом, мечтаю об этом”. Наверное, нужно быть очень довольным и своей работой, и своей жизнью, чтобы так ответить.

Николай ВИННИК

Литература как зеркало русской неразберихи

Вот и закончился конкурс. Позади открытые уроки, защиты концепций и жаркие споры. Впереди – аналитические обобщения и осмысление полученного опыта. Что же происходит сегодня со школьным литературным образованием? Если вспомнить, что вся наша жизнь с ее положительными и отрицательными сторонами, с ее суматохой и неразберихой находит свое отражение в школе, то, возможно, и тому, что мы увидели на конкурсе, можно найти какое-то логическое обьяснение.

Урок в России – больше, чем урок

Открытый урок – дело и в мирных-то условиях совсем непростое. А если на тебя нацелены пристальные взгляды членов жюри (сплошь мэтры: главные редакторы методических журналов, авторы программ, заслуженные учителя и матерые методисты), журналистов да коллег-конкурсантов, становится совсем жутко. И даже в таких, максимально приближенных к боевым условиях участники конкурса старались быть на высоте.

Именно по конкурсным урокам судят об уровне преподавания того или иного предмета, о тенденциях в его развитии и проблемах. И, судя по всему, проблем в преподавании литературы накопилось предостаточно. Главная из которых – уход от самого литературного произведения. Здесь можно увидеть разнообразные вариации на тему: философствования, психологические экзерсисы, этнографические исследования… Само же литературное произведение как художественное целое исчезает. Почему-то укоренилось мнение, что литература – это не наука, а повод поговорить о жизни. И вот уже вместо глубокого анализа произведения – сплошь и рядом некие размышления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Конечно, никто не отрицает огромного воспитательного значения литературы, но сводить все к столь дорогому сердцу многих словесников человековедению, мягко говоря, не совсем верно. Хотя есть и другая крайность – уход в неэмоциональную “анатомию”, в одержимое подсчитывание звуков, цветов, запятых и многоточий. Что ж, мы подвержены крайностям и относимся к ним с какой-то обреченностью и некоторой нежностью: что поделаешь, мы такие…

Далеко не лирическое отступление

Член жюри, “Учитель года-94”, заслуженный учитель России Михаил НЯНКОВСКИЙ, преподающий литературу в Ярославском Провинциальном колледже, строг и принципиален: “Я боюсь за судьбу нашего предмета, который мне всегда казался основным, потому что именно он закладывает основы культуры. И когда учителя, приехавшие на конкурс, учителя, которых мы считаем лучшими из лучших, за чьими плечами целая область, край, республика, делают теоретико-литературные или грамматические ошибки, становится просто страшно. Чья тут вина? В этом надо разбираться. Я думаю, что в первую очередь – педагогических вузов, институтов повышения квалификации, возможно, системы управления и контроля и, безусловно, организаторов региональных конкурсов.

И все-таки я не верю, что литература у нас преподается на таком низком научном и методическом уровне. Я не верю, потому что знаю огромное количество учителей, тянущихся к научности, к самому литературному произведению”.

А все-таки она вертится

И, действительно, таких учителей много. Просто они чаще всего не стремятся участвовать в конкурсе, то ли считая себя недостойными, то ли боясь проиграть, то ли просто из-за своей инертности, а подчас и лени. Наверное, местные оргкомитеты должны не просто обьявлять конкурс, а уговаривать действительно лучших учителей, заинтересовывать их, убеждать. И в этом должны быть заинтересованы все: и региональные оргкомитеты, которые, присылая далеко не самых интересных и ярких учителей, представляют свою область не лучшим образом; и сами участники, для которых конкурс – это не просто поездка за призами, а школа профессионализма. Вот тогда, возможно, на Всероссийский финал не смогут проникнуть “победители региональных конкурсов”, призывающие “забыть” только что прочитанное и некоторым образом даже проанализированное стихотворение, делающие грубые ошибки, говорящие на не совсем русском языке, убежденные, что главная тема пушкинского “Бориса Годунова” – крепостное право, а “аннотация – это мое отношение к прочитанному”. Хочется верить, что такие проколы – результат халатного отношения региональных оргкомитетов, а не развала литературного образования в целом. Ведь на конкурс приезжают и удивительные учителя, перед которыми хочется низко склонить голову.

Таким чудесным открытием стала учитель русского языка и литературы, заместитель директора Лаврентьевской средней школы Чукотского района Чукотского автономного округа Надежда КРУПСКАЯ. Ее урок о лицейских годах Пушкина, о его друзьях и, конечно, о поэзии был проникнут искренней любовью и стремлением донести до детей пушкинское восприятие жизни. Здесь было и постижение текста, и воспитание. А логической и эмоциональной точкой урока стали детские рисунки “своего” Пушкина.

У каждого учителя – своя интонация, своя мелодика урока. И самой неожиданной она оказалась у Светланы КОВАЛЬЧУК (Республика Алтай). Учительница в национальном наряде, ее удивительно звонкий голос, народные частушки, пословицы, загадки, игры – все это урок внеклассного чтения в 6-м классе “Весна-красна”. Представьте себе глаза московских детей, впервые услышавших и увидевших такой алтайский самородок.

На любом конкурсе немаловажную роль играет ее величество Удача. В этом году она улыбнулась Елене НИКИТАЕВОЙ из 13-й школы г.Вольска Саратовской области и Елене ПИЕТИЛЯЙНЕН из Чупинской средней школы Лоухского района, что в Карелии. Они вышли во второй тур и стали лауреатами премии президента. Причем мнение жюри, оценка журналистов и детей совпали. Что же так привлекло в этих двух абсолютно разных учителях? Во-первых, прекрасное владение материалом, аудиторией и… собой. Причем если в первом случае это был серьезнейший анализ лирики Б.Пастернака с конкретно поставленными вопросами, не растекающийся в подсказках (ставших излюбленным приемом многих конкурсантов) типа: “Кого любит Онегин? (молчание) Тать – правильно (и класс дружно подхватывает) – яну”; то во втором – увлекательная игра на тему “Мир уцелел, потому что смеялся”, захватившая не только детей, но и всех присутствующих в классе. С первых минут урока, когда учитель, “потерявший” прилагательные, попросил учеников помочь найти их, а затем втащил в класс огромный, нелепый чемодан, из которого были извлечены стакан, старая галоша и кочерга, о которых впоследствии дети должны были сочинить смешной рассказ; и заканчивая профессиональным актерским чтением рассказа М.Зощенко “Стакан” (не по книге, а наизусть!) и своих собственных стихотворений – внимание и заинтересованное напряжение ни на минуту не оставляло аудиторию. И, конечно, не случайно, что именно Елена ПИЕТИЛЯЙНЕН стала бесспорной обладательницей приза симпатий прессы.

О каждом из этих учителей можно говорить очень много. Все они достойны отдельного рассказа, потому что это люди с интереснейшими судьбами. Очень хочется верить в то, что конкурс будет и дальше открывать новые имена, новые подходы.

Ирина ГРИГОРЬЕВА