Личное дело студента А. Макаренко. Новые архивные материалы

В некоторых работах, посвященных биографии А.С.Макаренко, вскользь упоминается, что в 1922 году он в течение очень короткого времени состоял студентом Центрального института организаторов народного просвещения, существовавшего в те годы в Москве. Недавно в Государственном архиве Октябрьской революции и социалистического строительства Ленинградской области (ГАОРССЛО) было найдено личное дело А.С.Макаренко – студента этого института.

В своем заявлении от 24 августа 1922 года о поступлении в институт А.С.Макаренко писал:

«Прошу зачислить меня студентом на основное отделение института. Я родился в 1888 году, сын железнодорожного рабочего. После окончания двухгодичных педагогических курсов в 1905 году был народным учителем. В 1914 году поступил в Полтавский учительский институт, который и окончил в 1917 году с золотой медалью. В 1917-1919 годах был заведующим большой ж.д. школой при Крюковских вагонных мастерских (до 1000 учащихся). Приход деникинцев и разрушение ими школы и ее отдельных трудовых организаций заставили меня в августе 1919 года переехать в Полтаву. В 1920 году Полтавским губнаробразом мне было поручено дело организации и управления колонией для малолетних (несовершеннолетних) правонарушителей. Два года, проведенные мною в колонии в обществе 5 воспитателей с 80 воспитанниками, среди большого соснового леса, дали мне возможность при самой тяжелой обстановке создать одно из интереснейших учреждений. В настоящее время колония процветает, но мне бы хотелось огромный опыт двух лет, вызвавший множество вопросов, обработать научным образом.

К сожалению, я не хочу подвергать себя риску коллоквиума. Напряженная работа последних лет, естественно, не давала мне возможности регулярно восстанавливать в памяти то, что забывается в различных отраслях знания, тем более что на мою долю выпало очень мало непосредственной классной работы в школе по некоторым предметам. Поэтому очень возможно, что на многие вопросы приемной комиссии, касающиеся формальных сторон знания, я не отвечу. Возвратиться же из Москвы ни с чем мне будет чересчур тяжело: я имею в виду не только самолюбие, но и нужную мне на будущее, хотя бы в той же колонии, энергию. Кроме того, я не обладаю средствами для поездки. Поэтому я прошу комиссию принять меня без устного коллоквиума.

Приложенный к заявлению документ, озаглавленный А.С.Макаренко «Вместо коллоквиума», значительно углубляет наши представления о личности А.С.Макаренко, о его удивительно богатой и разносторонней эрудиции.

Вот его текст.

«В области предметных дисциплин систематические знания получил я в Учительском Институте.

Математикой никогда особенно не интересовался, поэтому арифметика, геометрия, алгебра, тригонометрия и физика мне знакомы только в пределах курса дореволюционного Учительского Института. К настоящему дню из тригонометрии помню только общие основания, забыл многие теоремы алгебры и законы физики, с логарифмированием сейчас, пожалуй, не справлюсь.

Природоведение. Разумеется, совершенно свободно себя чувствую в области физиологии животных и растений. Анатомические знания слабы. Забыл многие частности из геологии. Астрономию знаю хорошо и занимаюсь практически в Полтавском музее. Впрочем, знания по астрономии и космографии у меня продукт увлечений юношества.

Солидные знания имею в общей биологии. Несколько раз прочитывал всего Дарвина, знаю труды Шмидта и Тимирязева, знаком с новейшими выражениями дарвинизма. Читал Мечникова и кое-что другое.

Химию практически не знаю, забыл многие реакции, но общие положения и новейшая философия химии мне хорошо известны. Читал Менделеева, Морозова, Рамзая. Интересуюсь радиоактивностью.

Географию знаю прекрасно, в особенности промышленную жизнь мира и сравнительную географию. Свободно чувствую себя в области экономической политики, знаком с ее историей и зародышами будущих форм. Все это, разумеется, не из учебников. Очень интересуюсь Австралией и Новой Зеландией.

История мой любимый предмет. Почти на память знаю Ключевского и Покровского. Несколько раз прочитывал Соловьева. Хорошо знаком с монографиями Костомарова и Павлова-Сильванского. Не русскую историю знаю по трудам Виппера, Аландского, Петрушевского, Кареева. Вообще говоря, вся литература по истории, имеющаяся на русском языке, мне известна. Специально интересуюсь феодализмом во всех его исторических и социологических проявлениях. Прекрасно знаком с эпохой Великой французской революции.

В области политической экономии и истории социализма штудировал Туган-Барановского и Железнова. Маркса читал отдельные сочинения, но «Капитал» не читал, кроме как в изложении. Знаком хорошо с трудами Михайловского, Лафарга, Маслова, Ленина.

Логику знаю очень хорошо по Челпанову, Минто и Троицкому.

Читал все, что имеется на русском языке по психологии. В колонии сам организовал кабинет психологических наблюдений и эксперимента, но глубоко убежден в том, что науку психологии нужно создавать сначала.

Самым ценным, что было до сих пор сделано в психологии, считаю работы Петражицкого. К сожалению, читал многие его сочинения, но «Очерки теории права» не удалось прочесть. Индивидуальную психологию считаю несуществующей – в этом больше всего убедила меня научная судьба нашего Лазурского. Независимо от вышеизложенного люблю психологию, считаю, что ей принадлежит будущее.

С философией знаком очень не систематично. Читал Локка, «Критику чистого разума», Шопенгауэра, Штирнера, Ницше и Бергсона. Из русских очень добросовестно изучил Соловьева.

Люблю изящную литературу. Больше всего почитаю Шекспира, Пушкина, Достоевского, Гамсуна. Чувствую огромную силу Толстого, но не могу терпеть Диккенса. Из новейшей литературы знаю и понимаю Горького и А.Н.Толстого».

В личном деле А.С.Макаренко имеется копия справки, выданная дирекцией института, о том, что Антон Семенович учился в нем с 14 октября 1922 года по 27 ноября 1922 года и что ему был зачтен доклад по историческому материализму на тему «Гегель и Фейербах».

Н.ЛЯЛИН, кандидат педагогических наук