На чтение: ≈ 17 мин.Модель профильного обучения в Челябинске отрабатывают вот уже лет десять, если не больше. Поэтому нам было интересно узнать точку зрения уральских педагогов на Концепцию Министерства образования России по старшей профильной школе.
За “круглым столом” собрались учителя, заместители директоров и руководители школ города.
– Как вы относитесь к самой идее, что старшая школа будет профильной? – спросила наш корреспондент.
Галина КРАСЮН, директор 84-й школы, заслуженный учитель России, кандидат педагогических наук:
– Считаю, что профильность неизбежна. Сегодня к выпускнику школы время и общество предъявляют требования, выполнить которые он сможет лишь при условии очень высокой конкурентоспособности. Это необходимая компонента развития личности выпускника с точки зрения социальной адаптированности. Но профильность не только неизбежна. Она закономерна. Развитие образования происходит, как всякое развитие, от простого к сложному. Переход к профильности – это переход на иное качество образования в России.
Но я вижу много проблем в этой идее. Она, например, предполагает четко зафиксированную траекторию развития личности выпускника. И этим его обделяет.
Корр.:
– Чем же это обделен, скажем, человек, выпускающийся из лицейского класса?
Галина КРАСЮН:
– Прежде всего гуманитарным комплексом дисциплин, которые сегодня ставят на одно из первых мест. Гимназический компонент в лицейском образовании практически отсутствует. Но социализация человека основана на том, чтобы присутствовало не только глубокое узкое, но и широкое образование, благодаря этому он легче адаптируется. А лицейское образование этого не позволяет, оно же насыщено физикой-математикой минус литература, иностранные языки…
Иначе говоря, проблема профильности состоит в том, что она ущемляет ребенка в получении универсального образования. А молодому человеку нужен целый спектр мировоззренческого взгляда на окружающий мир. И это не просто теоретическое умозаключение, это мои практические наблюдения над ребятами из лицейских классов.
Учебное заведение, которое я возглавляю, представляет собой комплекс, где есть детский сад, начальная, основная и средняя школы. У нас общеобразовательные классы, лицейские, гимназические и коррекционно-развивающие. Благодаря как раз вот такому разнообразию я и увидела, в чем может состоять проблема профильности. Наличие учебного плана, где четко зафиксирована невозможность ввести в лицейский компонент что-то дополнительное, – прямое тому доказательство. Лицейский компонент предполагает некий перечень предметов и их довольно четко определенную содержательную часть.
Корр.:
– А вот я очень хорошо помню, сколько слез пролила над физикой и математикой, потому что по природе своей гуманитарий. Собиралась поступать в университет и не хотела портить аттестат тройками. Это было важно тогда.
Людмила АЛФЕРОВА, директор 76-й школы, заслуженный учитель России:
– Я тоже считаю, что профильное образование в старшей школе неизбежно. Но к переходу надо очень серьезно готовиться. В чем должна состоять такая подготовка? Прежде всего основная школа должна перейти на концентры – предметы, которые завершают образование на этой ступени. Концентры позволяют рассчитывать, что ребенок не будет обделен в базовых знаниях.
Однако на самом деле не все дети к 9-му классу четко знают, чего хотят. Необходимо по-другому заниматься профориентацией, профессиональным самоопределением в основной школе. И прежде всего нужно организовать сильную психологическую службу. Необходимо и более сильное дополнительное образование.
Коллега пожаловалась на нехватку гимназических предметов. Хочу возразить, что у ребенка есть возможность добирать знания по его желанию. За сеткой часов есть ученический компонент, и, если человек хочет заниматься, условно говоря, литературой, он может это делать вне учебного плана. Есть ведь индивидуальные консультации, групповые занятия… Новые учебные планы более свободные. Они дают возможность ребенку не бежать галопом по всей программе, а основательно заниматься определенными науками, которые, как он считает, понадобятся ему в будущей жизни.
Людмила ШАЙДУРОВА, начальник управления образования Ленинского района Челябинска, заслуженный учитель России:
– Я тоже думаю, в нашем городе мало людей, которые отрицательно относятся к идее профильной школы. Потому что все уже попробовали в течение более десяти лет поработать в этом режиме. Но эти годы высветили и проблемы. Все, о чем мы сейчас говорили, – это прежде всего проблема невостребованности классификации профилей. Существует несколько оснований для выстраивания классификации: направление образования, образовательные области и предмет труда. Но даже они не дают возможности выстроить полную квалификацию (всегда чего-то не хватает!).
В большинстве школ вообще никто не задумался, что нужно выбрать какое-то основание для классификации. Выбирали, в общем-то, просто набор профильных классов – каждый руководитель по своему усмотрению. Я думаю, что основание для классификации нужно выбирать более целенаправленно, серьезно, обоснованно.
Я думаю, что уже настала пора от внутришкольной профилизации перейти к сетевой. То есть перейти к работе по профильному обучению в сети.
У себя, в Ленинском районе, мы выстраиваем сегодня микрорайоны, в которых действует управление на уровне горизонтали. Образовательные учреждения микрорайона договариваются, какие профили они у себя сосредоточат. Так, чтобы не составлять конкуренцию другим и работать свободно. Но и здесь тоже все идет пока на уровне налаживания связей содержательного характера самими директорами школ.
Сегодня необходимо как можно полнее удовлетворить запросы населения в образовании по месту жительства. Чтобы дети не ездили на другой конец города.
Теперь выскажусь о профильной подготовке с 1-го по 9-й класс. Ее концепция должна быть разработана более детально, чем в концепции министерства.
Психологическая составляющая не заложена в ней совершенно. А ведь у нас утрачена сегодня культура семьи. Образовательные запросы родителей выстраиваются не на основании изучения интересов ребенка, а потому, что “эта профессия в моде, она престижна и денежна”.
Наталья ЧЕМОДАНОВА, директор 15-й школы, заслуженный учитель России:
– Можно мне рассказать о своей школе? Она находится в районе железнодорожного вокзала. Когда мы только подошли к осуществлению профильного обучения на практике, набор в наше учебное заведение составил лишь 599 человек. Первый класс мы не смогли укомплектовать полностью. А вот на сегодняшний день результаты таковы: 1300 учеников – в три раза больше! Есть чем похвастать, и возьму лишь такой пример: восемь из десяти победителей областных олимпиад нашего района – дети 15-й школы.
Это я к тому рассказала, чтобы продолжать линию: родитель – ученик – учитель. Благодаря именно тому, что участвуем в эксперименте по профильному обучению, мы научились слушать и понимать родителей. Они же, в свою очередь, наученные нами, стараются понимать своего ребенка. Задавшись целью изучить спрос населения, мы приобрели с родителями одни устремления, одно дыхание, один организм, уж простите за лирику. Еще раз подчеркиваю: именно благодаря эксперименту по профилизации.
Наталья КОРЖОВА, директор 94-й школы, заслуженный учитель России:
– А ведь идея профильной школы совсем не нова. Но развивается, к счастью, не по кругу, а по спирали. Россия вышла на новые экономические отношения и новые производительные силы. Образование, которое сегодня имеет место в России, – это пока еще образование советского времени. А потребности-то уже иные! В этом и состоит противоречие нашей системы образования сегодня. Это противоречие между тем, с какими знаниями мы выпускаем детей из школы, и тем, каковы их запросы относительно высшего образования. Что и призвана ликвидировать профильная школа.
Сегодня мы говорим о личностно-ориентированной траектории развития каждого ребенка. А раз так – должны предоставить ему и родителю право выбора! И выбрать не только высшее образование. Думаю, школа может дать детям возможность получить и рабочие профессии. К тому же это очень важно вкупе с хорошими знаниями. Правда, тут я вижу проблему подготовки педагогических кадров. Вообще привлечения квалифицированных кадров в школу, но прежде всего педагогических. Ведь педагог – человек, который ребенка воспитывает существом духовным. Будущий ли это рабочий, врач или бизнесмен, только настоящий педагог сумеет вырастить человека духовного. Самые глубокие знания, если они не очеловечены, не одухотворены, могут и не принести пользу – ни человеку, ни обществу. Ученые-варвары – кому они нужны? Так же, как и безграмотные рабочие.
Корр.:
– Проблема кадров имеет, на мой взгляд, еще и такой аспект. Элективные курсы. Кто их ведет? Обычные учителя? Но они хотя бы прошли курсы повышения квалификации?
Галина КРАСЮН:
– Я согласна, что элективные курсы требуют особой подготовки учителя. Но мы, сидящие здесь, – руководители школ, которые стали городскими экспериментальными площадками. У нас наработан неплохой опыт. Мы отрабатывали такие элементы новейшей технологии преподавания, как семинары, научно-практические конференции и так далее. Учителя за 10 лет наработали такой объем материала, который и сегодня необходим, и завтра пригодится. Из 127 педагогов элективные курсы у нас ведут 18 человек. Это риторика, социология, политология… Или вот такой курс: “Наглядная геометрия”. В нашей школе работают четыре кандидата наук. Это люди не со стороны, сами вырастили.
Корр:
– Ого! Вот вам и решение кадрового вопроса.
Людмила ШАЙДУРОВА:
– Своих кандидатов наук и мы вырастили. Но давайте вот какую проблему затронем. Мы все говорим об изучении спроса на образовательные услуги. Дети хотят быть банкирами да адвокатами. (Чтоб купоны стричь). А вот нам у себя в районе удалось в свое время эффективно снизить неоправданно большой интерес к этим профессиям. Мы сумели убедить родителей, что спрос на них упал. И те быстро поняли, что дети в будущем могут остаться без работы. И – пошел вверх интерес к технологическому образованию.
Считаю, что за профили следует браться, когда построена система общественно-государственного управления. Чтобы народ сам разбирался что к чему. Наши ведь сумели понять, а вернее, вспомнить, что всегда на Урале ценили рабочего и инженера.
Корр.:
– И как же вы поднимали интерес к технологии?
Людмила ШАЙДУРОВА:
– Так ведь система шефства у нас не утрачена! И потому живы контакты с предприятиями (это стало заботой попечительских советов). Возродились экскурсии на заводы, где не только расскажут смысл рабочих профессий, но и познакомят с историей предприятия, с семьями, чьи судьбы с ним связаны, с династиями. На многих заводах сегодня восстановлены музеи. Руководители предприятий намерены учредить именные стипендии детям, которые захотят получать необходимые им рабочие и инженерные профессии. Во всяком случае в планах это есть.
Корр.:
– А как вы считаете, сколько профилей должно быть в школе? Столько, сколько запросов у населения?
Галина КРАСЮН:
– Такая постановка вопроса, на мой взгляд, неверна. Чтобы реализовать любую идею, необходимо несколько условий: нормативно-правовое обеспечение, кадровое, мотивационное, финансовое и так далее. И считать, что чем больше профилей, тем лучше, просто наивно, непрофессионально.
Корр.:
– Должна ли вся старшая школа быть профильной?
Галина КРАСЮН:
– Думаю, нет. Общеобразовательные классы на третьей ступени тоже будут. Обязательно в любой школе найдутся дети, кому по силам только общая подготовка.
Корр.:
– Итак, кто сделает выводы?
Марина ПАШКОВА, директор 120-й школы, отличник образования:
– Для чего нужно профильное образование? Для того, чтобы каждый ребенок смог себя реализовать. Чтобы ему было интересно учиться.
Тот, кто сумеет адекватно самоопределиться, сможет и самореализоваться. А человек, наиболее полно реализовавший себя в жизни, – это человек счастливый. Профильная школа поможет ему в этом.
“Круглый стол” вела
Светлана ЦАРЕГОРОДЦЕВА
Челябинск
Выбор читателей
Комментарии