На чтение: ≈ 19 мин.Сколько себя помню, российская система образования перманентно находится в режиме изменений, модернизации, а я волею судеб являюсь более или менее активным участником всех происходящих в ней процессов. Бабушка всю жизнь работала учителем начальных классов, мать долгое время трудилась в школьной библиотеке, училась я, учились мои братья и сестры, потом мои племянники и племянницы, да и сама я стала педагогом и работаю в школе.
Полученное историческое и психологическое образование позволяет мне очень спокойно, я бы даже сказала, философско-аналитически относиться к происходящим в современной школе изменениям. Как историк, я убеждена, что ни одна косная, застывшая система, ни одно слепо оберегающее вековые традиции общество не прошли проверку временем; ведь любая реформа, преобразование – это реакция на меняющиеся условия среды, попытка в большей степени соответствовать изменившимся обстоятельствам, если хотите. Образование психолога убедило меня в том, что нет однозначных плюсов и минусов чего-либо, есть лишь наше отношение к тем или иным последствиям, готовность анализировать и трансформировать кажущиеся проблемы в задачи.В последнее время наиболее актуальной темой для дискуссий, по крайней мере для московских школ, является тема реорганизации. К настоящему времени большая часть столичных школ представляют собой большие образовательные комплексы, объединяющие несколько ранее самостоятельных образовательных учреждений: детских садов, школ, а иногда и учреждений дополнительного образования, колледжей. В создании таких образовательных комплексов нет ничего принципиально нового: во всем мире успешно существуют интегрированные образовательные центры (причем это не только пресловутые американские муниципальные школы, но и вполне успешные государственные и частные учебные заведения, своеобразный образовательный эталон в нашем сознании). Да и в нашей стране еще в 90-е годы ХХ века были созданы крупные учебно-воспитательные комплексы «детский сад – школа», куда родители всеми правдами и неправдами стремились пристроить своего ребенка. Об этом знаю не понаслышке, так как до недавнего прошлого такая вот востребованная школа-сад стала частью нашего образовательного комплекса.На мой взгляд, идея создания образовательных комплексов правильная и конструктивная, ведь в ее основе лежит стремление выстроить содержательную и методическую преемственность на всех этапах развития и обучения ребенка, то есть на всех ступенях образования.Когда говорят о положительных сторонах создания многопрофильных образовательных комплексов, обычно говорится о возможности получать качественное образование в непосредственной близости от места жительства с учетом возрастных особенностей обучающихся, что обеспечивают следующие моменты (позволю себе перечислить – процитировать с небольшими собственными комментариями):- новая система финансирования, подразумевающая субсидиарный принцип финансирования (деньги следуют за ребенком);- новая система оплаты труда, позволяющая установить зависимость заработной платы педагогов от конкретных результатов работы.Да, реалии сегодняшней жизни таковы, что экономический фактор играет далеко не последнюю роль, и не учитывать данное обстоятельство просто глупо. Вряд ли идея введения платного образования вдохновит большинство родителей. А в условиях рыночной экономики, к сожалению, это может стать реальностью. Образовательные комплексы действительно позволяют оптимизировать расходы, то есть более эффективно действовать в условиях рыночной экономики (еще раз повторюсь, что живем мы не в изолированных стерильных условиях, а в реалиях определенной социально-экономической и политической ситуации).Я сознательно начала обоснование с крайне болезненного экономического фактора. Это один их любимейших аргументов противников всяческих изменений в системе образования, в крайней форме своего выражения он сводится к лозунгу «Школа не супермаркет!». Но при этом в случае возникновения каких-либо недопониманий со школой или, не дай бог, претензий, тот же самый человек чаще всего отстаивает свои требования именно с позиций потребителя, заказчика. Пример?Не так давно мама пришла устраивать ребеночка в 1-й класс, описывает ситуацию: «Ребенок у меня сложный, в детский сад мы всего несколько дней ходили, потом сказали: «Выбирайте: или вы, или воспитатель», мы ушли. Я не работала, а теперь вот хочу выйти, да и ему в школу пора». Стандартные вопросы про то, подали ли заявление на портале госуслуг, где проживают. Выясняется, да, регистрировались, живут довольно далеко, но школа, к которой прикреплены, то ли отказала, то ли не хотят, сейчас планомерно обходят все школы, ищут, где возьмут. И дальше замечательная, прямо показательная речь родителя: «У него аутизм, причем степень достаточно тяжелая (спасибо, хоть сразу предупреждает), мы и комиссию прошли, вот заключение». Читаю, ребенку определены очень специфические условия, которых в нашем комплексе просто нет, начиная с элементарного – большие классы. Пытаюсь донести это до мамы и тут же натыкаюсь на агрессию: «Что значит нет? Вы обязаны предоставить, я законы знаю, я потребитель, а вы обеспечиваете мне услугу!» Занавес…Хотя нет, как человек, я маму очень хорошо понимаю: и от ребенка своего особенного она подустала, и самореализации хочется, и СМИ твердят: «Требуйте, и вам предоставят», но как специалист, я хорошо понимаю, что мы погубим этого конкретного ребенка по причине того, что не можем создать для него условия, в которых он мог бы развиваться. Но все-таки давайте будем последовательны: если мы про услуги, то нужно учитывать специфику места, в котором мы требуем ту или иную услугу. Простите за банальный пример, но нам не приходит в голову требовать в химчистке продать нам хлеб, а в случае, когда нас не устраивает то, как нас постригли или чем вымыли голову в салоне красоты, мы не заваливаем все инстанции письмами с требованием сменить мастера или закупить иную линию косметики; мы просто меняем салон… Безусловно, в системе образования не все так прямолинейно, но я в данном случае говорю всего лишь о подходе.И, понимая целесообразность образовательных комплексов в целом, я никак не могу согласиться с тем, что вместе должны быть и прежние коррекционные школы, и общеобразовательные. Вернее, возможно, и могли бы, но при условии особого отношения к потребностям детей с особыми нуждами. Сейчас, к сожалению, они тоже поставлены в условия рыночных отношений, но социальная политика в любом государстве выведена из сферы рынка, это та сфера, куда вкладывают, не надеясь на взаимность. В нашем случае проблема только обозначена, но не решена, и с каждым годом она проступает все отчетливее.На этом экономическую подоплеку хочется закрыть, потому что как педагогу она мне отнюдь не близка, для меня гораздо важнее открывающаяся возможность создать для детей максимально комфортное и целесообразное с точки зрения возрастной психологии образовательное пространство, пространство, в котором не ребенок приспосабливается к школе, а школа приспосабливается к любому ребенку вне зависимости от его склонностей, способностей, состояния психофизического здоровья и так далее.Во-первых, возможность действительно реализовать декларируемую идею преемственности, принцип единого информационного пространства. Школа как преемник дошкольной ступени образования строит свою работу не с нуля, а подхватывает достижения ребенка-дошкольника и развивает его потенциал (дошкольное образование теперь является полноценным уровнем образования, то есть у него появляется новая функция – не только уход и присмотр, но и развитие, а образовательный комплекс позволяет реализовать ее не через третьи руки, а в теснейшем взаимодействии). Старшая ступень, ориентируясь на потенциал ребенка, предлагает ему возможные варианты продолжения образования на профильном уровне.Есть еще момент, о котором мы забываем. Сейчас в школу приходит все больше детей с проблемами в развитии, детей, которым нужны не специальные школы, а именно условия, учитывающие их реальные возможности и потенциал. Так вот, чем раньше мы выявляем таких детей, тем больше времени, для того чтобы создать эти условия и минимизировать имеющиеся сложности.Очень много говорилось о том, что создание образовательных комплексов позволит сохранить и приумножить кадровые, материально-технические ресурсы, рационально использовать имеющиеся площади, что позволит сделать процесс обучения более эффективным. Мне кажется наиболее правильным территориальное разграничение ступеней образования по разным зданиям. С моей точки зрения, это позволяет создать условия для полноценного обучения, разностороннего развития детей, стимулирования их творческой и эстетической самореализации на базе разнообразной внеурочной деятельности, объединений дополнительного образования.Не буду повторять много раз озвученные положительные моменты: комфорт, безопасность, расширение возможности выбора, индивидуализации и дифференциации, многопрофильности, достаточно просто в любой поисковой системе ввести запрос «школа ступеней», и вся эта информация будет доступна.Очень часто приходится слышать, что, дескать, вы очень много говорите о создаваемой среде, ничего не обозначая в методике, содержании. Но во-первых, на мой взгляд, вопрос среды не менее важен, чем вопрос содержания (очень во многом среда определяет конечный результат): ребенку должно быть интересно и комфортно в школе, у него должно быть пространство его личной самореализации, успеха, да и родитель должен ощущать атмосферу школы, которая позволяет ему видеть и гордиться достижениями и успехами своего ребенка, а не пресловутыми процентами качества знаний. Во-вторых, вопросы методики и содержания – вещи достаточно специфические, требующие как минимум специального образования. Поэтому не очень логично детально расписывать их для неспециалистов (простите, уважаемые родители, но не так уж много среди вас тех, кто имеет педагогическое образование). Считается, что учить и лечить могут все, но, поверьте, это далеко не так. Мы не указываем маникюрше, как ей привести в порядок наши ногти, и не пытаемся диктовать бухгалтеру, как ему насчитывать заработную плату, так почему же мы считаем себя вправе диктовать учителю, как именно строить процесс обучения?! Граждане, семейную форму обучения никто не отменял, давайте станем коллегами и будем разговаривать на равных.Любая школа, любой учитель проходит государственную аккредитацию, аттестацию, то есть подтверждает право ведения педагогической деятельности, уровень профессионализма. Разве этого недостаточно? Да и потом, так много говорится об уничтожении советского образования (в том числе и в отношении содержания образования), так к чему же напирать на изменения в содержании в рамках перехода к образовательным комплексам и ступеням?! Это не к тому, что содержание не должно меняться – безусловно, подчиняясь актуальному уровню развития общества (ХХI век за окном, информатизация и новые технологии), а к тому, что не нужно ставить одно в зависимость от другого, иначе как раз и получится «ломать – не строить».Великий Ушинский писал, что никакие реформы образования невозможны, иначе чем через голову учителя. А сегодня, к моему очень большому сожалению, многие педагоги не хотят замечать изменившихся условий (вернее, пытаются их не замечать). И вопрос не только и не столько в пресловутой переподготовке кадров, а в реальной готовности осознать, что работы много, результат зависит от твоего личного отношения и вклада, желания, если хотите. А самое главное и самое важное, с моей точки зрения, – это растущая личная ответственность за результат: именно ты как специалист, а не абстрактное ведомство решаешь, что и как должно быть устроено в обучении твоего конкретного класса, ребенка, и оценка этих твоих решений происходит по динамике достижений класса, ребенка, тебя как профессионала. Взять ответственность на себя непросто, но это честнее, чем пенять на директивы сверху, это более затратно, но, поступая в педагогический вуз, мы, вероятнее всего, отдавали себе отчет в том, что это не та профессия, которая позволит работать от и до, а потом просто забывать о школьных делах. Что и говорить, средняя заработная плата педагога в Москве сейчас достаточно высока, но, извините, за такие деньги надо пахать – обучаться, повышать квалификацию, а для восстановления не зря отпуск 56 дней придумали.Не бывает преобразований без трудностей, ведь реформирование осуществляют люди со свойственными каждому из них особенностями восприятия, видением проблем и пониманием способов их решения. Получится или не получится образовательный комплекс, зависит от внутренних интенций и от личностной позиции директора, учителей и родителей. Там, где подход чисто формальный, провалится любое начинание. Да, образовательный комплекс, ступени помогают решить очень многие проблемы, но нельзя требовать всего и сразу… «Пятилетку в четыре года!» в истории нашей страны уже пробовали.Образовательный комплекс – это открывающиеся новые возможности. Как они будут реализовываться, насколько плодотворными будут результаты, зависит только от нас, участников образовательного процесса. Глупо рассчитывать на то, что можно войти в рай по команде, одномоментно, с завтрашнего дня, смешными выглядят обоснования позиции против: «Нам придется на 15 минут раньше вставать», неконструктивно говорить о том, что виновны внешние условия, обстоятельства. Это наш личный выбор, наша личная готовность: если я хочу, я ищу способы, если не хочу – оправдания.А что касаемо билета и кондуктора, процитирую родителя, забирающего документы: «Нам неудобно будет, тут он из окна класса бабушке помахал, а до нового здания 15 минут идти». Когда интересуюсь тем, куда переходят, застываю в недоумении: школа в нескольких автобусных остановках от «началки», уже достаточно давно выделенной в отдельный блок. Воистину, чужая душа – потемки!Александра ВОРОБЬЕВА, методист школы №283
Выбор читателей
Комментарии