Купите урок математики! Отдадим совсем недорого

Новгородская область слывет диссидентом в области экономики образования. Руководитель областного Комитета образования Владимир Аверкин неоднократно предлагал свои варианты для изменения финансирования образовательной сферы, но предложения эти практически никогда не находили поддержки на федеральном уровне. Но на заседании РОСРО не было ни одного выступающего, который бы не апеллировал к опыту новгородцев. Что есть такого в их региональной экономической модели, что привлекает ученых и управленцев, какие предложения считаются новгородским ноу-хау? На эти и другие вопросы отвечает председатель областного Комитета образования Владимир АВЕРКИН.

Не секрет, что многие привыкли к тому, что образование у нас бесплатное, хотя этот термин некорректен. Образование у нас не бесплатное, а бюджетное. Когда мы расставляем такие акценты, дальше рассуждения связаны уже с иными реалиями, нежели «вытягивание денег из кошелька родителей», как говорят некоторые участники дискуссии о платном и бесплатном образовании. Мы должны честно ответить на два вопроса: может ли в стране с развивающейся рыночной экономикой образование оставаться бесплатным и может ли государство обеспечить полную потребность системы образования в средствах за счет бюджета? В обоих случаях лично я говорю «нет».

Посмотрим, что происходит с бюджетом. Чтобы увеличить финансирование образования, мы должны в рамках бюджета либо снять деньги с одной бюджетной отрасли и перебросить их в систему образования, либо увеличить доходную часть бюджета за счет увеличения налогов. Начну с налогов. Как известно, речь идет о снижении уже существующих налоговых ставок, потому что иначе у нас не будут укрепляться экономика, производство, развиваться бизнес. Введение же новых налогов нереально. Теперь о переброске средств. Она представляется мне маловероятной, поскольку это должна быть не разовая акция, а в динамике увеличивающийся бюджет. Мы постоянно слышим, что денег не хватает всем бюджетным отраслям, но мы слышим и о том, что нужно увеличить финансирование здравоохранения, армии, социального обеспечения и так далее. В этих условиях трудно себе представить, что финансирование образования будет приоритетным, наиболее вероятный – остаточный принцип.

Таким образом, мы просто обязаны привлечь родителей к управлению образованием. Причем создать государственно-общественное управление с одновременным усилением прав образовательного учреждения в части его предпринимательской деятельности. Иными словами, если родители хотят, чтобы их дети получали качественное образование, углубленные знания по тем или иным предметам и учились в отремонтированных классах, им придется значительную часть средств тратить на обучение своих детей. Нет у семьи денег – нет и качественного образования у детей.

Вы спросите, как быть с провозглашенными Конституцией РФ бесплатностью и доступностью? Давайте разберемся, что такое бесплатность и что такое доступность. Что делает обучение в общеобразовательной школе доступным? На мой взгляд, наличие сети учреждений с квалифицированными педагогами и соответствующей материальной базой. Что такое бесплатность? Это обеспечение за счет бюджетных средств всего того, что определяет доступность. Бесплатно для граждан – это потому, что они уже оплатили все своими налогами. Я согласен с тем, что стандарт образования должен быть прежде всего стандартом условий получения качественного образования. И если бы такой стандарт был, все бы встало на свои места: государство обеспечивает возможность получения образования на бесплатной основе в том объеме, в каком это предусмотрено стандартом. Выполнение же других условий стало бы возможным за счет родительской платы и за счет других внебюджетных источников финансирования. Причем мы должны запретить нелегальные поборы с родителей, ибо что нелегально, то незаконно, и начать с чистого листа. Финансовые отношения между системой образования и родителями законодательно не выстроены, в результате школа обвиняет родителей в равнодушии и эгоизме, а родители школу – в мздоимстве. Родители не понимают, почему и за что они должны платить, а руководители образовательных учреждений, поставленные в безысходную ситуацию, навязывают договорами обязательность родительских «добровольных» взносов.

Есть ли выход из этой ситуации? Надо изменить механизм финансирования общего образования. Базисный учебный план определяет максимальный объем учебной нагрузки, кроме того, объемы федерального, регионального и школьного компонентов содержания образования. Например, по десятому классу общеобразовательных учреждений это выглядит следующим образом: максимальный объем учебной нагрузки при шестидневной учебной неделе составляет 36 часов в неделю, из них 24 часа – федеральный компонент, 12 часов – региональный и школьный. Однако при том, что базисный учебный план реализует федеральный, региональный и школьный компоненты, оплата за все 36 часов производится, как правило, из одного источника, а именно местного бюджета. Исходя из решений Правительства РФ о создании условий для привлечения в сферу образования средств из внебюджетных источников, в частности, и за счет родителей, необходимо, как мне кажется, ввести в базисный учебный план еще одну составляющую – «платные образовательные услуги населению», формирующую рынок образовательных услуг. На практике это будет выглядеть таким образом: 36 часов могут складываться из 18 часов федерального компонента, 8 часов регионального компонента, 4 часов школьного компонента и 6 часов на платные образовательные услуги. Таким образом, будет четко определена норма часов, которую может получить каждый ученик «бесплатно», то есть за счет средств бюджета, и норма часов, которую могут «купить» родители.

Мне кажется, что нужно, не изменяя сегодняшнего бюджета образования, оставить государственное финансирование пребывания ребенка в детском саду в течение 4 часов вместо 12, в школе сохранить государственное финансирование педагогической нагрузки в объеме 18 часов вместо 36, определить критерии одаренности ребенка и финансировать из бюджета дополнительное образование только одаренных детей, а в вузах и ссузах оставить бюджетное финансирование только для студентов, поступающих с 90-100 баллами, полученными при сдаче ЕГЭ. Оставшиеся, не профинансированные бюджетом часы и баллы должны быть оплачены родителями. В этом случае учитель и образовательное учреждение будут иметь возможность продать образовательные услуги по норме, определенной государством и ограниченной законом. А это значит, еще около 3 тысяч рублей будет вложено в кошелек учителю.

Такая модель дает возможность учителю вступить во взаимоотношения с родителями вполне официально – он будет заключать договора, предлагать и оказывать платные образовательные услуги. Выстроятся новые взаимоотношения между родителями, учителем и учреждением. Родители будут контролировать качество образования, оценивать результаты работы учителя. Они на это согласятся, потому что сегодня платят, но остаются бесправными, а официальный договор даст им определенные права. При этом государственный приоритет в образовании сохранится, поскольку ребенок по-прежнему будет обязан обучаться 9 лет. Более того, за это время он получит качественное образование – ведь с увеличением заработной платы педагогов и усилением государственного и общественного контроля улучшится и качество работы учителя.

Государство при этом будет контролировать объем средств, выплачиваемых родителями. В соответствии с Бюджетным кодексом РФ доходы, полученные от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов бюджетного учреждения. Так что государство будет иметь возможность не только определять норму получения родительских средств, но и контролировать их поступление. А размер софинансирования образовательных учреждений родителями может, на мой взгляд, составлять до 50% от общих расходов. Согласитесь, это значительная помощь образованию.