На чтение: ≈ 21 мин.Столкновение разных подходов к понятию о гражданственности. Гражданственность и демократия – два слова, наиболее часто звучащие в американской школе. Эти два термина широко используются для оправдания всевозможных убеждений, ценностей и обычаев: от контроля использования оружия до права на его ношение, от цензуры до лицензирования, от элитарности до эгалитаризма. Демократия и гражданственность включают в себя разнообразные представления о том, как и кем принимаются решения. Постоянное взаимодействие идей и ценностей придает демократическому процессу гибкость и динамику. Хочу обратиться к понятиям патриотизма и общественной критики (протеста) для того, чтобы показать конфликт этих понятий и его влияние на обучение учащихся критическому отношению к себе и обществу.
Патриотизм как политический инструмент
Понятие патриотизма, или любви к своей стране, зачастую приравнивается к национализму и шовинизму, к готовности следовать национальным интересам вне зависимости от того, являются они морально оправданными или нет. Эта проблема не нова, между патриотизмом и этикой всегда существовал определенный конфликт. Все крупные страны поощряли приверженность своих граждан понятиям лидера, государства или империи. Существует немало примеров – от Римской до Британской империи, от древних Афин до современной Америки – того, как правительства этих мощных и агрессивных городов и государств использовали образование как инструмент воспитания личности, отождествляющей себя с определенным режимом или идеологией, территорией или национальной идеей. Демократические государства – например дрение Афины, Римская республика, Великобритания и Соединенные Штаты – зачастую добивались больших успехов в воспитании лояльности и сплоченности по сравнению с более деспотичными или тоталитарными режимами. Образование всегда считалось основным инструментом, который использовался правительством и обществом для усиления чувства принадлежности к определенной нации и формирования общих ценностей.
В действительности патриотизм является средством, которое используется обществом для создания механизма защиты от внешнего агрессора. Однако при высоком уровне социализации и сильном чувстве национальной принадлежности деятельность правительственных учреждений и органов самоуправления, изначально направленная на защиту национальных интересов, может превратиться в средство внутреннего социального контроля. Выступая за уважение к государственному флагу, Вудро Вильсон пришел к выводу, что бездумное принятие данного символа должно уравновешиваться пояснением его значения.
Для реализации понятия «неотъемлемых прав» демократические страны пытаются сбалансировать полномочия исполнительной власти и конгресса, систему законов и веру в индивидуальные права человека. Однако когда на первый план выходит понятие патриотизма, баланс может быть нарушен в пользу общества за счет личности. Таким образом, демократическая политическая система далеко не всегда абсолютно придерживается своих принципов. Скорее, она динамична и изменяется в зависимости от новых потребностей, проблем и внешних условий.
Протест и критика как политические инструменты
Протест представляет собой организованные усилия по противостоянию политике или политическим решениям существующего правительства, самой системы, с использованием способов, отвечающих потребностям и требованиям народа. Они могут быть организованы по поводу одной или нескольких проблем небольшими группами, пытающимися оказать влияние на большинство. Организованные демонстрации, марши, сидячие забастовки, петиции представляют собой некоторые формы политического и социального протеста.
Протест всегда связан с явным или скрытым насилием или его угрозой. Поэтому правительство часто использует это как предлог, оправдывающий подавление движений протеста. Даже если протест носит мирный характер, правительство осуждает подобную тактику, пытаясь показать людям, что несогласие с официальной политикой является чем-то незаконным, неестественным и непатриотичным. Таким образом, чувство патриотизма вступает в конфликт с убеждением, что протест является легитимным политическим инструментом, т.е. санкционированным элементом демократической культуры и правом гражданина.
Консерваторы и либералы обычно придерживаются противоположных взглядов на данные ценности. Консерваторы, как правило, делают акцент на патриотизме, а либералы подчеркивают право личности на критическое мышление и свободу политического самовыражения, включая протест. Обе позиции являются неотъемлемой частью одной политической системы и оказывают огромное влияние на воспитание подрастающего поколения. Сторонники патриотизма выступают за систему образования, в которой у детей должно воспитываться чувство приверженности правительственной структуре нации и ярко выраженное чувство принадлежности к определенной территории и культуре. Сторонники критицизма и протеста против политики правительства выступают за воспитание приверженности индивидуальным правам и веры в право народа на самоуправление.
Критическое мышление в школе
Национальной системе образования приходится балансировать между тем, кто выступает за воспитание патриотизма, и теми, кто пропагандирует критическое мышление и протест. Каждая из данных позиций является не просто идеализированной системой убеждений, а представляет собой мнения, взгляды групп, идеологические или философские установки, а также личные ценности, оказывающие влияние на все аспекты повседневной жизни, включая воспитание и образование детей. Школы вынуждены пытаться каким-то образом учитывать мнения как патриотов, так и критиков, а школьная программа стремится сгладить данные конфликты. Таким образом, конфликты между интересами, ценностными установками мешают четко определить цели, формы и методы обучения.
Даже в подлинно демократическом обществе открытость социальной и политической системы для критики является очень деликатным вопросом, что связано с особенностями процесса социализации, через который люди проходят в семьях и школах. Воспитание чувства патриотизма шло параллельно с насаждением чувства гражданских прав и обязанностей. В демократической культуре данные права включают в себя право критиковать правительство на основе свободы самовыражения и организовывать ненасильственные протесты. Очень многое зависит от конкретной ситуации, целей движения, актуальности проблемы и природы находящегося у власти режима. Таким образом, в демократии обычный гражданин является одновременно – но всегда в разной степени – и патриотом, и критиком.
В результате перед системой образования стоит сложная задача: создать содержание образования, одновременно прививающее гордость за свою страну и стимулирующее критическое участие в политическом процессе. Понятие общности, гордости, знание истории и понимание индивидуальных прав являются неотъемлемой частью всей школьной программы, причем все бремя социализации лежит именно на социальных дисциплинах. Чествование национальных героев и событий, изучение Декларации независимости, конституции, Билля о правах и истории Соединенных Штатов являются наиболее типичными методами, которые используются для воспитания патриотизма и развития критического мышления в США. Некоторые люди считают, что этого недостаточно и что учащиеся должны лучше знать свою историю и традиции, при этом желательно подходить к изучению данных понятий творчески и осмысленно.
Всю школьную программу, начиная с детского сада и кончая двенадцатым классом, пронизывает весьма разрозненный и зачастую противоречивый набор тем, целей, методов контроля, национальной символики и отрывков из художественных произведений. В последние два десятилетия все чаще проявляется неудовлетворенность существующей ситуацией. Многие критики как правой, так и левой точек зрения выступают против подобной программы и неэффективности всей школьной системы. Было опубликовано множество работ, содержащих подробное описание и анализ неспособности школ изменить свои цели и структуру.
Конфликт между противоположным пониманием демократии уходит своими корнями в античность. Его отражение можно найти в речах Перикла и дневнике Старого Олигарха, каждый из которых утверждал, что им руководит любовь к своей стране, и каждый из которых критиковал определенные стороны существующей системы. Данную «культуру противоречий» можно и нужно считать сильной, а не слабой стороной демократии, даже если в результате учебные программы по общественным дисциплинам становятся скучными и неэффективными.
Императивы
нейтральности
Надо честно сказать, что курсы общественных дисциплин практически не оказывают никакого влияния на позицию учащихся как в позитивном, так и в негативном смысле. Должен заметить, что приведенные в данной статье полярные позиции «патриотов» и «сторонников протеста» использовались в качестве примера для пояснения существующей проблемы в политической и образовательной системах. Мнение, что отдельно взятый индивид может обладать обоими наборами ценностей – любить свою страну и одновременно верить в то, что каждый гражданин обладает правом голоса и правом участвовать в движении протеста против деятельности недавно избранных гражданами представителей, – является вполне реалистичным и обоснованным. Подобное сочетание противоположных убеждений, безусловно, является частью человеческой природы. Кроме того, данное сочетание представляет собой одновременно серьезную проблему, а также потенциал демократической системы.
Борьба за духовность: общественные науки как механизм социализации
Целью обществознания является передача политических ценностей общества. Однако по большинству проблем существует по крайней мере два противоположных набора ценностей: один из них акцентирует внимание на патриотизме и истории, а другой подчеркивает индивидуальные права, включая право на протест против действий правительства. Данная «шизофреническая» ситуация налагает определенные требования на общественные науки, а именно: общественные дисциплины должны давать учащимся информацию о том, как работает наша политическая система. Обычно это делается путем рассмотрения следующих тем: как законопроект становится законом, система сдержек и противовесов, политические партии, процедуры выборов, Конституция США и Билль о правах. Уроки, материалы и разделы подобной программы направлены на передачу определенного набора ценностей, часть которых является традиционными, а другие адаптированы к новым историческим условиям. Данные ценности обычно включают уважение к закону, гражданские права, обязанности, стремление к разрешению конфликтов между конкурирующими интересами и классами общества.
Ко всем учителям Северной Америки предъявляется требование давать учащимся знание основ политической системы в «объективной», информативной и нейтральной форме. А для развития навыков критического мышления учителя должны рассматривать текущие проблемы, которые вызывают интерес у учащихся.
Как и следовало ожидать, научные исследования, особенно в области средней школы, показывают, что учителя не выходят за рамки учебника и используют наиболее нейтральные примеры, стараясь избегать обсуждения противоречивых вопросов или проблем, вызывающих критическое отношение к самой системе. Создается впечатление, что гораздо спокойнее держаться в стороне от более сложных проблем и споров. Методика рассмотрения текущих проблем требует подхода, который значительно отличается от лекционной методики и методики заучивания. Проблемы и полемика требуют от учителя необходимости выйти за рамки запоминания и понимания как основных целей урока и подняться на более высокий уровень мышления, затрагивающий такие процессы, как применение знаний, анализ, синтез и выработка суждения. Если учитель не умеет руководить ходом дискуссии, такие виды учебной деятельности, как аргументация, дебаты, ролевые игры и моделирование, будут казаться ему неимоверно сложными.
Что делать?
Как нам найти выход из ситуации, когда давят и «патриоты», и «сторонники протеста»? Как нам достичь своей цели воспитания лояльных и в то же время думающих граждан? Как мы можем улучшить относительно нейтральные материалы и учебники, столь типичные для гражданского образования? Как мы можем стимулировать воспитание активных, информированных и заинтересованных участников политического процесса? Как эффективно использовать школьную программу по общественным дисциплинам для развития процесса принятия решений?
По моему глубокому убеждению, «вдумчивое» преподавание и обучение являются наиболее эффективным подходом, отражающим противоречивые потребности демократической системы гражданского образования, начиная с детского сада и кончая колледжем. Многие опасаются, что, приобретя навыки критического подхода, учащиеся станут более глубоко и основательно анализировать ценности и институты и отступят от традиционного подхода к рассмотрению существующего порядка вещей. Но мне кажется, что выработка таких навыков тесно связана с потребностью общества в хороших гражаданах, являющихся наиболее приспособленными к жизни. Безусловно, критицизм по отношению к наиболее острым проблемам, таким, как патриотизм, гражданские или религиозные убеждения, вызывает массу жалоб и негативную реакцию. Однако если не обращать внимания на слишком агрессивные нападки на школы, учебные планы и содержание повсеместно используемых учебников, критический подход предполагает психологическую мотивацию и здоровый скептицизм по отношению к «истине», проповедуемой любой партией, к решениям или теориям, преподносимым как изначально верные.
Критическое мышление должно пронизывать все содержание образования. Это поможет преодолеть скуку, вызываемую столь типичным для наших школ преподаванием нейтральной информации, и стимулировать внедрение анализа текущих проблем. Учителя должны овладеть методикой, стимулирующей критическое мышление, которое в дальнейшем может выступать в качестве общего стандарта. Нужно по-новому взглянуть на способности и учителей, и учащихся, коренным образом пересмотреть постоянно меняющуюся программу. Она должна ставить перед учащимися более острые проблемы.
Предлагаемые виды учебной деятельности:
– школы могут поощрять участие учащихся в избирательной кампании на уровне города, штата – субъекта федерации и на федеральном уровне;
– школы могут более серьезно, чем в настоящее время, относиться к студенческому самоуправлению;
– учащиеся могут помогать в регистрации избирателей, а также обсуждать недостатки и преимущества позиций участия, протеста или неучастия.
Критическому мышлению можно обучать в рамках отдельного курса, однако многие ученые сходятся во мнении, что курсы и дисциплины более эффективны в рамках всей школьной программы. Возможно, введение отдельного курса по развитию критического мышления и внедрение данного подхода во все школьные предметы позволит решить эту проблему и выведет содержание образования за рамки только передачи и воспроизведения информации. Но для этого необходимо время.
Выбор читателей
Комментарии