Культура как фундамент. Какое образование нужно современной России?

Курс «Основы религиозных культур и светской этики» с 1 сентября 2012 года станет обязательным во всех российских школах. «Учительская газета» внимательно следила за ходом эксперимента по введению ОРКСЭ. На протяжении 2010-2011 годов был опубликован целый ряд материалов, посвященных проблемам апробации этого курса в пилотных регионах (см. «УГ» №6, 14, 16, 22 за 2010 год, №46 за 2011 год). Во время обсуждений в Общественном совете Минобрнауки РФ в новый курс были внесены существенные изменения. Однако, несмотря на это, остается еще целый ряд нерешенных проблем (см. «УГ» №8 от 21 февраля 2012 года). Сегодня мы публикуем еще одно мнение по поводу курса ОРКСЭ.

В статье «Человек общественный» была поставлена проблема формирования такого человека. Автор услышал много положительных отзывов. И вот в одном из отзывов уважаемого ученого (впрочем, чего скрывать, это был Николай Дмитриевич Никандров – президент Российской академии образования) прозвучала мысль о том, что вроде бы все правильно, что пишется, но вот конструктива маловато.Частично на это замечание я отвечаю в предлагаемой читателю статье. Но окончательно побудило меня написать эту статью сообщение по телевизору о том, что с сентября в школах вводится курс «Основы религиозных культур и светской этики», причем именно тот факт, что учащиеся будут выбирать модули, где изучается культура одной религии. И делается все это из благих намерений, естественно, предполагающих дальнейшее развитие общественных отношений. Но вот действительно ли так получится? Попробуем разобраться. Итак, школе предлагается курс «Основы религиозных культур и светской этики», причем по выбору. И при этом говорят, что речь не идет о религиозном учении. Но хотелось бы авторов спросить: как они будут объяснять учащимся источники возникновения этой культуры и обосновывать ее правомерность, убеждать (или не надо убеждать?) учеников в необходимости следования такой культуре? Или речь идет только о том, чтобы уважать религиозные убеждения старших? Но именно через пример и идет воспитание тех или иных убеждений.Итак, школе предлагается курс «Основы религиозных культур и светской этики», причем по выбору. И при этом говорят, что речь не идет о религиозном учении. Но хотелось бы авторов спросить: как они будут объяснять учащимся источники возникновения этой культуры и обосновывать ее правомерность, убеждать (или не надо убеждать?) учеников в необходимости следования такой культуре? Или речь идет только о том, чтобы уважать религиозные убеждения старших? А тогда ученики, выбравшие ту или иную религиозную культуру, будут убеждены в справедливости именно этой культуры и правильности именно такого поведения, какое заложено там. И другие взгляды и способы поведения, не соответствующие правилам «их» религии, могут показаться не совсем корректными или вообще не соответствующими нормам общественной жизни. И тогда что? Как всегда, снова поставили все с ног на голову. Только что по телевизору зам. директора одного из институтов, который будет заниматься повышением квалификации учителей в этой области, сказала, что в процессе изучения курса учащимся будет показано, как на основе религии возникает культура. Но чтобы в этом убедить человека, необходимо раскрыть основу объединения, показать тот фундамент, на котором возможно взаимодополняющее взаимодействие различных культур. Так, может быть, надо вместо предлагаемого курса и избирательного изучения его модулей предложить учащимся курс «Основы мировых религий» или «Фундаментальные основы мировых религий»? Человек должен научиться трансформировать имеющийся мыслительный интеллект в практическую деятельность, затем практический интеллект – в мыслительный и знаниевый интеллект в форме образов сознания. Говорят, надо не просто тупо выполнять работу, а надо со-ображать, т. е. соотносить одни образы реальности с другими, одни образы сознания с другими образами сознания, наконец, соотносить образы сознания и образы практики друг с другом и идеальными образами, отражающими сущность жизни.Ученики, выбравшие ту или иную религиозную культуру, будут убеждены в справедливости именно этой культуры и правильности именно такого поведения, какое заложено там. И другие взгляды и способы поведения, не соответствующие правилам их религии, могут показаться не совсем корректными или вообще не соответствующими нормам общественной жизни. И тогда что? Всему этому надо учиться. Но где? Разумеется, в системе образования. Но как? На этот вопрос и должна ответить разрабатываемая сегодня перспективная модель образования. Какой она должна быть? В общих чертах результаты ее мы только что обрисовали. В таком виде, на наш взгляд, она способна будет решать проблемы инновационности и модернизации в обществе. Но при одном условии. Если у человека – выпускника учебного заведения будут сформированы соответствующие компетенции и определенный уровень компетенции – компетенции в области трансформации интеллекта, в частности, знаний, опыта, способов деятельности. Главная цель такой деятельности – опережающее нравственное интеллектуальное развитие. Способность осознавать внутреннее состояние организма, сознательно проявлять внутренний творческий потенциал, посредством сознания управлять процессами внутреннего мира, собственного поведения, процессами жизнедеятельности, формируя образ жизни (а через него и себя) в конкретных условиях пространства общественной жизни. В газетной статье вряд ли удастся в достаточной степени раскрыть специфику таких компетенций и компетентности и тем более их перечислить. Отметим лишь, что здесь без философии, методологии и теории познания не обойтись. При этом должны быть выделены специальные, так называемые трансфертные компетенции, обеспечивающие адаптацию, мобильность, развитие мышления, сознания, интеллекта, опыта самого человека. В воспитательно-развивающем плане главным результатом является опережающее нравственное и интеллектуальное развитие человека. Главными функциями содержания образования в качестве основополагающих и ведущих предлагаются три вида содержания образования: человековедение, сознаниеведение и воспитаниеведение.Человековедение в качестве ядра включает знания о человеке, обеспечивает овладение человеком системной компетенцией и приобретение необходимого уровня компетентности в области управления процессами, происходящими в собственном организме, в частности: в мышлении, сознании, сохранении здоровья в организации здорового образа жизни, саморазвитии и т. п.Сознаниеведение (термин предложен Н.И.Заикиным) в качестве ядра включает знания об интеллекте (мышлении, сознании, деятельности, отношениях, взаимодействии), обеспечивает осознание культурного наследия и сознательного использования его в процессе проявления внутреннего потенциала человека в организации процессов жизнедеятельности в конкретных условиях общественной жизни, развивая эти процессы.Воспитаниеведение (термин предложен д.п.н. профессором В.С. Безруковой) обеспечивает присвоение норм и культурных форм среды с целью использования их при осуществлении процессов жизнедеятельности, развивая и модернизируя при этом единое пространство общественной жизни, природы, человека и общества. Ключевое звено теории – общественное развитие человека через осознание и разумное использование общественного сознания.В современной системе образования человековедение отсутствует полностью. В истории образования когда-то преподавались логика и психология. Сейчас и это отсутствует. Психология, если где и преподается, то ориентирована не на самоуправление, а на управление другими людьми.  Сознаниеведение также отсутствует. Все, что используется в образовании, – это предметные алгоритмы или алгоритмы деятельности.Наконец, говоря о стратегии модернизации образования, необходимо отметить, на что можно опираться в реформировании образования уже сегодня. Опираться не только можно, а необходимо на имеющийся, как бы раньше сказали, передовой опыт, а сегодня лучше сказать – на продвинутую практику жизни существующих много лет и интенсивно развивающихся организаций, предприятий, учреждений. Но при этом естественно спросить: в каких формах? Пропагандируемая сегодня сеть как базовая форма организации системы образования не может решить стоящих перед образованием проблем. Сегодня имеет смысл говорить об информационно-коммуникативных сетях. С точки зрения же организации жизни и деятельности более содержательной является набирающая сегодня популярность и силу кластерная форма. Прообразами кластеров могут служить известные формы сотрудничества образования и практики реальной жизни: «район как социально-образовательная среда», базовые предприятия, внутрифирменное образование. Но этого всего мало, необходима целостность, основанная на взаимодополняемости, которая может быть получена в результате научно обоснованного проектирования и создания в масштабах регионов и России набирающих силу новых организационной форм – кластерных , в которых генетическим ядром инновационного развития всех его субъектов выступает образование, обеспечивающее опережающее развитие нравственного интеллекта человека, затем всех остальных участников кластера и кластера как целостной организации, обладающей общественным интеллектом. Подводя итог изложенному, можно с полным правом утверждать, что, опираясь на закладываемые основы трансформации знаний, интеллекта, опыта, образа жизни человека на уровне осмысления и осознания религиозных учений и религиозной культуры разных религий и трансфертного светского образования, мы сможем подготовить сегодня истинного, как говорят, человека мира. ​Михаил БАРБОЛИН, кандидат педагогических наук, главный научный сотрудник Института педагогического образования и образования взрослых РАО, Санкт-Петербург