На чтение: ≈ 14 мин.Россия – это исторически сложившееся за сотни лет уникальное геополитическое, этническое пространство. Наш народ (трудно отделить от него граждан ближнего зарубежья, особенно Украины и Белоруссии) живет как бы в многоярусном пространстве, неся в себе все – от язычества и средневековья до современной цивилизации. Издавна душа нашего народа живет и пребывает во многих веках или возрастах сразу. Не потому, что торжествует или возвышается над временем. Напротив, расплывается во временах.
Великий русский историк Сергей Соловьев в книге “История России с древнейших времен” писал: “…неприятное восхваление своей национальности не может увлечь русских…”
С давних времен, живя бок о бок, вместе в бедах и радостях, терпя гнет власти, борясь за выживание среди огромных просторов, народы нашей страны объединялись не схожестью, а индивидуальностью каждого, и в этом была сила России, это становилось частью российского национального самосознания.
Дмитрий Лихачев писал: “Именно индивидуальные особенности народов связывают их друг с другом, заставляют нас любить народ, к которому мы даже не принадлежим, но с которым столкнула нас судьба. Следовательно, выявление национальных особенностей характера, знание их, размышление над историческими обстоятельствами, способствовавшими их созданию, помогает нам понять другие народы. Размышление над этими национальными особенностями имеет общественное значение”.
И именно сегодня это становится очень важным! В мировом сообществе явно заметна тенденция к объединению, тесные экономические, политические и культурные связи, наднациональные организации (ООН, например) интегрируются в многонациональное мировое сообщество.
– Какова же ситуация в нашей стране в постсоветский период, каковы тенденции ее развития?
С точки зрения А. Андреева, начиная со второй половины 80-х годов ХХ века на всей территории бывшего Советского Союза идет этническая революция. Это сложный процесс вторичного разогревания этногенеза, изменения социально-экономической и культурной моделей, задающих основу воспроизводства этнических сообществ. Понятие “этническая революция” придает постсоветской истории некий интегральный смысл, объясняя самые парадоксальные ее особенности и связывая их воедино.
Исторический парадокс состоит в том, что утвердившаяся в ходе этнической революции идеология “раздельного развития” способствует реинтеграции не в меньшей, а может, в большей степени, чем “идеология объединения” типа славяно-тюркского союза или активно возрождаемого евразийства. Это обстоятельство, несомненно, накладывает свой отпечаток на все интеграционные процессы в постсоветском пространстве. Восстановить “великое государство” в том смысле, какой вкладывает в это слово значительная часть патриотического движения, невозможно. Это идет вразрез с некоторыми существенными тенденциями развития постиндустриальных обществ и вряд ли отвечает национальным интересам России, если понимать последнюю не просто как территорию, а как самостоятельный исторический субъект. Не случайно так называемый державный патриотизм не пользуется широкой поддержкой, а само понятие “держава”, согласно данным социологических опросов, занимает одно из последних мест в иерархии общественно принятых ценностей. Это несмотря на то, что сознание россиян очень больно травмировано распадом СССР.
Реально следует вести речь о формировании на территории бывшего СССР некой новой геополитической структуры, но структуры не рыхлой, аморфной, подобной нынешней СНГ, а обладающей всеми признаками субъективности. Какова предположительно природа этого субъекта?
На этот вопрос нельзя ответить без учета глобальной перспективы. Ибо от того, как будет идти реконструкция постсоветского пространства, зависит формирование новых геополитических конфигураций во всем мире. Сейчас можно уверенно утверждать лишь то, что культурный, конфессиональный и этнические факторы будут играть в этой реконструкции значительно большую роль, чем они играли в советскую эпоху нашей истории.
Силы притяжения и отталкивания, действующие в постсоветском пространстве, по своему характеру разноплановы. Наблюдается очень сложное наложение этнокультурных факторов на систему экономических взаимодействий и пространственно развернутую структуру политических противостояний и союзов, определяемых чисто прагматическими соображениями.
– Попробуйте проанализировать сегодняшнюю ситуацию с русскоязычным населением в ближнем зарубежье, например в Латвии.
Вдруг у нас на глазах распадается строившийся сотни лет мощный социально-экономический организм, вызывая огромные потери практически во всех разделяющихся его частях.
Любое государство на раннем этапе своего исторического развития является “племенным государством” – империей. После ее распада образуются так называемые национальные государства, где принадлежность к нации определяется уже не этническим происхождением, а понятием согражданства.
В дальнейшем политические организации перерастают рамки отдельных государств. Формируются наднациональные структуры, определяющие “современный мировой порядок”. На территории же бывшего СССР мы реально наблюдаем формирование этнократических государств. Прогресс это или явление противоположное? Очевидно, что государство сегодня не должно быть только способом национального становления и самовыражения, а главное – организационной структурой в интересах человека и общества.
Надо учесть, что до 80-х годов ХХ века наша история совершалась как история социальная. Сегодня она явно приобретает черты истории народов.
“Практически все задачи модернизации, необходимость которых декларировалась реформаторскими силами, могли бы быть решены при сохранении Советского Союза. Можно предположить, что в этом случае перемены были бы менее болезненными. Не умещались в рамки СССР лишь резкие сдвиги во взаимных отношениях национальностей и этнических групп” (А. Андреев)
Национальные проблемы, конечно, существовали практически во все периоды истории Российского государства. Но в советский период они особенно обострились – насильственная депортация народов в условиях диктатуры Сталина, массовые репрессии, система ГУЛАГа и т.д.
И было все труднее убедить советских граждан разной национальности считать СССР своим общим домом!
– Что же произошло? Кто же вырубил этот лес? Неужели выкорчеваны даже пни для посева новой культуры? Трудно поверить в это, особенно если речь идет об этнически близких, кровно единых народах!
Возможно, одной из причин размежевания советских республик стал стремительный процесс нарушения межэтнического равновесия, сложившегося за многие годы. С давних пор в нашей стране практически все национальные группы имели свою исторически сложившуюся территорию, на которой они могли бы развиваться как этносы. Каждый народ существовал как самостоятельный организм в созданном для себя культурном мире.
В советский период возникли мощнейшие миграционные потоки, направление которых определялось отнюдь не этнокультурными границами. Эти потоки перемешивали этносы со скоростью, перекрывающей возможность адаптации. В результате возникало ощущение угрозы этнических миров, а кое-где они и впрямь начали подвергаться эрозии.
Так, в городах России резко сдвинулся демографический баланс. Пришельцы с юга, будучи заметно богаче, агрессивней и сплоченней, скажем, москвичей или рязанцев, не столько приспосабливались, сколько трансформировали социальную среду, навязывая ей свое понимание жизни, характер общественных отношений. За границами России остались не только народы, связанные с ней общей судьбой, но и 25 миллионов россиян. Каждый этнос или этническая группа на территории бывшего СССР, несмотря на стремление властей к “выравниванию” их по всем параметрам, являлись субъектами определенного экономического уклада. При этом не учитывались особенности национальной психологии, культуры, традиции экономического уклада. В этих условиях легко начинают усиливаться местные национальные и клановые элиты. Их стремление к “самостийности” диктуется часто лишь желанием усилить собственную власть за счет уничтожения “власти Москвы”, но теперь они могут опереться на возрастающее самосознание как на фактор самозащиты этноса.
Не менее сложно складываются порой национальные отношения и внутри РФ. Печально известная Ичкерия, давно тянущиеся проблемы с Татарстаном. Давайте поразмышляем.
И поволжских татар, и жителей горных кишлаков Узбекистана можно теоретически отнести к исламским народам и к тюркской этнической общности. Но по бытовой культуре первые значительно ближе к окружающим их русским, чем к узбекам. К тому же татары вполне интегрированы в общую с восточными славянами среду техногенной цивилизации. Естественно, исторический выбор этих народов может стать прямо противоположным.
Сложными остаются этнические проблемы, вопросы национального самосознания и в современной России.
Каким путем идти нашему народу?
Присоединение (неприсоединение) того или иного народа к формирующиеся интегральной структуре скорее всего будет определяться совершенно индивидуально, системообразующим принципом постсоветской интеграции, думается, будет не консолидация “цивилизаций”, а соединение взаимодополняющих элементов, которые исторически могут принадлежать к разным культурным мирам. Решающее значение при этом будет играть взаимная совместимость народов, различающихся по своим этнокультурным корням и традициям.
Скорее всего это будет специфическое образование, сочетающее классические функции государства с функциями наднациональных структур. Органичность этого сочетания, возможно, будет достигнута благодаря принципу концентрации концентрических кругов: Республика Россия – Российская Федерация – “Большая Россия” (объединение всех регионов с преобладанием русского населения, механически отторгнутых от остальных русских областей) – Российская Конфедерация – Российское содружество государств.
Такую перспективу объединения государства видят некоторые современные Российские историки.
Согласны ли вы с такой точкой зрения? Каким видится вам путь становления российского государства и российской нации? Какую роль в этом суждено сыграть российскому национальному самосознанию (в том числе самосознанию русских и граждан других национальностей, живущих на территории России)?
Интеграция или дальнейшее размежевание? Что ждет нашу страну?
Н. БОГУСЛАВСКАЯ,
учитель истории
средней школы N 1285
Москва
Выбор читателей
Комментарии