Кто-то хочет уже результатов?

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Письмо
от 16 мая 2002 г. N 01-52-064ин

Руководителям органов управления
образованием субъектов
Российской Федерации

Президиуму Союза директоров
средних специальных учебных
заведений России

Председателям советов ректоров
(директоров) вузов и ссузов

Ассоциации “Роспрофтех”

Президиум ЦК профсоюза работников народного образования и науки принял решение о проведении с 1 мая по 1 июня 2002 года сбора подписей под открытым письмом Президенту Российской Федерации.
В письме, подготовленном президиумом ЦК профсоюза, содержится целый ряд искажений фактов (см.приложение).
В связи с вышеизложенным прошу:
1. Довести прилагаемую информацию до сведения педагогов и учащихся образовательных учреждений вашего региона.
2. Принять срочные меры по информированию педагогов и учащихся по целям, задачам, ходу реализации Концепции модернизации российского образования.

В.ФИЛИППОВ

Приложение

Комментарии к открытому письму, подготовленному президиумом ЦК профсоюза работников народного образования и науки

1. В преамбуле письма говорится о том, что предложенные Правительством Российской Федерации меры по реформированию образования “не влияют на заявленные цели образования”, “приведут к расширению платного образования” и т.п. В связи с этим необходимо заметить:
1.1. Концепция модернизации образования направлена на расширение доступности, повышение качества и эффективности образования.
1.2. Предусмотренные Концепцией меры по достижению вышеуказанных целей:
– одобрены Госсоветом России 29 августа 2001 года;
– обсуждены на заседании Правительства Российской Федерации 25 октября 2001 года;
– утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1756-р;
– эти меры были подготовлены комиссией Госсовета России с участием представителей регионов, Российского союза ректоров, Союза директоров ссузов и других представителей образовательной общественности;
– эти меры получили поддержку субъектов Российской Федерации, в частности, на Всероссийском совещании с участием вице-губернаторов, руководителей органов управления образованием и председателей советов ректоров всех субъектов Российской Федерации.
1.3. При этом никто не предложил принятых обществом никаких других мер по расширению доступности и повышению качества образования (кроме известных “предложений” – “дайте больше денег”).
2. В пункте 1 письма говорится, что не выполнено поручение Президента Российской Федерации “до конца 2001 года проработать вопрос и подготовить предложения о придании муниципальным учреждениям общего образования статуса государственных образовательных учреждений”.
Это утверждение абсолютно неверно:
2.1. Соответствующие предложения Президенту России были своевременно представлены в декабре 2001 года.
2.2. Результатом решения Президента России стал Указ Президента Российской Федерации от 29.12.2001, которым, в частности:
– поручено субъектам Российской Федерации решать вопросы оказания целевой поддержки муниципалитетам для своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы работникам общеобразовательных учреждений;
– поручено Правительству Российской Федерации в срок до 1 июля 2002 года представить предложения по новому порядку финансирования общеобразовательных учреждений.
2.3. В соответствии с вышеназванным Указом межведомственной комиссией подготовлены и 15 мая 2002 года представлены в Правительство Российской Федерации проекты соответствующих документов (проект Закона Российской Федерации, проект постановления Правительства Российской Федерации, Порядок финансирования общеобразовательных учреждений). Эти документы согласованы с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством юстиции Российской Федерации.
Основная идея указанных документов – вывод заработной платы работников, учебных расходов общеобразовательных учреждений на уровень субъектов Российской Федерации, что обеспечит стабильность выплат заработной платы и финансирования общеобразовательных учреждений.
3. В пункте 3 письма Президиума ЦК профсоюза говорится – “когда государство ликвидирует все долги перед работниками образования и создаст условия своевременной и полной оплаты их труда?”.
Во-первых, в настоящее время нет задолженности бюджета перед учреждениями образования федерального ведения и выделение им средств из года в год возрастает.
Во-вторых, как видно из вышеотмеченного в п.2, разрабатываемый комплекс мер как раз и направлен на обеспечение своевременной и полной оплаты труда, финансирования общеобразовательных учреждений муниципального ведения.
4. В пункте 4 спрашивается “почему принятая на основе рекомендаций Госсовета Концепция модернизации российского образования носит не государственный, а ведомственный характер и практически не реализуется?”
Это также неверно:
4.1. Принятая и утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации 29.12.2001 г. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года носит не ведомственный характер, и это отражено в Концепции – реализация Концепции невозможна без участия всех министерств и ведомств (хотя бы потому, что почти у всех них есть свои образовательные учреждения).
4.2. Министерству образования Российской Федерации этим распоряжением Правительства Российской Федерации поручено не утвердить, а сформировать План мероприятий по реализации Концепции модернизации образования (какому-то одному из министерств надо же было поручить формировать проект Плана).
4.3. Такой проект Плана межведомственных мероприятий по реализации Концепции модернизации образования:
– разработан и представлен в Правительство Российской Федерации для утверждения;
– принят за основу на расширенном заседании коллегии Минобразования России в феврале 2002 г. с участием всех субъектов Российской Федерации;
– обсужден в марте-апреле на 7 зональных совещаниях в 7 федеральных округах с участием всех субъектов Российской Федерации и нигде не было принято каких-либо возражений по обсуждаемым планам мероприятий по модернизации образования.
4.4. В целях решения межведомственных вопросов реализации Концепции модернизации образования уже во II квартале 2002 будет создан Совет по образованию при Правительстве Российской Федерации во главе с председателем Правительства М.М.Касьяновым.
4.5. Что касается положения о том, что “Концепция модернизации российского образования …. фактически не реализуется”, то:
– во-первых, кто-то хочет уже результатов? Чтобы повысилось уже качество школьного и вузовского образования? Чтобы уже повысилась эффективность образования? и т.п.
– во-вторых, как можно говорить уже о реализации Концепции модернизации образования, когда она была утверждена лишь 29 декабря 2001 года, в феврале 2002 года на расширенном заседании коллегии Минобразования России были приняты за основу планы мероприятий по реализации Концепции, в марте-апреле текущего года эти проекты планов обсуждены на 7 зональных совещаниях с участием всех субъектов Российской Федерации. (Или кто-то считает, что не надо было проводить обсуждений с педагогической общественностью, регионами планов по реализации Концепции модернизации образования?)
4.6. Кто-то (как в письме президиума ЦК профсоюза) уже хочет результатов реализации Концепции модернизации образования, а кто-то говорит, что слишком спешат с ее реализацией (это говорят о разработке нового содержания и стандартов общего образования, о введении единого государственного экзамена, государственного задания на подготовку специалистов и т.п.).
На самом деле образование – достаточно инерционная система и разработка нового содержания образования, разработка соответствующих учебников и методического обеспечения для педагогов, получение в итоге улучшения качества образования (общего образования; в начальном, среднем и высшем профессиональном образовании), все это – достаточно длительный процесс, и не случайно Концепция модернизации российского образования утверждена на период до 2010 года.
Что же касается организационно-экономических инноваций в рамках модернизации образования (по введению ЕГЭ, по нормативно-подушевому финансированию в общем образовании, по новым механизмам финансирования высшего образования и т.п.), то здесь выбран путь 3-4-летних экспериментальных апробаций, и этот путь экспериментов принят на основе предложений общественности, регионов, одобрен Госсоветом и Правительством России.
Министерство образования Российской Федерации уже год ежеквартально вносит проекты решений Правительства Российской Федерации (и они ежеквартально принимаются!) по направлениям модернизации образования, но не надо спешить и требовать быстрых результатов!
5. По пункту 5 письма, подготовленного президиумом ЦК профсоюза, “Почему не выполнены обещания Правительства Российской Федерации о повышении стипендии студентам и считаете ли Вы необходимым повышение стипендии студентам?”
Сейчас, когда во многих регионах Российской Федерации с большим трудом реализуется произведенное с 1 декабря 2001 года повышение заработной платы бюджетникам (учителям, врачам и др.), когда для обеспечения этого повышения в регионах даже урезаются социальные программы, в этих условиях становится понятнее, почему не нашлось в бюджете 2002 года средств на одновременное повышение и зарплаты бюджетникам, и стипендий студентам (или не надо было повышать зарплату учителям? Или надо было еще уменьшить выделение средств субъектам Российской Федерации, чтобы оставить деньги в Федеральном бюджете на повышение стипендий студентам?).
Что же касается повышения стипендий студентам в 2003 году, то Минобразование России внесло соответствующие предложения и на совещании 14 мая 2002 года у заместителя председателя Правительства Российской Федерации В.И.Матвиенко (с участием Минфина России) было принято предложение о необходимости повышения стипендий студентам вузов и ссузов с 1 января 2003 года в 2 раза (при этом совокупная сумма социальной и академической стипендий составит около 900 рублей).