Кто спасет деревню? Еще раз о том, нужна ли нам реструктуризация

Споры о том, хорошее ли это дело – реструктуризация сельской школы, – не утихают. До сих пор еще в регионах размышляют, а стоит ли вообще участвовать, как говорят чиновники, «в этом направлении модернизации». В адрес «Учительской газеты» по сей день приходит немало писем от учителей, в основном эмоциональных, полных обид и горечи. С ликвидацией школы, утверждают их авторы, деревня просто умрет. И в этом есть своя правда, весьма очевидная.

Есть такие, особенно маленькие сельские школки, которые чрезвычайно дорого обходятся для местной власти. Однако вовсе не потому, что много денег приходится тратить на любую школу, вынимая их из муниципального бюджета. На самом деле средства ведь тратятся на школу, исходя из расчета на одного ученика. Иначе говоря, есть сельские школы более, а есть менее затратные. Ясно, что местная власть не хочет содержать эти самые, более затратные, школы. А раз так, то если школу ликвидировать – значит исчезнет и сама проблема затрат на нее. Именно это и стали делать в регионах, не всегда задумываясь над тем, что это на самом деле приводит к исчезновению и самой деревни. Где-то села отмирали сами по себе: там не стало работы, и народ разъехался. А где-то люди пошли искать другие места для жизни – потому что власти забросили школу и детям стало негде учиться.

Однако сегодня есть немало регионов, где к проблеме сельской школы приложили ум, опыт, мастерство. И появился вариант взаимоотношений между местной властью и школой, прямо противоположный первому, нацеленному на уничтожение. Стали возникать новые модели сельского образования. Они появились благодаря проектам федерального уровня. А еще потому, что в образовательных учреждениях на местах стали думать, как наилучшим образом реализовать заказ государства и собственные устремления и инициативы. Так появились школы, которые стали для жителей села и клубом, и медпунктом, и почтой, и даже местом, где находится участковый милиционер. Я видела такие в Пензенской области. Иначе говоря, школа стала не только образовательным, но и социокультурным центром. И власть довольна: школьное здание стало уже не столь дорогостоящим объектом. Вот так живет сегодня российская сельская школа: между уничтожением и доминированием…

Итак, закрывать школу в селе торопятся далеко не везде. Убедилась в этом во время своих командировок. Взять, например, Псковскую область. В деревню Церковище Усвятского района вместе с фотокорреспондентом мы ездили в начале сентября вручать подарки и дипломы победительнице нашего конкурса, посвященного 60-летию Победы, и ее руководителям, учителям русского языка и литературы. Познакомились со школой, детьми, со всеми педагогами. В деревне ходят слухи, что поскольку учеников у них меньше сотни, то их просторную двухэтажную школу могут запросто закрыть. На это, дескать, настроен губернатор.

Странное настроение. Хотя я его понимаю, он ведь в этой школе ни разу не побывал. И потому не знает, конечно, что ребята здесь получают не только хорошее образование, но и серьезное воспитание. Не подумал он, видимо, еще и вот о чем: дети, которых возят в другие, более крупные школы, оторваны от семьи, от сельского домашнего труда.

Однако, что касается вообще Псковской области, то именно здесь поддерживают развитие явно не похожих друг на друга образовательных учреждений: школа-клуб, школа семейного обучения, школа творческого самовыражения личности, фермерская школа, школа здоровья – всего не перечислишь. Директора этих школ осознают и гордятся уникальностью своих учебных заведений. Иначе говоря, реструктуризацию они понимают как изменение содержания различных звеньев системы образования. За сельской школой в области признано право на неповторимость, на свое лицо, на формирование собственной модели развития, которая соответствует и социальным, и экономическим условиям конкретной деревни, конкретному сельскому окружению. Где-то больше нужен клуб, где-то творческое самовыражение, а где-то готовность к крестьянскому труду и нравственное здоровье.

В прошлом учебном году (да, в общем-то, и нынче тоже) я побывала во многих сельских школах Кубани. Безусловно, все они довольно разные: есть очень богатые (как в Каневском районе), есть и не очень, и совсем бедные. Вот для них-то и придумали передвижную лабораторию. Все оборудование, необходимое для уроков физики, химии, биологии, географии, истории… да для любого предмета, перемещается на специальном автобусе из села в село. Вообще-то на эту идею руководство образования в свое время натолкнуло наводнение в Адыгее. Но оказалось, идея хороша в принципе. Особенно для тех школ, которые слабо обеспечены материально. В других местах придумали другое. Если одна школа обладает тем, чего нет у другой, а у той тоже есть нечто привлекательное, то эти школы могут обмениваться ресурсами. Например, у одной – богатая библиотека, а у другой – хороший стадион (сёла рядом), у одной – сильный физик, но не хватает англичанки. Такие школы создают общую сетевую образовательную программу, объединяющую уникальные программы каждого учебного заведения.

…Поздней, уже предзимней снежной осенью прошедшего года в Яснополянском музее-заповеднике Льва Толстого Министерство образования и науки России, Федеральное агентство по образованию совместно с Высшей школой экономики провели экспертный семинар по проблеме реструктуризации сети образовательных учреждений. Опытом внедрения вариативных моделей и разработки муниципальных программ съехались поделиться управленцы и директора сельских школ из разных уголков страны – от Карелии до Якутии. И в первый же день абсолютным, без преувеличения, вниманием всех завладела Татьяна Новикова из Ставрополья. Она – заместитель директора 1-й средней школы села Курсавка Андроповского района, координатор опытно-экспериментальной работы Ресурсного центра. Ее слушали, затаив дыхание. Так интересен опыт ее школы.

Вот уже три года, как Курсавская средняя стала краевой экспериментальной площадкой по организации профильного обучения. Несколько месяцев творческий коллектив, в который вошли работники районного отдела образования, руководство школы, учителя, потратил на то, чтобы тщательно изучить не только концепцию образования, но и федеральные нормативные документы и методические основы профильной подготовки сельских ребят. Районные экономисты просчитали финансовую сторону эксперимента. Другие специалисты изучили кадровый потенциал, третьи по крупицам восстановили опыт по организации учебно-производственного комбината. Наконец, собрав все это вместе и обсудив, творческая группа решила, что самой лучшей, наиболее оптимальной моделью организации профильного обучения должно стать создание единой образовательной сети школ района с Ресурсным центром профильного обучения.

В эксперимент вошли 12 средних, две основные школы и УПК. Так родился экспериментальный проект с широко разветвленной структурой управления. Для поддержки эксперимента понадобилась помощь ученых, поэтому включились Институт социально-педагогических проблем сельской школы Российской академии образования и краевой институт повышения квалификации. Они оказывают методическую помощь.

Конечно, не обошлось без поддержки властей. Андроповская районная администрация выделила средства на создание методического ресурсного центра. Сегодня в нем учатся 1200 детей. На 18 автобусах подвозят 980 ребят из 14 окрестных школ (села расположены на расстоянии до 23 километров). Дети занимаются в 25 постоянных профильных группах. В самой 1-й школе изучаются семь профилей: гуманитарный, социально-экономический, физико-математический, химико-биологический, оборонно-спортивный, информационные технологии, иностранные языки. В УПК – шесть технологических дисциплин, сориентированных на получение сельских квалификаций.

Зачем я так подробно остановилась на этом примере из Ставрополья? А вот зачем. Давайте вспомним, для чего была разработана концепция модернизации российского образования: «Главная задача российской образовательной политики – обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства». Можно ли дать хорошее образование в убогой школе разоренной деревни? В том-то и дело. Директор одной маленькой школы высказал примерно следующую мысль: сельскую школу закрывать не нужно, когда придет время, она закроется сама.

Задача управленцев в районе и власти на селе – создать такие условия для развития людской инициативы, благодаря которой с помощью всех сельчан дети смогут получать хорошее образование. А именно такое, которое позволит выпускникам из села конкурировать с городскими при поступлении в вуз. Нам всем нужна только такая сельская школа, которая растит детей здоровыми, умными, любящими крестьянский труд. А государству от сельской школы нужны кадры, которые уже в скорейшем будущем станут сильными профессионалами.

Так что: нужна ли нам реструктуризация сельской школы?