кто соберет камни?

Последний раз Москва собирала учительские делегации всей страны 12 лет назад. Это было в другом государстве. Но в отличие от государств, которые распадаются и меняют названия, Московский Кремль стоит незыблемо, и именно здесь, в Государственном Кремлевском дворце, 14 января начал работу первый день Всероссийского совещания работников образования. Вела совещание вице-премьер Правительства России Валентина Матвиенко. Перед делегатами из 89 краев, областей и республик (в их числе и Чечня) выступил исполняющий обязанности Президента России Владимир Путин.

овестка дня совещания включала пять вопросов: о Национальной доктрине образования в Российской Федерации, Концепции структуры и содержания общего среднего образования (в 12-летней школе), об обеспечении государственных гарантий права граждан на общее образование, о создании федерального координационного совета по общему среднему образованию и об учреждении почетного звания “Народный учитель Российской Федерации”. Документы, вынесенные на обсуждение педагогической общественности, предполагают изменения в законодательстве. Их уровень, глобальность говорят о том, что за минувшие двенадцать лет в образовании произошли серьезные изменения и ему предстоит вступить в качественно новый этап развития.

“Национальная доктрина образования в Российской Федерации” обсуждалась достаточно широко. Она разрабатывалась в течение последних двух лет и определяет приоритетные вопросы в образовательной политике. Будучи принята Федеральным Собранием, она должна определить основные параметры российского образования в области финансирования, оплаты труда, направления его развития.

В докладе о Национальной доктрине ректор МГУ Виктор Садовничий отметил, что одна из главных ее идей – социальная защита учителя. Доктрина проигрывает в общественном восприятии и доверии из-за своего расчетного срока – 25 лет. В ней есть логические разрывы. Цели прописаны, результаты обозначены, а вот методы их достижения недостаточно конкретны. Чтобы доктрина была оформлена в виде федерального закона, следует тщательней поработать над формулировками.

– В целом доктрина – важный шаг для укрепления взаимодоверия государства и школы. Главное, что он сделан по обоюдному согласию, – сказал Виктор Садовничий. – Правительство продемонстрировало понимание того, что прежняя линия по отношению к системе образования, к высшей школе имела пагубные последствия, стала причиной масштабного социального недовольства многих миллионов людей. Политика разбрасывания камней себя исчерпала. Настало время тех, кто начнет собирать камни.

Конструктивные предложения по совершенствованию доктрины высказал в прениях депутат Государственной Думы, член Комитета по образованию и науке Олег Смолин:

– Положение с доктриной принципиально отличается от положения с реформой образования. Тогда нам предлагали экономить на образовании, теперь в доктрине предлагаются инвестиции в образование. Нам надо не допустить, чтобы из доктрины были “вычищены” позитивные ее позиции. Но можно внести ряд критических замечаний. Во-первых, стиль. Национальную доктрину образования должны читать все. Я наблюдаю, что в процессе доработки стиль ее значительно ухудшился… Нам не нужен такой несколько парадный, общий стиль. Национальная доктрина должна быть ориентирована вперед, а не вызывать ностальгию… Нам нужна не доктрина под бюджет, а бюджеты под доктрину. Нужно четко записать в доктрине уровень оплаты труда. Положена работнику образования средняя ставка не ниже средней зарплаты в промышленности – так и записать. Положена работнику вуза средняя ставка на уровне двух средних заработных плат в промышленности – так и записать. Что касается причисления учителей к государственным служащим, надо быть осторожными. Вот почему. Будут платить или не будут, это еще неизвестно. А причисление к госслужащим сразу лишает свободы педагогического творчества. Будете слушать партию, а партии у нас меняются перед каждыми выборами. Мое предложение несколько другое. Не сделать государственными служащими, а приравнять по оплате труда и социальным гарантиям к государственным служащим. И еще – проблемы образования нельзя решать только средствами образования. Пока школа будет сеять разумное, доброе, вечное, а СМИ в это время – соревноваться с количеством сцен насилия или передач “Про это…”, до тех пор трудно будет нам формировать нормальные нравственные представления у детей. Национальная доктрина образования должна быть вневедомственной, лучше – надведомственной.

…Россия осталась единственной страной в Европе, которая не перешла на двенадцатилетку. Еще в Законе “Об образовании” 1992 года была сделана запись, что необходимо разработать государственные образовательные стандарты общего среднего образования и ввести их в действие.

– Восемь лет мы дискутируем, каким ему быть,- отметил на пресс-конференции, приуроченной к Всероссийскому совещанию работников образования, и в своем докладе на совещании министр образования Владимир Филиппов. – В ближайшие полгода предстоит на конкурсной основе определить учебный план и содержание стандартов. На августовских педагогических совещаниях предстоит обсудить с общественностью эти варианты. В сентябре-октябре принять решение по окончательному варианту базисного учебного плана и содержания каждой предметной области. Затем объявить конкурс авторов и издательств и написать экспериментальные учебники. С 2001 по 2002 год предстоит только в экспериментальном порядке в отдельных школах Российской Федерации ввести апробацию этих новых учебников. Учебник надо апробировать не один, а хотя бы два года. И потом, в 2003-2004 году, можно приступать по мере готовности к введению новой структуры общего среднего образования.

Двенадцатилетнее образование предполагает три ступени. Первая – начальное общее образование – 1-4-е классы. Начальный возраст детей – не менее шести лет на первое сентября. Продолжительность обучения – четыре года. Вторая ступень – основное обязательное общее образование. Это 5-10-е классы. Десятилетняя основная школа дает базовое образование, способствует социальному самоопределению подростков. Третья ступень – это формирование целостной мировоззренческой позиции, и здесь обучение строится на основе профильной дифференциации (естественно-научное направление, гуманитарное, художественно-эстетическое и другие), в том числе через индивидуальные образовательные программы. Все зависит от способностей ученика, его интересов. С докладом о Концепции структуры и содержания общего и среднего образования в 12-летней школе выступил президент РАО Н. Никандров.

У двенадцатилетки есть свои “за” и “против”. Говорит Олег Смолин:

– Мы понимаем, что есть общая тенденция: по-видимому, одиннадцатилетний срок не вмещает то содержание образования, которое необходимо современному образованному человеку, многосторонне развитой личности. Эта формулировка у нас сегодня реанимирована, возрождена, и это правильно. Но мы хотели бы обратить внимание на целый ряд социальных проблем, которые в этой связи существуют… Нам говорят, надо вводить двенадцатилетку, иначе треть учителей будем сокращать. Это спорно. Сейчас у нас каждый десятый учитель – пенсионер, каждый третий учитель имеет стаж свыше двадцати лет, средняя нагрузка учителей, исключая совместителей и пенсионеров, 24 часа, а многие ведут по тридцать часов и больше. В большинстве школ, по крайней мере в провинции, больше детей в классах, чем предусмотрено законом. Заработная плата учителя сократилась за последние десять лет примерно в семь раз, составляет меньше половины от заработной платы в промышленности, и нам нужно думать об оплате педагогического труда. Если мы эту проблему не решим, тогда придется не сокращать учителей в школе, а, напротив, заманивать всеми силами. Но я не уверен, что это удастся.

Есть целый ряд других проблем. В условиях очень жестокого неравенства доходов у нас существует неравенство в области прав на образование. Мы понимаем, что родители из обеспеченных семей хотели бы, чтобы дети учились лишний год, а вот родители из необеспеченных семей желают получить в семью дополнительного работника… И, наконец, деньги. Если двенадцатилетка начинается с шести лет, то это требует специальных условий, а значит, и дополнительных затрат. Я думаю, что к введению двенадцатилетки, как и к проведению любой реформы, должен быть применен известный принцип известного романа: утром – деньги, вечером – стулья. Надо понять, что без финансирования реформа образования не пойдет. Необходимо параллельно решать финансовые и социальные проблемы.

С докладом по третьему вопросу – о законопроекте “Об обеспечении государственных гарантий права граждан на общее образование” выступил председатель ЦК профсоюза работников народного образования и науки Владимир Яковлев. Он отметил, что в известное время многие образовательные инициативы привели к ослаблению ответственности государства за школу. Ее финансовые проблемы “упали” на местный, муниципальный уровень.

– Разработчики проекта закона “Об обеспечении государственных гарантий…” ставили перед собой три основные задачи: восстановить ответственность органов государственной власти за реализацию права граждан на получение общего образования. Предоставить законные основания субъектам России оказывать финансовую поддержку общеобразовательным учреждениям. Сделать контролируемыми финансовые потоки, идущие на нужды школ. По подсчетам экспертов, сегодня при перечислении средств на оплату учительского труда в финансовой цепочке от бюджета субъекта России до бюджета муниципального образования не доходит в школу 20-30% выделенных средств. Разработчики предложили механизм соучредительства – Закон “Об образовании” его допускает. Проект предполагает, что учреждения начального, основного и среднего полного общего образования, создаваемые на условиях соучредительства, будут по своей организационно-правовой форме государственными. Обязанности по финансированию предполагается возложить на органы государственной власти субъектов Федерации. Расходы по содержанию, эксплуатации здания – на органы местного самоуправления. Закон позволит решить наиболее злободневные проблемы образования на период, пока не будут разработаны и приняты нормы, определяющие законодательный порядок передачи государственных полномочий органам местного самоуправления. Если ждать, когда это произойдет, потребуется года два-три, а школа должна жить сегодня. Законопроект не ограничивает прав органов местного самоуправления, не затрагивает его финансовых интересов, не предусматривает пересмотра сложившихся отношений собственности в сфере общего образования. Но он выведет деньги из нецелевого использования.

Так получилось, что все уровни образования имеют свои советы или ассоциации, которые координируют их деятельность. Есть Российский союз ректоров. Есть Союз директоров учреждений среднего специального образования. Есть Ассоциация директоров начального профобразования. А школа оказалась брошенной. Ею занимается только Министерство образования, но ему положено заниматься всем. Школе тоже нужен такой орган – Федеральный координационный совет, который бы планировал ее работу, но при этом брал ответственность за принимаемые решения. Здесь очень важна роль общественности и участие разных ветвей власти. Предполагается, что в Федеральный координационный совет будут кооптированы по десять человек от Комитета по образованию Совета Федерации, Комитета по образованию и науке Госдумы, Российской академии образования, Российской академии наук, Минобразования, от Правительства Российской Федерации. Не менее пятидесяти процентов здесь должно быть практических работников общеобразовательных школ – либо учитель, либо директор школы. На место выбывшего будет тут же кооптироваться другой, совет будет работать постоянно.

С докладом по четвертому вопросу повестки дня (о создании Федерального координационного совета) выступил министр общего и профессионального образования Ставропольского края Н. Бутенко. А после него сказал теплые слова о народности учительской профессии директор московской школы # 825 Владимир Караковский.

Виктор БОЧЕНКОВ,

Михаил КУЗМИНСКИЙ (фото)