Кто не спорит, тот не выигрывает. Требования скромной лаборантки испугали правительство Забайкальского края

Пятнадцать минут потребовалось суду в Забайкальском крае, чтобы создать прецедент по защите прав работника на заработную плату выше, чем МРОТ. Первой решилась вступить в спор с работодателем сотрудница одной из школ города Читы. Ее зарплата при полностью отработанной норме рабочего времени и выполнении нормы труда составляла с вычетом подоходного налога 3730 рублей. Если учесть, что прожиточный минимум в крае для трудоспособного населения составляет 5926 рублей, остается только гадать, как на такую зарплату можно прожить.

Отмена второй части 129-й статьи Трудового кодекса, содержавшей определение минимального размера оплаты труда, ударила по сотням бюджетников. Многие работодатели стали толковать понятие МРОТ в свою пользу, включая в него компенсационные и стимулирующие выплаты. Особенно эта практика распространилась в 2009 году в связи с повышением МРОТ до 4330 рублей. В итоге разница между оплатой труда работников первых шести разрядов была нивелирована, так как все они стали получать доплату до МРОТ, только неодинаковую.

Несмотря на консультации и разъяснения краевого комитета Общероссийского профсоюза образования, работники защищать свои права в суде не торопились: возмущались, писали письма и жалобы, но и только. Людей останавливало одно – неминуемое ухудшение отношений с работодателем, если спор будет решаться в судебном порядке. Тамару Попову подобная перспектива не напугала, и в марте этого года с исковым заявлением, подготовленным главным правовым инспектором крайкома профсоюза Ириной Бизяевой, она обратилась в Ингодинский районный суд Читы.

Судебное разбирательство, первое в своем роде в Забайкальском крае, завершилось в рекордно короткое время – 15 минут. Именно столько времени потребовалось суду, чтобы выяснить все нюансы дела и вынести решение.

В заявлении Тамара Алексеевна просила взыскать с читинской средней школы №1 недоначисленную заработную плату с января 2009 года по март 2010-го. В обоснование своих требований истица сослалась на разъяснения Верховного суда РФ, утвержденные постановлением Президиума ВС РФ в марте 2010 года. На вопрос «Включаются ли в величину МРОТ при установлении месячной заработной платы работника компенсационные и стимулирующие выплаты?» в них содержится однозначный ответ, что нет. Данные выплаты, как указал ВС РФ, могут устанавливаться лишь свыше МРОТ. Суду также был представлен расчет, из чего складывается заработная плата лаборантки. Так, оклад составляет 1828 рублей, районный коэффициент – 731 рубль 20 копеек, надбавка за стаж работы в Забайкалье – 548 рублей 40 копеек и доплата до МРОТ – 1222 рубля 40 копеек. В итоге, как пояснила суду истица, каждый месяц работодатель недоплачивал ей 3031 рубль, что за 2009 год составило 38169 рублей.

Директор школы и юрист Комитета образования Читы, представлявшая третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, с доводами школьной работницы категорически не согласились. Более того, директор заявила, что если суд удовлетворит требования Тамары Поповой, то учителям не из чего будет выплачивать отпускные, что является нарушением их прав. Также стороны указали на пропущенный истицей срок для обращения в суд.

Суд удовлетворил требования Тамары Поповой частично. Так, он признал правомерными доводы школы и комитета, что ею пропущен срок исковой давности, и в период, подлежащий взысканию, включил отработанные месяцы только с ноября по март. И постановил выплатить истице недоначисленную зарплату за пять месяцев, которая составила более 15 тысяч рублей.

Стороны не согласились с решением суда и обратились в кассационную инстанцию. Представители ответчика и третьего лица просили отказать в иске. А заявительница при помощи профсоюзного юриста составила кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на постановление Президиума Верховного суда РФ за второй квартал 2004 года, просила удовлетворить денежные требования за весь оспариваемый период.

В спор сторон решило вмешаться и правительство Забайкальского края. Оно подало жалобу на решение суда первой инстанции, но Ингодинский районный суд отказал в ее принятии, поскольку правительство изначально не привлекалось к участию в деле. Чиновники на этом не остановились и обратились с жалобой в Забайкальский краевой суд о признании такого отказа неправомерным. По мнению правительства, при вынесении решения суда у него может возникнуть обязанность изыскать дополнительные средства на финансирование зарплаты работникам образовательных учреждений. А это в свою очередь, как озвучила его представитель, может нарушить интересы других граждан, получающих государственную поддержку из бюджета Забайкальского края.

Прямо-таки удивительное внимание проявили краевые власти к частной жалобе скромной лаборантки, не стесняясь заявлять, что при удовлетворении требований одного работника может рухнуть весь бюджет региона – это нужно постараться. При этом не далее как в прошлом месяце на встрече с депутатами Законодательного собрания края вице-премьер правительства Александр Холмогоров бодро рапортовал, что на реконструкцию одной только приемной президента в Чите из краевого бюджета будет выделено 25 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ. К слову, всего из бюджета края на строительство социальных, спортивных объектов и объектов здравоохранения в 2010 году направляется 139,8 миллиона рублей, 25 миллионов из которых уйдет на приемную.

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда отклонила ходатайство правительства и оставила в силе решение Ингодинского районного суда города Читы.

На этом эпопея с МРОТ в крае не завершилась. Напротив, она набирает обороты. В первой половине июня состоялось заседание трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Одним из вопросов повестки дня стоял опять-таки МРОТ. А именно проект соглашения о размере минимальной заработной платы на территории Забайкальского края. Так, для бюджетников предполагалось сохранить МРОТ в размере 4330 рублей. При этом правительство предлагало включить в него компенсационные и стимулирующие выплаты. Заключение такого соглашения просто связало бы руки профсоюзам в борьбе за права работников на справедливую зарплату. Решив не подписывать данный проект, представители отраслевых профсоюзов были немало удивлены тем, что вопрос о МРОТ так и не был полностью озвучен. Правительство лишь скромно предложило создать пока рабочую группу и оставить данный вопрос до августа. Видимо, пока федеральное правительство не подскажет, каким образом разрешать такие ситуации.

Чита

P.S. В Забайкальском крае коэффициент районного регулирования равен 1,7, что составляет 70 процентов надбавки к тарифной ставке (окладу). Конечно, для краевого бюджета это выльется в ощутимую сумму. Но это уже другой вопрос, и голова по этому поводу должна болеть не у простых бюджетников, а у тех, кто обязан решать подобного рода проблемы.