Кто мешает Калине,. или Если бы директором был я..

Подводя итоги календарного года, мы, председатели территориальных профсоюзных организаций, регулярно встречаемся с активом. Эти декабрьские мероприятия стали доброй традицией.Разумеется, накануне новогоднего праздника такие встречи прошли и в Западном округе. Мы тепло поздравили коллег, отметили их заслуги в творческих конкурсах, вручили награды профсоюзным лидерам, проявившим активность в деле защиты прав педагогов.

Собираясь вместе, мы, естественно, говорим о работе. Педагоги, воспитатели, руководители образовательных организаций со стажем хорошо помнят, что нас огорчало и радовало в прошлом. Прежде мы были недовольны строгой необходимостью выполнения начертанных сверху планов, утвержденной безынициативностью и подчиняемостью, пресловутой уравниловкой в оплате труда. Планы реформирования системы образования, как это и должно быть, вызывали поначалу у педагогического сообщества определенную настороженность и вместе с тем надежду, что времена изменятся, заимствован лучший зарубежный опыт, грядет существенное улучшение условий и результатов труда. Педагоги размышляют, анализируют, сравнивают, а самые амбиционные полагают, что в новых условиях можно горы свернуть, если бы директором был я…Это соображение вполне уместно, так как в основе реформирования – предоставление большей административной, финансовой, хозяйственной самостоятельности руководителям организаций и коллективам. Приоритет этого направления преобразования неоднократно подчеркивал министр образования Москвы, руководитель Департамента образования Исаак Калина. Он регулярно разъяснял суть и цели реформ на многочисленных совещаниях директоров округа, на встречах с педагогами, общественностью. Особенно хочется вспомнить начало 2012 года. Для педагогов это было время всеобщей заинтересованности в преобразованиях, необычайного интереса, здорового волнения, готовности выполнить поставленные задачи. Практически все категории наших работников посещали встречи с руководителем и заместителями руководителя  Департамента образования, которые четко излагали перспективы и видение конечного результата. Министр образования Москвы Калина в течение 5 часов общался с председателями первичных профсоюзных организаций и отвечал на их вопросы. Как рассказывают коллеги, в ходе этих многочисленных встреч с руководителями многие почувствовали оптимизм, появилось убеждение, что планы московского правительства  разумные, прагматичные, выверенные.Большая часть моих собеседников и сейчас думают, что городская власть наметила верный план, однако  одновременно нарастает убежденность, что реализация этих планов на местах дает сбой.Приведу несколько типичных примеров.Получив финансовую самостоятельность, директора отдельных комплексов почувствовали себя повелителями судеб. Стимулирующие выплаты назначают удобным, близким к руководству людям, «нужным» сотрудникам. При этом мнение профсоюза либо не учитывают, либо  только делают вид, что профсоюз принимает участие в обсуждении. При этом критерии  оценки труда педагогов отсутствуют. Иначе говоря, при стимулировании труда приоритетной становится лояльность работника к руководителям, а не его профессиональные качества и реальный вклад в коллективные усилия.Этой же цели – зафиксировать полную зависимость от работодателя – служат попытки заключения срочных трудовых договоров. Приоритетное право при приеме на работу предоставляют иногородним – руководителю очень удобно держать сотрудника на коротком поводке, по желанию продлевать или расторгать трудовые отношения с ним, пригласить на работу своего человека. Складывается впечатление, что в этих случаях директора знают о незаконности подобных действий и поступают таким образом из-за ощущения вседозволенности, ложно понимаемой независимости и безнаказанности.Меня беспокоят факты снижения нагрузки педагогов в середине учебного года. Иногда это мотивируется объединением организаций, в ряде случаев происходит  произвольно, по желанию директора или  руководителя структурного подразделения. Понятно, что при этом неожиданно меняются занятость и соответственно материальное положение работника, что вызывает справедливое негодование и обращения за содействием в профсоюз.Еще  один пример: в детский сад в структуре комплекса с определенными традициями, со сложившимся коллективом назначена новая заведующая. На 2-3-й день работы она заявляет всему коллективу и каждому сотруднику, что все, что было в учреждении прежде (функциональные обязанности, графики работы, отчетность), надо коренным образом изменить, так как прежде все  было неправильно, несовременно, незаконно. Отдельным сотрудникам она «проницательно» заявляет: «Я вижу вас насквозь, мы с вами не сработаемся, я добьюсь вашего увольнения». Понятно, что в коллективе подобная позиция вызывает замешательство, панику, массовые увольнения, поток жалоб пострадавших от самодурства начальника. Людей можно понять, потому что они воспринимают это как серьезное ущемление их права на труд.Как объяснить подобное поведение руководителя структурного подразделения? Это утрированное служебное рвение? Демонстрация своего должностного превосходства? Конкретность восприятия или узость мышления, не позволяющая адекватно оценивать реальную ситуацию? Мы вправе требовать уважительного отношения к сослуживцам, понимания приоритета их профессиональных качеств перед лояльностью к персоне начальника, наконец, проявления элементарной культуры межличностных отношений, иначе страдают не только нервы и настроение сослуживцев, но также смысл, назначение и результаты коллективного труда.Отдельные руководители относятся к возглавляемому ими комплексу как к собственной вотчине, навязывая коллективу свое мнение по любому вопросу. Нам известны детские сады, в которых по команде заведующих весь персонал одномоментно подал заявления о выходе из профсоюза. Мотивация начальника предельно ясна: без профсоюза работать гораздо удобнее – можно бесконтрольно принимать любые решения.В особенно трудном положении в ходе реформирования системы образования оказались логопеды и психологи. Эти специалисты не без основания считают, что их отнесли к сотрудникам второго сорта, следовательно, образовательные организации в них не очень нуждаются,  их заработная плата стала существенно ниже в сравнении с основным составом. На  жалобы специалистов следует универсальный ответ руководителя: «Расширяйте платные услуги» или «Так живет весь мир». Первому совету со следующего дня трудно следовать, тем более что родители детей, нуждающихся в коррекционных занятиях, не торопятся оплачивать услуги специалистов.Приобретенная по инструкции и продуктивная по замыслу идея самостоятельности руководителей образовательных организаций в ряде случаев искажается, что приводит к ущемлению прав работников, созданию обстановки, далекой от выполнения главной цели – обучать и воспитывать.Необоснованно используя рычаги материального воздействия, волюнтаристски приближая к себе «элитную» часть сотрудников или безосновательно выполняя решения «теневого кабинета» школы (как это происходит в отдельных организациях), некоторые руководители создают в коллективах обстановку нервозности, ненужной фракционной борьбы, глубокого дискомфорта, нарастающей социальной напряженности.Определенным оправданием происходящего может служить стремительность возникающих перемен. В реальности наблюдается неожиданное: когда мы получили свободу, оказалось, что люди, поднимаясь по служебной лестнице, захотели быть рабовладельцами, понятно, рабовладение сейчас оформлено иначе: стремление унизить, уволить, наказать рублем.Наблюдая происходящее изнутри, в коллективах, люди, склонные к обобщениям, приходят к заключению о неудачном, недостаточно подготовленном реформировании и во всем винят руководство Департамента образования, мэра, президента, не понимая, что все гораздо проще: промахи допускают те, кто гораздо ближе к нам. Мы все должны это понять и исправить положение как можно скорее для общей пользы. Еще одна ремарка, касающаяся школ: директора в настоящее время заинтересованы в сохранении высококвалифицированных кадров. Следовательно, они, пользуясь своей самостоятельностью, должны стремиться к всяческому поощрению лучших педагогов. Очевидно, что если этим специалистам не создать режим наибольшего благоприятствования, то с их возможным увольнением из школы уйдут и хорошие ученики. В итоге от этого пострадают общая оценка работы всей организации и имидж руководителя. Ни одно соображение нельзя считать целиком утопическим. Я сочту небольшим завершением этих заметок возможную у читателя мысль, что все может быть лучше, продуктивнее, удачнее, если бы «директором был я».Я предлагаю начать на страницах газеты широкую дискуссию. Давайте, коллеги, вместе получим ответы на такие вопросы:    Какой быть современной школе?    Комфортно ли в ней будет ученику и учителю, воспитателю и воспитаннику?    Что бы вы изменили в вашей образовательной организации?Надежда БРАГИНСКАЯ, председатель Западной окружной организации Общероссийского профсоюза образования