Круглый стол. Путь по-прежнему тернистый

С тех пор как российские учителя начали вести уроки граждановедения, прошло десять и более лет. За это время многое удалось преодолеть. Большинство учащихся и их родителей убедились, что это единственный предмет, который помогает выпускникам вписаться в современную жизнь. Тем не менее многие проблемы стоят с прежней остротой. Не решен вопрос с содержанием предмета, не определено его место в школьном расписании. Именно об этом состоялся разговор за «круглым столом» в Санкт-Петербурге.

Нина СЫРЕЙЩИКОВА, доцент Ленинградского областного института развития:

– Я занимаюсь граждановедением с 1995 года. Помню, мы стали вводить этот предмет, минуя Министерство образования, так что это не его заслуга. Раньше у нас никто, можно сказать, и не пытался что-нибудь сделать без ведома вышестоящих начальников, а кто и пытался, его тут же ставили на место. Вот, скажем, инициативная группа из Сибири по продвижению граждановедения в школы попробовала действовать через министерство, но когда оно не поддержало, она обратилась прямо в Совет Европы. Там одобрили этот проект. Все книги, которые выходят в Международном институте педагогических инноваций в Красноярске, издаются под грифом Совета Европы, и только тогда заинтересовалось и Министерство образования, которое после такого признания со стороны Совета Европы не могло уже оставаться в стороне.

В те годы, когда мы в области начинали вводить гражданское образование, я была в единственном числе в нашем институте, потому что тогда никто не интересовался этим предметом. Это теперь у нас много соратников и единомышленников, потому что учителя поняли, что эта дисциплина первостепенной важности. С чего я тогда начинала? Взяла самые неблагополучные районы Ленинградской области. Это Кингисепп, где был самый высокий процент детской преступности. Здесь оказались десятки неблагополучных семей, приехавших из Питера. Они продали свои квартиры в Санкт-Петербурге, а здесь купили ветхие домишки, остальные деньги пустили на ветер. Это Лодейнопольский район, а также Сосноборский и город Выборг. Именно здесь раньше других районов области учителя стали вести уроки граждановедения. И надо сказать, что удалось кое-что заметное сделать в воспитании детей вообще и воспитании проблемных подростков в частности.

Моя задача состояла в том, чтобы повысить квалификацию учителей, помочь им делать занятия по этой совершенно новой для них тематике интересными и во многом необычными.

Тогда был создан основной костяк учителей-граждановедов, тогда начало разворачиваться наше движение за гражданское образование.

Галина АЛЕКСЕЕВА, директор 147-й школы:

– В последние годы коллектив нашей школы активно использует инновационные технологии, интерактивные методики. Мы открыли клуб «XXI век», который очень нравится детям. Есть клуб «Право», музей «XX век», театральная студия. Ребята охотно изучают историю Санкт-Петербурга на факультативных занятиях.

Цель нашей воспитательной работы мы сформулировали таким образом: наш выпускник – человек с положительной мотивацией к образованию, способный самоопределиться в жизни, стремящийся к самосовершенствованию и укреплению физического и духовного здоровья, обладающий запасом правовых знаний, позволяющих решать проблемы нравственным путем, гражданин своей страны. Мы в последнее время пересмотрели весь учебно-воспитательный процесс и по-иному расставили в нем акценты в связи с тем, что начали использовать такие новые предметы гражданско-правового направления, как «Живое право», «Мой выбор», «Основы потребительских знаний».

Лариса АНДРЕЙЧЕНКО, координатор программы «Живое право»:

– Мы с Виктором Николаевичем Пронькиным побывали на одном семинаре в США. В нашей группе было двадцать российских специалистов, связанных с гражданским образованием: преподаватели вузов, школ, социальные работники. Они представляли разные города: Санкт-Петербург, Москву, Красноярск, Тулу, Рязань и другие. Мы не только изучали опыт американских коллег, но и должны были выработать конкретные действия, которые помогут улучшить гражданское образование в России. И самое главное, об этом мы задумались еще до поездки в Америку, собрались и обсудили наши основные проблемы. Они были следующие: содержание стандартов образования, компетентностный подход. Мы задумались о том, что такое гражданское образование. Кто такой гражданин, чему нужно учить будущего гражданина? Что он должен уметь делать, что он должен знать? Как проверять его готовность? Было предложено исходить из компетентностного подхода. Как это все проверить? Были и другие идеи. Скажем, необходима система подготовки будущих педагогов для гражданско-правового образования.

Учителя из разных регионов делились своими проблемами. Одна из них была такая: между педагогическими вузами очень слабая связь. Сами вузы не готовят преподавателя права, граждановедения, вообще учителя как гражданина. В самом вузе нет демократического пространства, поэтому оно не может появиться и в школе. Была предложена интересная программа, но она ставила очень много задач.

Есть у нас большие трудности с использованием интерактивных методов. Далеко не все учителя могут провести занятия с применением их. Мне кажется, что сегодня насущной проблемой гражданского образования является именно внимание к тому, как это делают на практике. Надо учить в вузах, в институтах усовершенствования проводить интерактивные уроки.

Мне вспоминается конференция, которую проводил Российский фонд правовых реформ, там тоже были люди из разных регионов России. И вот из общения с ними выяснилось, что многие только еще пытаются познакомиться с интерактивными методами, используя преимущественно репродуктивные.

Другая проблема. Учителя, руководители школ часто не могут определить, что такое правовое образование, что такое гражданское образование. Наверное, на этот счет должен быть со стороны Министерства образования какой-то документ.

Очень важно, чтобы сам учитель признавал, исповедовал демократические принципы, и он тогда осознанно будет выбирать программу, учебники, преподавать по ним, потому что все это созвучно с его собственными взглядами. А еще лучше, когда он, используя многие пособия, разрабатывает свою собственную методику. У нас сейчас для этого достаточно свободы. Нам никто не мешает. Сегодня российский учитель по-настоящему творит. И это идет не от какого-то внешнего побуждения, а из внутреннего желания. Эта замечательная и уникальная ситуация появилась в наше время.

Татьяна ЕФРЕМОВА, заместитель директора по учебно-воспитательной работе школы № 147:

– Позвольте возразить. Во многих школах директора не позволяют учителю брать какие-то новые методики или тем более создавать свои. Наша школа, к счастью, в этом отношении является исключением. Мы захотели ввести уроки по изучению прав потребителей. Галина Васильевна тут же согласилась. Возникло желание использовать программу «Мой выбор», она и это одобрила. Дело в том, что позиция самого Министерства образования не ясна, и многие руководители школ чувствуют себя неуверенно: вводить – не вводить, разрешать – не разрешать.

С одной стороны, я хорошо понимаю, что многое сегодня все-таки зависит от позиции школы. Если люди на местах хотят решать важные для страны проблемы, все эти препоны административные можно обойти. Хотя, конечно, Министерство образования должно работать в этом направлении, оно должно создавать условия. С другой стороны, какие бы условия оно ни создавало, если снизу интереса нет, то не так много можно сделать в развитии того же гражданско-правового образования.

Галина АЛЕКСЕЕВА, директор школы № 147:

– Здесь, я считаю, надо говорить не о самом предмете, а о том, где взять часы на него. Вот мы провели семинар для директоров школ. Были даны прекрасные уроки, потом было интересное обсуждение. Но через несколько минут как бы забыли об этом действительно великолепном своеобразном смотре творчества учителей-граждановедов и заговорили о самом больном: а где взять часы на все это? И вот то, что должно быть на этом семинаре на первом плане, ушло, и остались только эти проблемы. К сожалению, этот вопрос вот уже несколько лет остается самым главным.

Жанна ВЕРШАНСКАЯ, учитель граждановедения школы № 395:

– Пока педагог не может сам защищать свои собственные права, пока он выживает, ему трудно быть творческим. И все-таки мы творим, потому что сам предмет к этому побуждает.

Мы стали заниматься гражданским образованием еще в 1995 году. За восемь лет накопили огромный опыт. Используем курс Наталии Ильиничны Элиасберг «Права человека в свободной стране». Конечно, все это помогло изменить и атмосферу в школе. У нас стали другими отношения на уровне «учитель – ученик». Я очень благодарна таким авторам учебных пособий, как Наталия Воскресенская, Яков Соколов, Андрей Иоффе. Они нас учили на семинарах не только теоретическим знаниям. Я непременно использую также в своей работе курс «Живое право». Целый год мы учились интерактивным методикам.

Педагогу, ведущему эти предметы, как никому другому, нужно широкое образование. В этом отношении нам хорошо помогают в Институте права имени Принца П.Г.Ольденбургского. В прошлом году в нашей школе создали проект к 300-летию Санкт-Петербурга. Сначала каждый ученик внес свое предложение, что он конкретно сможет сделать к 300-летию родного города. А потом был разработан сам проект. Ребята решили бороться за звание «Истинный петербуржец». Они стали следить, чтобы не разрисовывали подъезды, не ломали лавочки во дворах, помогать старым, больным соседям по дому. Я им постаралась разъяснить, что гражданин – это прежде всего человек, выполняющий все основные нравственные правила. Они это, мне кажется, усвоили, судя по их поступкам.

На своих уроках я ставлю задачу помочь ребенку адаптироваться в этой жизни. Воспитываю у них толерантность. Семь лет уже мы принимаем участие в конкурсе «Европа в школе». Он помогает формировать гражданина европейского типа. В прошлом году конкурс назывался «Истории разные, а судьба одна». Эти европейские проблемы нашим ребятам нравятся. Семь лет подряд они занимают призовые места. Какие идеи они привозят оттуда? Идеи дружбы, уважения, взаимопонимания. Вот такие понятия становятся для них особо важными.

Сегодня наши дети хорошо знают свои права. Но здесь нужно постараться, чтобы они не забывали и об обязанностях.

Елена КРАСИЛЬНИКОВА, учитель школы № 494:

– Я участвовала в эксперименте, который проводила Наталия Ильинична Элиасберг. Я благодарна ей за то, что она так глубоко подходит к освещению проблем правового образования. Мы вместе с ней выезжали на семинары и сами затем стали тренерами. Сначала пришлось учить учителей своей школы, потом участвовать в курсах для учителей города, и я почувствовала необходимость лично заниматься с учителями трех районов, а также с социальными педагогами Выборгского и Калининского районов. Я разработала программу для обучения учителей. А недавно еще одну – для своей школы. Она называется «Профилактика правонарушений в молодежной среде методом правообразования». Очень важно объединить урок и правовое пространство в школе. В прошлом году послала ее в США на конкурс.

Для того чтобы воспитывать настоящих граждан, в школе должен быть коллектив единомышленников. Именно это мы наблюдаем в 147-й школе, в 194-й, я думаю, и в нашей тоже. Когда есть поддержка коллег, можно сделать очень многое.

Я согласна, что очень важно и самому учителю быть гражданином, невзирая на размытость нравственных принципов в современном обществе.

Но есть и хорошие примеры. Руководитель загса Кировского района создал в районе демократическую республику для ребят и стал ее президентом. Для подростков это важный пример взрослого человека. Дети должны больше видеть положительного в нашей жизни.