На чтение: ≈ 5 мин.С удовольствием прочитал материалы, опубликованные в 5-м (11-м) выпуске «Модернизация. Шаг в будущее», посвященные проблеме демократизации школьной жизни. Здорово, что «Учительская газета» обращает внимание на самую важную, на мой взгляд, сторону отечественного образования.
Я считаю, что проблемы российской школы в последние 10-15 лет должным образом не решались потому, что мы хотели изменить качество образования, не изменив качество управления им. В итоге принцип демократического, государственно-общественного управления школой, заложенный в Законе РФ «Об образовании», так и остается нереализованным.
В нашей школе с 1995 года идет работа по демократизации школьной жизни. Это очень сложный процесс, в ходе которого мы набили немало шишек, но в итоге добились неплохих результатов. В настоящий момент наш опыт обобщен Лабораторией государственно-общественного управления образования Института управления образования РАО и рекомендован к распространению Международной ассоциацией содействия школьным советам, существующей с 1992 года. Педагогический коллектив школы награжден Почетной грамотой Минобразования РФ за развитие школьного самоуправления.
Все это позволяет мне высказать существенные критические замечания в адрес «Основных положений по формированию, функциям и деятельности советов общеобразовательных учреждений», опубликованных в указанном выпуске на стр. 30-31 («Управляющие советы: какие полномочия ему дать?»).
Во-первых, бесполезно формировать только совет школы, не формируя иные органы общественного управления и самоуправления школой. Копья надо ломать не столько по поводу «Основных положений по формированию…. советов…», сколько по поводу системы государственно-общественного управления школой, включающей в себя и общешкольную конференцию, и совет, и педсовет, и родительский комитет, и обязательно орган самоуправления учащихся. Причем эта система должна включать в себя структуры не только общешкольного значения, но и органы общественного самоуправления на уровне классов и параллелей (в больших школах).
Эта система создаст социальную базу для эффективной деятельности совета школы. Иначе члены совета будут оторваны в своей работе от остальных участников образовательного процесса, и ни о какой демократизации школьной жизни речи идти не будет.
Во-вторых, обязательным, на мой взгляд, является участие в работе совета школы представителей учащихся, а не только выпускников школы, так как деятельность совета школы наряду со всей системой школьного самоуправления носит мощнейший воспитательный потенциал. Это доказано педагогической теорией и практикой как в нашей стране, так и за рубежом. Более того, согласно тому же Закону РФ «Об образовании», учащиеся имеют право на участие в управлении школой, а в обсуждаемом проекте об этом праве – ни слова.
В-третьих, не проработан в проекте и вопрос о взаимоотношениях совета школы и общественных организаций, как существующих вне учебного заведения, так и внутри него (например, детские, молодежные и профсоюзные организации). Хорошо было бы разработчикам проекта обратить внимание на положения Трудового кодекса РФ, также предоставляющего право работникам на участие в управлении школой.
Участие представителей общественных организаций в работе совета школы было бы более оправданно, нежели участие «работодателей, чья деятельность … косвенно связана с … территорией, на которой расположена школа».
Список можно было бы продолжить, но и перечисленного, на мой взгляд, достаточно, чтобы понять слабость предложенного проекта. Более того, по-моему, принятие «Основных положений…» без учета высказанных и бросающихся в глаза замечаний было бы шагом назад в процессе совершенствования школьной жизни, так как привело бы к профанации замечательной идеи демократического, государственно-общественного управления школой.
Александр КУЗНЕЦОВ, директор средней школы №41
Челябинск
Выбор читателей
Комментарии