Криминальное зриво. Вор все-таки должен сидеть в тюрьме

«По ночным улицам Москвы мчится черный «BMW», уходящий от погони. Цепь роковых событий с разборками и стрельбой поставила четырех героев – четырех друзей вне закона. В жизни без правил им нет пути назад, и черный «бумер» – мощный и надежный, уносит их все дальше от Москвы, в шальную и безжалостную глушь российских дорог… Никто из них не хотел убивать. Никто из них не хотел умирать. Но этот путь им придется пройти до конца. И верный «бумер», много дней бывший домом для четырех друзей, будет медленно остывать в занесенном снегом лесу. Есть дороги, которые лучше не выбирать…». Так гласила аннотация к фильму «Бумер» (режиссер и автор сценария Петр Буслов), который мне «посчастливилось» некоторое время назад посмотреть.

Фильм снят относительно давно, но повод поговорить о нем актуален. Естественно, не слышать о нем до просмотра не удалось – город был расцвечен огромными рекламными постерами, в сетевых новостях то и дело попадались интервью с режиссером (продюсером), актерами. Стилистика сообщений была примерно следующая: «Фильм – квинтэссенция так полюбившегося в последние годы бандитского кино, -вобрал в себя все оттенки криминальной стилистики, затушевывая сказочно-неправдоподобные прорехи и четко вырисовывая контуры реальной действительности». «Именно за «Бумером» последние месяцы тянулся самый интригующий шлейф слухов, цитат, эмоций и домыслов. «Бумер» сравнивали с «Братом» и «Бригадой» – наиболее громкими киносенсациями «загнивающего» отечественного кинематографа последних лет. Наконец, чуть ли не одним из главных козырей фильма, этого бурного кинококтейля местного розлива, послужило участие в «Бумере» культового «плохиша-рокера» и отвязного матершинника Шнура и прогнозы в том, что «Бумер» станет чуть ли не «Братом-3»…»

Прочитали? Теперь советую выбросить все это из головы. Фильм «Бумер», на мой взгляд, – дешевая поделка, снятая без каких-либо целей и установок, к настоящему кино не имеющая ни малейшего отношения. Но то, что фильм этот малохудожественен, – полбеды. Налицо очень настораживающая социальная тенденция.

Но сперва о сюжете. Четверо «друзей-героев» с колоритными кличками (Костян-Кот, Димон-Ошпаренный, Леха-Килла, Петя-Рама) в результате собственной глупости вынуждены бежать из Москвы. Просто один из них на «стрелке», которая должна была окончиться тихо-мирно, вдруг вытащил пистолет и уложил человека. И не самого маленького, поэтому ребята теперь оказались в поле зрения не только милиции, но и ФСБ. Так что надо «рвать когти».

Их побег из Москвы в глубокую российскую глубинку – этому посвящен весь остальной ход фильма. Они встречаются с другими братками, неудачно пытаются наехать на дальнобойщиков, их грабит милиция. Эдакий путь вниз с неизменно превосходным результатом. В конечном итоге, «сидя на мели», они решают ограбить компьютерный магазин, но из-за случившейся накладки все погибают, за исключением Ошпаренного, который, предав остальных, сматывается. Одинокий «бумер» остается остывать в лесу…

Фильм скучен. В нем практически отсутствуют яркие моменты, он изначально предсказуем. Единственный, на мой взгляд, действительно забавный момент: за помощь Костян-Кот предлагает деревенскому ханурику 100 баксов. Тот отказывается: «Не, много. Могу нажраться». Но, поняв, что у дающего меньше нет, прискорбно констатирует: «Придется нажраться. Поняли?» Это самая смешная ситуация фильма, если, конечно, это на юмор тянет вообще. Яркие, запоминающиеся персонажи отсутствуют, хотя четверо главных героев – характеры рельефно обозначенные, но замени их другими – ничего не произойдет. Сомневаюсь, что такой материал для начинающих актеров можно считать кинодебютом – ни одна роль лично мне не запомнилась.

Отдельно о лексике фильма. Это действительно революция в современном кинематографе. Хотя кажется, что уже все было – и порнография, и расчлененка в полный рост – но прорыв очевиден! Я впервые с киноэкрана слышал мат без малейшейшей ретуши, никаких «бипов» здесь не нужно. Да и остальной словопоток весьма «радует». «Да ладно, Рама, реальная маза. Труба все равно сигнал дает»; «Ни хрена себе прикол! Ну я смотрю – мусора вас разводят…»; «Кот, а откуда у тебя лавэ взялось?»; «Чё за предъявы? Вы чё, попутали, что ли? Крысу во мне увидели? Укачало вас по ходу?» и т.д. и т.п. Если вам импонирует такая модель общения, могу вас поздравить: «Бумер» – ваш фильм.

Но, как сказано вначале, «Бумер» – иллюстрация очень опасной социальной тенденции. Вспомните анекдоты про новых русских перестроечных времен: малиновый пиджак, распальцовка, «труба» (тогда еще редкость!), лицо и говор, не обезображенные интеллектом. Все это вызывало иронию, ощущение собственного превосходства – рассказчик всегда ставил себя выше героя. Сегодня ситуация перевернулась: наследники «малиновых пиджаков» становятся героями эпохи, и к ним при помощи всех киноприемов пытаются вызвать сочувствие.

Пока я смотрел фильм, просто физически ощущал, как каждая его минута старается сломать мое восприятие. «Менты» (в картине они тупы, жадны и омерзительны) откровенно грабят наших героев, наживаясь на их горемычном положении. Дальнобойщики (естественно, пьяные, грязные и тупые) «вбиваются в непонятки, стопорят отмаксать бабло» и увечат четырех друзей. Деревенская старуха долго не соглашается принять у себя отчаявшихся героев, не выказывает к ним гуманного христианского отношения (эпизод как бы подводит к мысли, что она та еще стерва). Одна лишь красавица деревенская Катюха соглашается лечь под Костяна. Поддержку и понимание ребята наши находят у многочисленных встреченных в пути таких же братков. А в основной массе сограждане наши не протягивают руку помощи попавшим в беду, запутавшимся в вихре безжалостной жизни милым парням.

То, что перед нами обыкновенные отморозки, укравшие машину, что отнятые у них «ментами» деньги получены в результате наездов, разборок и грабежей, что дальнобойщики просто защищались (пусть не самым корректным образом, но уж как скумекали по ситуации) – все это остается как бы за гранью фильма. Из зрителя ежеминутно выдавливают слезу сочувствия героям. И никто не вспомнит жегловское: «Вор должен сидеть в тюрьме!».

Как жанрово определять эту дрянь не суть важно. Главное, по-моему, что фильм этот глубоко безнравственный. Да, сегодня принята игра со смещением акцентов, переворачиванием устоявшихся стереотипов (глубокий поклон эстетике постмодерна), но есть материал, на котором не следовало бы играть. Учитывая рекламную шумиху, устроенную вокруг «Бумера» (относительно того, что сегодняшняя реклама зомбирует сознание, промолчим за очевидностью факта), предполагая, как этот фильм воспримут многие недалекие господа-россияне, снимать «Бумера» – преступление.

Мы со школьных времен помним, какая нехорошая была цензура в царское время (ах, самого Пушкина не печатали!), как «не пускали к читателю» Пастернака, Ахматову, Павла Васильева и др. Все это, конечно, так, но после стольких веков жестокой цензуры нельзя ее убирать просто так. Ведь в результате появляются «бумеры».