Краснозерское дело

Абитуриентке не удалось отстоять свои права в суде

Сколько горьких историй можно услышать после окончания поры вступительных экзаменов! Однако “большие глаза” никто не делает, полагая, что это – вполне нормально. Наряду с писаными правилами приема вступительных экзаменов и зачисления в вузы существуют и правила неписаные, хотя всем заинтересованным людям известные. Конечно, было бы большим преувеличением сказать, что по подобным негласным правилам идет прием первокурсников во всех вузах. К счастью поступающих, это не так. Но к сожалению непоступивших, доказать, что тебе не хватило места в вузе только потому, что эти места заняли менее способные, но более состоятельные и хорошо знающие “прейскуранты цен” абитуриенты, непросто. Конечно, можно при несогласии с оценкой, выставленной за экзамен, подать в приемную комиссию апелляцию. Многие так и делают, доказывая, что их знания достойны более высокой оценки. Но вряд ли кто-то слышал, чтобы абитуриент, которому не повезло стать студентом, подал иск в суд. Между тем именно такой прецедент случился в прошлом году в Новосибирске.

Юная жительница Краснозерского района Олеся З. в своей школе считалась звездочкой: активистка, умница. Когда в школе проходил день самоуправления, именно она была назначена директором. И ее решение поступать после окончания 11-го класса в Сибирскую академию государственной службы никого не удивило, районная администрация охотно дала ей направление на учебу по целевому набору – такие кадры на селе нужны.

Полная энтузиазма и надежд приехала Олеся в Новосибирск. Однако первый же экзамен – сочинение – стал для нее тяжелым испытанием. Выбрав такую непростую тему, как “Путь к правовому государству в России”, Олеся получила за сочинение двойку. По апелляции оценку на балл повысили. Невысоким оказался и результат за экзамен по математике – тройка. Но на этот раз апелляцию Олесе подать не удалось, ее просто не пустили в здание академии (на время приема экзаменов там был введен строгий пропускной режим). И хотя диктант Олеся написала на четверку и успешно сдала зачет по английскому языку, в общей сложности она набрала десять баллов. Все было бы хорошо, родись она не в Новосибирской, а, например, в Омской области и получи оттуда направление на учебу. “Целевиков” из Омска и некоторых других регионов зачисляли в СибАГС даже с меньшим количеством баллов. Но поскольку Олеся поступала в вуз по направлению Новосибирской обладминистрации, то десяти баллов, как объяснили ей в приемной комиссии, оказалось недостаточно.

Типичный вроде бы случай, каких ежегодно у нас происходит тысячи. Лет десять, а то и пять назад в такой ситуации обычно пеняли на судьбу, на невезение, может быть, на отдельных преподавателей. Олеся поступила иначе. Хотя ей и не удалось до конца раскрыть в сочинении тему движения России к правовому государству, она точно знала: в Основном Законе РФ нет статьи о том, что реализация права граждан на учебу зависит от их места жительства. Не без помощи родственников она подала заявление в Октябрьский суд Новосибирска, выдвинув требование: во-первых, “признать грубые нарушения ее конституционных прав и свобод на вступительных экзаменах в СибАГС”, а во-вторых, зачислить ее на учебу в академию и возместить моральный вред в сумме десяти тысяч рублей.

Задача перед судьей Октябрьского райсуда Инессой Давыдовой была поставлена, прямо сказать, нелегкая. Для судебной практики Новосибирска, да и страны такие иски – явление далеко не типичное. Около двух месяцев тянулось разбирательство. Чтобы выяснить, нарушались ли при вступительных экзаменах в СибАГС права граждан, в частности Олеси З., в качестве свидетелей по делу приглашались преподаватели вуза, члены приемной комиссии, ректор, его заместитель, даже специалист из института повышения квалификации учителей. Хотя от имени истца по доверенности в суде выступала тетя Олеси, суд выслушал и саму бывшую абитуриентку. Ее показания не могли не вызвать сочувствия. Пожалуй, и в самом деле ситуацию, когда сотня абитуриентов, подавших апелляцию, целый день томится под жаркими лучами солнца у входа в здание, не имея возможности не только попить-поесть, но и воспользоваться вузовским туалетом, вполне можно назвать нарушением прав человека.

Об элементарных потребностях абитуриентов руководство СибАГС, видимо, не подумало, проявив повышенную озабоченность тем, чтобы в период вступительных экзаменов не проникал в здание академии “кто попало”. Чего и кого именно опасался ректор Евгений Бойко, издавая приказ об особом пропускном режиме в СибАГС с 14 июня по 1 августа? Как он пояснил на одном из судебных заседаний, “закрытым” учебный корпус объявляется для того, чтобы “посторонние” не мешали нормальной работе приемной комиссии, процессу вступительных экзаменов. Ректор, конечно, по-своему прав. и все-таки в других вузах города никаких приказов об особом пропускном режиме в период вступительных экзаменов не издается.

А что же суд? Как там ответили на вопросы, правильно ли были выставлены Олесе оценки за экзамены и справедливо ли было проведено зачисление поступающих на первый курс?

Что касается оценок, то здесь каждый из участников процесса остался при своем мнении. Истец считает, что они умышленно занижены, что в диктанте даже допущен подлог. Представитель ответчика – юрист, обслуживающий СибАГС, а также преподаватели, принимающие экзамены, уверены, что оценки выставлены заслуженные. К сожалению, мнений независимых экспертов на суде не прозвучало.

По вопросу, как согласуется с конституционными правами гражданина РФ порядок зачисления в академию абитуриентов, успешно сдавших вступительные экзамены, суд сделал вывод: оснований для признания такого порядка зачисления незаконным нет, всем регионам были предоставлены равные права.

Хотя надо заметить: если уж говорить по Конституции, то речь в данной ситуации не о правах регионов, а о правах граждан. В Основном Законе страны так и сказано, что “государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства…” Что же касается конкретно Олеси, поступавшей в вуз по целевому набору, то она также ссылалась на ст. 15 приказа Минобразования РФ от 24.02.1999 г. # 500, в которой подчеркивается, что вне конкурса на места, финансируемые из средств федерального бюджета, имеют право те, кто поступает в вуз по контракту, а также на приказ Минобразования от 16.03.1999 г., где рекомендуется выделять в приоритетном порядке целевые места для абитуриентов, окончивших сельские школы, в целях содействия государственным и муниципальным органам в подготовке кадров для решения социально-экономических проблем.

Как ни странно, этими же целями объясняет установленный в СибАГС порядок зачисления и руководство вуза.

– За нашей академией в качестве зоны ответственности закреплено 14 субъектов Федерации Западной и Восточной Сибири, для которых мы должны готовить кадры, – говорит Евгений Бойко. – Поэтому на каждый из них выделяется по пять бюджетных мест, на Новосибирскую область – десять, на город Новосибирск – пять. С администрациями краев и областей мы заключаем договоры, но одни присылают на пять мест два человека, другие – пятнадцать.

Новосибирская область, в частности, вместо десяти человек выдала нынче направления на поступление в академию 68 выпускникам школ, тем самым обострив между ними конкурс. Поэтому далеко не все областные “целевики” поступили, хотя многие неплохо сдали экзамены. Омичам же и барнаульцам достаточно было не получить двойки, чтобы стать студентами СибАГС.

– Иначе мы не можем, – убежден Евгений Бойко. – Уровень у всех разный. Новосибирцы, например, подготовлены лучше сельских выпускников. Если мы установим для “целевиков” единый, а не по регионам конкурс, то дети из глубинки вообще не смогут попасть к нам учиться.

Хороший аргумент, к сожалению, разбивается о реальность. На деле получилось, что сельские ребята должны были продемонстрировать более высокий уровень знаний, чем городские: проходной балл для поступающих из районов Новосибирской области был 12, для горожан – 10.

Недавно иск бывшей абитуриентки рассматривался в областном суде. Решение Октябрьского суда оставлено без изменений – нарушений конституционных прав и свобод Олеси не выявлено.

Галина ТРОИЦКАЯ

Новосибирск