Конституционный суд России встал на защиту прав учителя, касающихся доплат за переработку

Конституционный суд запретил включать надбавки за переработки в зарплату учителей ниже МРОТ, тем самым защитив их права.

Ситуация, вызвавшая подобную реакцию Конституционного суда, касается событий трехлетней давности. Учительница начальных классов из Архангельской области пожаловалась, что ее работодатель включил дополнительные виды работ и дополнительную нагрузку в состав ее зарплаты, чтобы приблизить ее к размеру МРОТ. Речь, в частности, идет о классном руководстве.

Однако местные суды, куда обратилась за помощью учительница, посчитали, что оснований для исключения стимулирующих выплат и компенсации из ее зарплаты, не превышающей МРОТ, нет. Одним из аргументов отказа служило то, что выплаты педагогу производят на регулярной основе, а значит, их можно считать частью зарплаты, предусмотренной трудовым договором и положениями об оплате труда, касающимися муниципальных бюджетных учреждений в сфере образования.

Однако в Конституционном суде объяснили, что сотруднику должны выплачивать заработную плату не ниже МРОТ за выполнение основных трудовых функций. Если учитель выполняет дополнительную работу, он должен получать за нее доплату, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора.

Позиция КС обозначена в Постановлении по делу, рассмотренному в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». «Конституцией предусмотрено право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Трудовой кодекс РФ предусматривает величину МРОТ и устанавливает ее на всей территории России. При этом работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от того, осуществляется работа в нормальных условиях или в условиях, от них отклоняющихся. Таким образом, устанавливая систему оплаты труда, каждый работодатель должен соблюдать как предписания, гарантирующие работнику, отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему норму труда, заработную плату не ниже МРОТ, так и требования о повышенной оплате труда при работе в условиях, отклоняющихся от нормальных. Такая повышенная оплата труда не может включаться в сумму зарплаты, не превышающей МРОТ. Иначе повышенная месячная зарплата может не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях», – сказано в Постановлении. Дело заявительницы отправлено на пересмотр.