Кому хотели пособить? Размышления о пособии «Основы мировых религиозных культур»

В 2010 году увидело свет и стало активно внедряться пособие «Основы мировых религиозных культур: Учебное пособие для учреждений системы повышения квалификации» (авторы – А.Иоффе, Е.Мишина, Е.Мацияка, Н.Пьянкова, Е.Петрова, А.Плотникова, С.Яковлева; руководитель проекта А. Рытов; научный руководитель проекта Э. Никитин; М.: АПКиППРО, 2010). В аннотации указано, что пособие – материал для учебно-методического обеспечения учебного курса «Основы мировых религиозных культур» (одного из шести предметов вводимого комплексного учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики»).

Как следует из анализа многочисленных текстовых фрагментов пособия и комплексного анализа его содержания и направленности в целом, главная цель, которую поставили авторы, – формирование некой новой общеобязательной мировоззренческой идентичности. По их мнению, «коммуникативный подход в преподавании школьных дисциплин способен обеспечить развитие коммуникативной деятельности школьника… как условие интериоризации». Понятие «интериоризация» означает включение индивидом в свой внутренний мир воспринимаемых им взглядов, ценностей, мотивов и установок других людей уже как своих взглядов, мотивов и установок, «вращивание», формирование умственных действий и внутреннего плана сознания через усвоение индивидом внешних действий с предметами и социальных форм общения; это процесс формирования внутренних структур человеческой психики благодаря усвоению структур внешней социальной деятельности. Таким образом, авторы открыто заявляют, что их цель – добиться включения школьниками в свой внутренний мир навязываемых им религиозно-идеологических и ценностно-мировоззренческих взглядов, ценностей, мотивов и установок, закрепленных в пособии, как своих собственных взглядов, мотивов и установок, добиться «вращивания» взглядов, ценностей, мотивов и установок в сознание детей. Такой подход не что иное, как грубейшее посягательство на свободу мировоззренческого выбора ребенка и права его родителей.

Идея религиозно-идеологической индоктринации детей – это принципиальная и главная исходная позиция авторов пособия. Именно поэтому в нем неоднократно говорится о необходимости формирования некоего личного опыта ребенка применительно к «мировым религиозным культурам». Фактически одна из основных целей пособия и учебного предмета «Основы мировых религиозных культур» в целом – сделать школьника «полирелигиозным», пренебрегая его волей и отношением его родителей к этому вопросу, их правами, свободами и законными интересами, игнорируя требование светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях.

В пособии предусматривается, что «воспитательные результаты» (воспитательные, а не познавательные!) учебного предмета «Основы мировых религиозных культур» включают три уровня, второй из которых предполагает «опыт переживания» (!) школьником неких предлагаемых ему разработчиками «ценностей». Авторы заявляют, что «достижение трех уровней воспитательных результатов обеспечивает появление значимых эффектов воспитания и социализацией детей».

Удивительно для работников прокуратуры будет обнаружить в пособии положения, ориентирующие учителей на организацию в рамках предмета «Основы мировых религиозных культур» переживания детьми религиозного опыта! На странице 7 пособия сказано: «Ребенок должен иметь возможность «примерить» на себя как можно большее количество коммуникативных ролей», дети должны будут «играть» в «симулирование». При этом указывается на задействование таких механизмов, как «переживание эмоционального состояния, в котором находится другой; активность по реконструкции чувств другого человека с помощью воображения… принятие роли». Таким образом, пособие прямо предусматривает, что малолетний ребенок, невзирая на его желание, даже вопреки его воле, и невзирая на мнение родителей и религиозную принадлежность его семьи (или то, что семья неверующая), должен будет вовлекаться учителем в «примерку на себя роли» иудаиста, буддиста, мусульманина, православного, «симулировать» их, проживать их эмоциональные состояния, реконструировать с помощью воображения их чувства. Такие действия учителя – очевидным образом запрещенное законодательством РФ насильственное погружение ребенка в религию, и не в одну, а сразу в несколько религий!

Школа не вправе реализовывать никакие учебные практики, в которых ребенок будет переживать религиозный опыт, связанный с какой-либо религией, так как организация в школе таких «переживаний религиозного опыта» – вопиющее нарушение Конституции РФ и федеральных законов – статьи 28 Конституции РФ, гарантирующей свободу совести и свободу вероисповедания, пункта 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании» и пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающих светскость образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», запрещающего обучение малолетних религии вопреки их воле и без согласия их родителей или лиц, их заменяющих. Эта деятельность категорически противопоказана школе, она неминуемо повлечет за собой как результат возбуждение религиозной вражды и унижение человеческого достоинства граждан по признаку отношения к религии.

Психологически манипулятивное, некорректное и даже провокационное задание, адресованное 9-11-летним детям: «Если бы я писал картину на сюжет выбора веры, что бы я на ней изобразил». Непонятен здесь момент по поводу «выбора веры». С какой целью учитель будет подводить малолетнего ребенка к размышлению о выборе веры? Ребенок будет «примерять на себя» выбор веры. А если ученик не желает мысленно представлять выбор веры и обсуждать этот «выбор», как этого требует учитель, либо затрудняется или вообще не желает «сравнивать разные веры»? Пособие не дает ответа на вопрос, можно ли ребенку не выполнять это задание или же это задание станет общеобязательным. Такой подход не может быть признан правильным, педагогичным, а следовательно, он неприемлем в образовательном процессе.

В контексте сказанного следует рассматривать заявленную в пособии в качестве одной из основных задач учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» идеологическую, по сути, задачу «формирования у младших школьников ценностно-смысловых мировоззренческих основ». Все эти особенности содержания и направленности пособия дают необходимые и достаточные основания для вывода о том, что этот комплексный курс будет носить не нейтрально-культурологический характер, о чем многократно заявляло руководство Минобрнауки России, а фактически направлен на принудительное, насильственное деформирование, вплоть до разрушения, уже имеющегося духовного личностного потенциала школьников и насильственное реформирование ценностно-мировоззренческой сферы ребенка на новых принципах культурного и религиозного релятивизма и так называемого «религиозного плюрализма».

Особо отметим, что навязывание ребенку учителем в соответствии с пособием невостребованных им и его семьей знаний и практического опыта «переживания эмоциональных состояний» представителей разных религий будет способствовать формированию у многих школьников реакции на отторжение религиозных культур и религий и долговременной глубинной установки на отторжение духовных ценностей, присущих традиционным религиям народов России.

Родители ребенка, добровольно и осознанно выбравшие для изучения им предмета «Основы мировых религиозных культур», предполагавшие, что он получит возможность сравнительно-культурологического ознакомления с религиозно-культурными традициями нескольких крупных религий мира (без обучения этим религиям), будут поставлены перед фактом навязывания их ребенку идеологизированного суррогата.

Исследуемое пособие в целом побуждает и ориентирует учителя на то, чтобы погружать детей в некую эклектичную смесь отрывочных знаний, идеологически предвзято отобранных разработчиками пособия и предмета в целом. Содержание пособия представляет собой компиляцию разнородных элементов с малой степенью связанности, но объединенных на основе вполне определенно выраженных принципов, подходах и логике, основывающихся на прослеживаемых по всему его тексту субъективных религиозно-идеологических пристрастиях и личных предпочтениях его авторов и тех лиц, которые контролировали разработку комплексного учебного курса в целом. Итогом применения пособия, если учителя будут руководствоваться его рекомендациями и применять его при обучении «Основам мировых религиозных культур», будет насильственное навязывание детям сомнительной религиозно-идеологической смеси сведений, обладающих сомнительным научным качеством и активно воздействующих на духовное развитие детей, без учета мнения родителей детей и их самих, грубо нарушая их свободу совести. Навязывание мировоззренческой смеси из несовместимых элементов, многие из которых профанируют ценности религиозных культур традиционных для России конфессий, а значительная часть очень сложна для восприятия и их понимания детьми, дезориентирует их, будет причинять вред интеллектуальному, культурному и духовному развитию четвероклассников и пятиклассников, что явно противоречит цели духовно-нравственного просвещения подрастающего поколения.

Утверждения авторов пособия, что подобное обучение, а по сути навязывание школьникам эклектичной религиоведческой смеси, будет иметь положительный нравственно-воспитательный и культурно-воспитательный эффект, заведомо ложные, поскольку принудительная индоктринация детей смесью атеистически скомпилированных сведений о разных религиозных культурах не имеет совершенно никакого отношения к воспитанию нравственных качеств детей. Очевидно, что приобщение российских детей к знаниям о множестве индуистских и неоиндуистских «божеств», воспринимаемых в религиозных представлениях и традициях (в контексте свободы совести) христианской, исламской и иудаистской культур негативно, совершенно не может способствовать нравственному воспитанию детей, развитию их общей культуры, для которой эти знания абсолютно избыточны, не нужны и даже вредны.

Огромный негативный эффект преподавания основ мировых религиозных культур по пособию будет выражаться в неизбежном постепенном вытеснении из сознания ребенка духовных ценностей, свойственных религии его семьи, его народа, дискредитации этих ценностей, разрушении национально-культурной идентичности обучающихся.

В пособии говорится, что «каждое пособие» в рамках курса «Основы религиозных культур и светской этики» «позволяет учащимся на основе работы с учебными текстами осваивать… «живое» знание… создавать собственную духовную культуру». Но речь-то идет об обучении школьников четвертого и пятого классов! Какую «собственную духовную культуру» могут создать дети? Что это – непрофессионализм авторов пособия или сознательная рекомендация учителям мотивировать детей на создание каждым из них своей «собственной духовной культуры» в противовес принятым в его семье культурным и духовным ценностям? Дети этого возраста в этих вопросах еще не способны разбираться, адекватно понимать смыслы присущих этой сфере понятий, а им уже, как замыслили авторы пособия, учителя будут давать задания что-то дофантазировать, дополнять в области религиозной культуры! Любые попытки что-то дофантазировать и привнести в религиозную культуру что-то самостоятельно создаваемое (например, «собственную духовную культуру»), к примеру, в православном христианстве неминуемо будут либо его профанацией, либо трансформацией элементов православной культуры в не имеющие к ней никакого отношения оккультно-религиозные умопостроения, а в худшем случае могут вылиться в выдумки и фантазии, унижающие достоинство личности верующих христиан по признаку их отношения к религии.

Что означает лексическая конструкция «живое знание»? Кем это «живое знание», которое должны будут осваивать российские дети, определяется, будет ли учитель отделять «живое знание» от «неживого»?

Из пособия открывается и содержание предлагаемого к изучению религиозно-культуроведческого суррогата, преподносимого в качестве основ мировых религиозных культур. Существенный его элемент – совокупность рудиментов идеологии воинствующего атеизма.

Так, правый столбец таблицы на странице 9 пособия применительно к Новому Завету начинается с фразы, которая была очень распространена в учебниках по воинствующему и так называемому научному атеизму советских времен, здесь говорится об «Иисусе Христе, основателе одной из мировых религий». Словосочетание «основатель христианства» упоминается на нескольких страницах пособия, но в христианстве Иисус Христос не основатель религии, Он воспринимается и признается верующими христианами совершенно в ином качестве, и оценивание Его как основателя религии – проявление вопиющего культурного невежества, обскурантизма авторов пособия. Это также очевидным образом свидетельствует об идеологической предвзятости и направленности этого пособия. Отсюда и совершенно ущербное с конституционно-правовой точки зрения, зато идеологизированное в атеистической интерпретации определение авторами пособия понятия «свобода совести». Это определение юридически некорректно и содержательно неадекватно, свидетельствует о явной предвзятости авторов пособия, так как в этом определении необоснованно акцентируется право вести атеистическую пропаганду, что выражает отдание приоритета, предпочтительное отношение авторов пособия к атеизму в сравнении с религиями. Согласно ст. 13 Конституции РФ, запрещающей в России установление какой-либо идеологии в качестве государственной или общеобязательной, следует считать неправомерным предоставление каких бы то ни было привилегий, тем более в школе, идеологии атеизма, как и всем прочим. Нет никаких оснований для включения в определение свободы совести мнимого права «вести атеистическую пропаганду», которая, как показывает история советского периода и послеперестроечной России, в подавляющем большинстве случаев являлась, в категориях современного законодательства, экстремистской по своему характеру и направленности. Кроме невежества и личной идеологической позиции авторов пособия, никаких иных объяснений необоснованного включения права вести атеистическую пропаганду в определение свободы совести не усматривается.

В результате освоения основ мировых религиозных культур согласно пособию у детей сформируются представления в виде хаотической мешанины сведений о религиозных вероучениях и обрядах; религиозные праздники сольются в один замысловатый, очень странный религиозный календарь: «Пейсах, Шавуот, Суккот, Ханука, Пурим, Рождество, Пасха, Вознесение, Троица, Крещение, Курбан-байрам, Ураза-байрам, Вищакха, Пуджа, Дончод-хурал, Сагаалган». Помимо этого дети, видимо, будут изучать в школе древнекитайские религии, на такую мысль наводит приведенная в пособии цитата из Мо-цзы. Полагаем совершенно недопустимым навязывать малолетним детям изучение религии зороастризма и его священной книги «Авеста», а также индуизма и священных для него Вед, что прямо предусмотрено пособием. Четвероклассники должны будут, по замыслу авторов пособия, узнать о «трансцендентной истине». Какое отношение эти религии имеют к России? Такими изощренными приемами авторы пособия добиваются принудительного вытеснения из сознания школьников российских духовных ценностей.

Авторы пособия предлагают детям оценивать религии по критерию внешней «красоты» их священных книг: «Почему книги Священного Писания так красиво выглядят?», видимо, не допуская мысли, что может быть достаточно скромное полиграфическое издание того или иного вероучительного источника. В целом характерной особенностью пособия стала примитивизация (чрезмерное упрощение до степени профанирования) и слишком вольное использование и явное искажение его авторами лексики из сферы религиозной культуры и культурологии.

Существенные недостатки пособия подтверждаются и усиливаются предлагаемыми его авторами сомнительными педагогическими приемами. Так, в пособии присутствует следующая рекомендация: «В организации и проведении внеурочных мероприятий могут принимать участие не только педагоги и школьники, но и иные субъекты гражданской деятельности: священнослужители, религиоведы, теологи, деятели культуры и спорта, представители служб социальной помощи». Очевидно, что никакие деятели спорта и представители служб социальной помощи не должны и не могут привлекаться к обеспечению этого учебного предмета в общеобразовательной школе, это противозаконно. Сказанное касается и упоминаемых авторами пособия абстрактных священнослужителей, теологов и религиоведов. Каких священнослужителей – секты Муна, секты «Брахма Кумарис»?

Крайне сомнительна и противоправна рекомендация авторов пособия использовать в качестве «основных источников информации» помимо учебных пособий также «сообщений учителей, одноклассников, родителей, других взрослых (лекторов, экскурсоводов, духовных лиц и общественных деятелей и т. п.)». В светской общеобразовательной школе преподавание курса «Основы религиозных культур и светской этики» и входящего в него предмета «Основы мировых религиозных культур» возможно только учителями и только в рамках основных образовательных программ, разработанных на основе федеральных государственных образовательных стандартов начального общего и среднего общего образования. Какие «другие взрослые», «духовные лица», «общественные деятели», «экскурсоводы» будут делать детям сообщения о религиозных культурах? Какие используются критерии допуска указанных в пособии «духовных лиц», «общественных деятелей» к учебному процессу, где они сформулированы? Получается, что по усмотрению учителя в класс или на внеурочное занятие может быть приглашен любой «общественный деятель», пропагандирующий все что угодно.

Пособие относит к одной из основных форм «учебной коммуникации на уроке» метод «опровержения». Учителя должны будут предлагать школьникам опровергать. Но какие могут быть «опровержения» при ознакомлении детей с религиозными культурами в светской школе? Четверо- и пятиклассники, не разбирающиеся глубоко в содержании религиозных культур, будут что-то в них опровергать? Очевидно, что применение этого метода к понятиям, отражающим духовные и нравственные ценности, будет способствовать разрушению сложившейся в результате семейного воспитания ребенка его национально-культурной и религиозной идентичности, его нравственной сферы.

Вызывает большое недоумение предложение использовать при преподавании основ мировых религиозных культур детскую игру «Испорченный телефон». В ходе этой игры, как известно, передаваемое по цепочке словосочетание настолько сильно искажается, что вызывает смех и веселье участников игры. Очевидно, что использование таких методов с высокой вероятностью приведет к оскорблению религиозных чувств верующих детей и к унижению их человеческого достоинства через высмеивание понятий, выражающих духовные ценности.

Предусматривается и что дети будут «создавать собственный «встречный» текст-дискурс», что, надо полагать, имеет непосредственное отношение к заданию по «созданию собственной духовной культуры».

Об установке на применение учителями суггестивных методов воздействия на психику, на подсознание ребенка свидетельствуют следующие рекомендации авторов пособия: «На уроке должно быть и чтение-погружение»; «Предложенные фрагменты текстов завораживают, очаровывают… понимаешь их не умом, а каким-то шестым чувством. Их особая стилистика, насыщенная метафоричность должны стать предметом работы чувств, интуиции. Стоит ли разрушать их таинство… часть так и останется загадкой до лучших времен, до следующего прикосновения к этим источникам… глубину и значимость каждого древнего священного слова. Многое в этих текстах остается тайной… Может быть, и об этом следует поговорить с нашими учениками? Их чтение-погружение должно быть направлено на более глубокое смысловое восприятие текста».

Что за «таинство», что за «древние священные слова» имеются в виду? Стилистика вышеприведенного фрагмента, его направленность ярчайшим образом подтверждают вывод о содержании и направленности пособия в целом, о его несветском характере. Очевидно, что подобного рода сентенции показывают полную несостоятельность и заведомую лживость утверждений о культурологическом и религиозно-нейтральном характере курса «Основы мировых религиозных культур».

Авторы пособия, по сути, заявляют, что его использование в учебном процессе (через подготовку учителей) направлено на расщепление сознания малолетних обучающихся, которым будут навязывать совершенно абсурдную установку на принятие ими наравне со своей родной культурой многочисленных других культур различных народов как совершенно равно значимых для этих детей. То есть детям будут не только давать знания о культурах разных народов, но и принудительно реформировать ценностно-культурную сферу их личности – личные интересы, потребности, мотивы, ценности – путем включения ценностей и сведений из культур ничем не ограниченной совокупности разных народов и стран. Значит, авторы пособия стремятся навязать детям, еще не освоившим основы и ценности великой культуры своего собственного российского народа, массив информации, преобразующей имеющиеся интересы, потребности, мотивы, ценности и опыт детей на основе внедрения инородных по происхождению религиозных представлений, ценностей из культур народов зарубежных стран либо народов, к которым не принадлежит ребенок.

По сути, формирование «поликультурной компетентности» у малолетних детей равнозначно деланию им «идеологической прививки против религиозных ценностей и национально-культурной идентичности их собственного народа», сознательной целенаправленной насильственной ценностно-идеологической индоктринации малолетних детей. Реализуя установку пособия на практике, школа будет готовить из детей лиц с культурно расщепленным сознанием (каких-то «культурных шизофреников»), поскольку абсурдно формировать «поликультурную компетентность» у четвероклассников и пятиклассников. Впрочем, как абсурдно и само это понятие – «поликультурная компетентность».

Не случайно, что в приведенном в пособии определении понятия «космополитизм» искажен его точный смысл, идеализируется и навязывается учителям эта, по сути, экстремистская идеология космополитизма, и через них – детям: «Космополитизм – теория и идеология, обосновывающие отказ от национальных традиций и культуры, отрицающие государственный и национальный суверенитет во имя единства человеческого рода». В устоявшемся языковом сознании, подкрепляемом историческим опытом воплощения этой идеологии на практике, понятие «космополитизм» никак не связано со стремлением обеспечить интересы «единства человеческого рода». Более того, такая идеология в жизни людей и политике всегда преследовала исключительно деструктивные разрушительные цели. Поэтому включение в определение данного понятия признака цели – «во имя единства человеческого рода» – осознанная смысловая подмена, направленная на оправдание этой идеологии.

Бросается в глаза явное несоответствие соотношения объемов изучаемых сведений о тех или иных религиозных культурах их историческому вкладу в развитие России и численности граждан России, исповедующих соответствующие религии или выражающих к ним предпочтительное отношение. Считаем, что такое умаление роли и игнорирование масштабов распространенности христианства сделано не случайно, оно обусловлено, как видно из пособия, негативным отношением его авторов к христианству. На этом фоне никак не будет способствовать межрелигиозному согласию явно превалирующее навязывание детям религии иудаизма, более непропорционально представленной в исследуемом пособии, чем христианство, и фактически избранном авторами пособия за своего рода точку отсчета и критерий сравнения.

Пособие предусматривает навязывание эклектичной смеси религиозно-мировоззренческих сведений о религиозных культурах не только обучающимся, но и их родителям, активное вмешательство, вторжение в деятельность семей по нравственному, национально-культурному воспитанию детей в соответствии с принципами, взглядами, разделяемыми и исповедуемыми их родителями. В качестве одного из основных условий воспитания духовно-нравственной личности младшего школьника при изучении комплексного курса «Основы религиозных культур и светской этики» указано «привлечение родных и близких учащихся к учебной и внеурочной деятельности в рамках курса».

В соответствии с этим условием в пособии содержится много заданий, направленных на принудительное вовлечение членов семьи и друзей школьника в обсуждение школьных заданий о тех или иных религиях. Следует обратить внимание на задания 10 и 11 урока 25: «10. Подготовка учащихся к беседе с членами семьи и друзьями на тему «Религиозные праздники иудаизма». 11. Задание на дом: расскажи членам семьи и друзьям о религиозных праздниках иудаизма. Задай им вопросы. Если они затрудняются ответить, помоги им (самостоятельно или прочитай текст из пособия)». Это задание носит провокационный характер и в большинстве случаев ничего, кроме возмущения, даже раздражения родителей в адрес учителей, а также лиц, исповедующих иудаизм, не вызовет. Сам вопрос провокативен и в силу того, что родители, по национальности не евреи и не исповедующие иудаизм, либо будут затрудняться ответить или возражать против того, чтобы их дети загружали их такими сведениями и вопросами, либо переведут разговор на другую тему. Многие родители посчитают, что им такие обсуждения вопросов религиозной культуры иудаизма не нужны, они обоснованно и правомерно сочтут неприемлемым для себя выполнять такие задания – в силу занятости или по мировоззренческим основаниям (просто исповедание иной религии, исключающее глубокое погружение в какую-либо иную религию). Авторы пособия сознательно сталкивают ребенка, который будет задавать своим родителям вопросы, исходя из того, что ему поручили в школе, и его родителей, которые вправе не желать выполнять такие задания. Еще более негативные последствия повлекут попытки ребенка обсуждать религиозные праздники чужих религий со своими друзьями, к которым эти религии также отношения не имеют. Более того, подобные задания могут с высокой долей вероятности вызвать крайне нежелательные, негативные социальные последствия в виде всплеска неприязненного и враждебного отношения к верующим иудаистам.

Подчеркнем, что сказанное относительно принудительного вовлечения членов семей в изучение религий верно и применительно к иным религиям, когда, к примеру, ребенок из исповедующей иудаизм еврейской семьи будет понуждаться учителем к глубокому и подробному обсуждению со своими родителями религиозных традиций и праздников ислама или христианства.

Таким образом, пособие не отвечает требованию светскости образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (пункт 4 статьи 2 Закона РФ «Об образовании» и пункт 2 статьи 4 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях»), реализуемая по этому пособию подготовка учителей не будет светской по содержанию. Это пособие грубо противоречит поставленной Президентом России цели введения учебного курса «Основы религиозных культур и светской этики» – осуществлению «духовно-нравственного просвещения подрастающего поколения», поскольку духовно-нравственное просвещение подрастающего поколения это пособие обеспечить не может и никак не связано с таким просвещением, а, напротив, основываясь на принципах культурного и религиозного релятивизма, оно направлено на формирование критического отношения детей к духовно-нравственным, религиозным ценностям традиционных конфессий России и тем самым способствует девальвации, принудительному вымыванию и разрушению нравственно-духовных и культурных ценностей и традиций, традиционной национально-культурной идентичности народов России. Значительные негативные последствия использования пособия в образовательном процессе при подготовке и повышении квалификации учителей обусловлены тем, что оно фактически направлено на формирование поколений детей, оторванных от корней своих национальных традиций и культур, но при этом воспитанных на чуждой российским ценностям идеологии, что приведет к дальнейшему углублению духовно-нравственного кризиса в России, к размыванию ее цивилизационной, национально-культурной идентичности, разрушению национально-культурной идентичности народов России и станет серьезной угрозой безопасности страны.

И.ПОНКИН, доктор юридических наук, заместитель председателя Комиссии по проблемам безопасности, защиты прав ребенка и других участников образовательного процесса Московской городской Общественной палаты по образованию;

А.БОГАТЫРЕВ, доктор юридических наук, профессор кафедры международного права Российской академии правосудия