Комплекс ГТО не панацея от всех бед школьной физкультуры

​Президент РФ В.Путин констатировал: «По оценкам специалистов, физическое воспитание российских детей значительно хуже, чем было несколько десятилетий назад» и призвал «пересмотреть подходы к физическому воспитанию».

В марте 2014 года рабочая группа Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта опубликовала доклад «О развитии массового спорта и физического воспитания населения до 2020 года». Во главе угла этого документа тезис, провозгласивший, что «Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс – программная и нормативная основа физического воспитания населения, основной механизм реализации политики в сфере физической культуры и массового спорта». Документ имеет 176 страниц, его планов громадье не может не впечатлять, тем не менее есть в нем штрихи, высвечивающие оттенки иллюзорности поставленных целей.Мы снова на пороге преобразований, но уже, думаю, с возвратом к советской системе физического воспитания. Подтверждением тому можно считать продекларированный тезис: «Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс (ФСК) предусматривает создание всероссийской системы занятий физической культурой и спортом, вершина которой – подготовка и прием соответствующих нормативов».Вполне естественно, что в школьном секторе предлагаемой «всероссийской системы занятий физической культурой» многие обозначенные в ней условия, прежде всего нормативы, будут привязаны к Федеральному государственному образовательному стандарту (ФГОС). К тому же министр образования и науки Российской Федерации Дмитрий Ливанов в своем докладе «О развитии физической культуры и спорта в образовательных организациях», представленном 9 октября 2014 года на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта, заявил, что «комплекс ГТО, который будет вводиться поэтапно, должен нами использоваться именно как измеритель успешности школы, учителей физкультуры в деле повышения и укрепления здоровья каждого ребенка». Однако замечу, что еще со времен 70-х годов прошлого века, когда были введены новые по тем временам нормативы ГТО, была обозначена проблема несоответствия материально-технического обеспечения заявленным условиям учебно-педагогического процесса. И несмотря на то что на протяжении последующих 40 лет зачитывали всевозможные доклады, принимали программы, указы, приказы, решения, постановления на разных этажах власти, проблема материально-технического обеспечения учебно-педагогического процесса остается нерешенной, на что и указал Президент РФ В.Путин. Яркая иллюстрация сказанному ситуация в школах района Аэропорт. На сегодняшний день ни в одной из этих школ нет условий для качественной подготовки и сдачи нормативов комплекса ГТО в беге на 60 и 100 м, в метании и плавании. К тому же исключается такая возможность, а вместе с этим и возможность проведения иных физкультурно-спортивных мероприятий, пропагандирующих здоровый образ жизни, из-за отсутствия на территории района стадиона и бассейна. Этот факт уже многие годы для местных чиновников не секрет. В интервью одной из газет четырехкратный олимпийский чемпион, глава Всероссийской федерации плавания Владимир Сальников сообщил: «Мы можем обеспечить бассейнами только 9% населения, тогда как в США бассейны есть фактически в каждой школе». Такое положение дел исключает радужные перспективы массового освоения нормативов комплекса ГТО школьниками по меньшей мере на десятилетие.Если говорить о нормативах, то группа ученых из ВНИИФК предложила «исключить из программы комплекса метание гранаты и бег без учета времени». К этому я призывал еще в 2007 году в своей статье «Спартакиада для галочки» и в 2013 году в статье «От мониторинга к МФСК» («УГ-Москва»). Я считаю, что в нашем случае наличие метания в перечне нормативов комплекса ГТО способствует отстранению значительного количества обучающихся от участия в сдаче нормативов комплекса. Отдельно есть проблема подготовки нормативов по стрельбе и туристическому походу с проверкой туристических навыков. Очевидно, что решение и этой проблемы станет камнем преткновения для многих школ. При наличии нормативов комплекс ГТО в большей степени соответствует программам физической подготовки для кадетских корпусов и других военизированных клубов патриотического воспитания.Подмешивая спортивную составляющую к оценке уровня физической подготовленности, мы создаем ситуацию, отталкивающую значительную часть школьников от публичного проявления своих слабовыраженных задатков к спортивной деятельности. Они непременно воспользуются принципом добровольности, заложенным в условия ФСК: «Отказ от сдачи нормативов комплекса не отражается на показателях успеваемости при аттестации учащегося, в том числе при итоговой аттестации». Такая постановка напрочь исключает ответственность ученика за результаты учебного процесса, более того, снижая тонус активности ученика в освоении нормативов, она порождает некий психический надрыв во взаимоотношениях учителя с учеником, когда учитель настаивает на сдаче норматива, поскольку от этого зависит его репутация как специалиста, а ученик в силу откровенной лени делать этого не хочет. Результат учителя и школы будет зависеть от прихоти ученика? Принцип добровольности при сдаче норм ФСК исключает его функцию как «измерителя успешности работы учителя и школы», а значит, снимает и с них ответственность за результаты предлагаемой работы. Принцип добровольности – риф, о который разбивается весь процесс подготовки и сдачи учебных нормативов.Вывод: какие бы спортивные сооружения ни возводили, какие бы физкультурно-спортивные комплексы ни предлагали, сколько бы диссертаций ни писали, но если не будет обеспечена ответственность и самого ученика за результаты собственной физической готовности, и учителя и администрации школы как соучастников учебного процесса, мы не сдвинем к лучшему положение дел в физическом воспитании школьников.Экзамен, только экзамен и ничего, кроме экзамена. Экзамен обеспечивает ответственность не только обучающегося, но и всех, от кого зависит качество его образования. Лучшего средства повышения качества образования в педагогической практике нет. Единый государственный экзамен по физкультуре наравне со всеми обязательными предметами – назревшая необходимость.На одном из заседаний Правительства Москвы, где подводили итоги сдачи ЕГЭ, мэр Москвы Сергей Собянин распорядился проанализировать работу школ, показавших низкое качество подготовки обучающихся. При этом предусматривали такую меру наказания, как отстранение от занимаемой должности. При таком подходе к предмету «Физическая культура» качество его преподавания поднимется в разы. Это факт неоспоримый.Высказав мнение о целесообразности введения экзамена по физкультуре сейчас и ранее в статьях «От мониторинга к МФСК» и «Как заставить школьника быть здоровым», опубликованных в «УГ-Москва» в 2013 году, я никак не могу претендовать на роль новатора, ибо прецедент уже был в советской системе физического воспитания. Приказом Государственного комитета СССР по народному образованию от 22 сентября 1989 года за №750 предусматривалось «проведение контрольных соревнований по физической подготовке учащихся общеобразовательных школ». Соревноваться должны были учащиеся 3(4), 7, 9, 11-х классов. Соревнования предполагали проводить «в целях усиления контроля за физической подготовкой и определения реального уровня физической подготовленности учащихся». Важным условием было участие в соревнованиях всех учащихся. За выполнение нормативов им выставляли оценки от 2 до 5 баллов, предлагали три норматива: бег на короткую дистанцию (30, 60, 100 м), бег на выносливость (дистанция от 1 до 3 км) и подтягивание (у девочек упражнение выполнялось на низкой перекладине). Средняя оценка определяла качество физической подготовленности каждого ученика и класса в целом. Предусматривали «ежегодный всесторонний анализ итогов контрольных соревнований с выявлением лучших школ и классов по физической подготовке», что обеспечивало ответственность за результат всех участников учебно-педагогического процесса.Введение контрольных соревнований не предусматривало отмену сдачи нормативов ГТО. Трудно предположить перспективу такой практики, тем более что введена она была накануне распада СССР и впоследствии была отторгнута, как и вся советская система физического воспитания, но рациональное зерно в этом есть.Этот опыт, хотя и в несколько иной структурной оболочке, я предлагаю взять на вооружение.Валерий ШЕВЧЕНКО, учитель физической культуры школы №152, СП №1